Інтернет -архів хоче, щоб дані продажів видавців відображалися в цифровій бібліотеці і не заважали продажам

У березні 2020 року, коли світ охопила пандемія коронавірусу, Інтернет-архів (IA) запропонував нову послугу для допомоги переміщеним учням.

Національна бібліотека надзвичайних ситуацій (NEL) була створена на основі існуючої відкритої бібліотеки IA та спочатку надала доступ до понад мільйона відсканованих книг, щоб люди могли навчатися під час карантину. Послугу не оцінили книговидавці.

Видавці подають до суду на IA за порушення авторських прав

У позові, поданому 1 червня 2020 року до суду Нью-Йорка, Hachette Book Group, Inc., HarperCollins Publishers LLC, John Wiley & Sons, Inc., і Penguin Random House LLC – усі члени Асоціації американських видавців – звинувачуються Інтернет-архів роботи піратського сайту.

«Відповідач IA бере участь у навмисному масовому порушенні авторських прав», скарга стверджується.

«Без будь-якої ліцензії чи будь-якої оплати авторам чи видавцям IA сканує друковані книги, завантажує ці незаконно відскановані книги на свої сервери та розповсюджує дослівні цифрові копії книг цілком через загальнодоступні веб-сайти».

Видавці вимагали 127 150,000 доларів відшкодування збитків за кожне порушення. Вони також стверджували, що ІА може бути притягнуто до вторинної відповідальності за порушення, вчинені користувачами бібліотеки.

Відповідь Інтернет-архіву – добросовісне використання – це не піратство

Із закликами засновника IA Брюстера Кале примиритися мабуть проігноровано, І.А відповів на скаргу видавців.

У відповіді детально описано процес «контрольованого цифрового видачі» (CDL) IA, підкреслюючи той факт, що відскановані книги вже були оплачені бібліотеками, які ними володіють, і контрольований характер видачі означав, що класичні цілі «чесного використання», такі як як збереження, доступ і дослідження були виконані.

Крім того, IA посилалася на Доктрину першого продажу та положення Закону про захист авторських прав у цифрову епоху про захист авторських прав у цифрову епоху як ствердний захист.

Інтернет-архів хоче довести, що його бібліотека не зашкодила

Оскільки справа триває більше року, Інтернет-архів тепер хоче, щоб суд зобов’язав видавців надати інформацію. Зокрема, IA хоче отримати доступ до даних про продажі, які показують комерційну ефективність назв книг позивачів.

«При розгляді питання про добросовісне використання суди враховують «вплив використання на потенційний ринок або цінність захищеного авторським правом твору», — пише юридична команда IA.

«Позивачі стверджують, що оренда цифрової бібліотеки Інтернет-архіву негативно впливає на ринок або вартість робіт. Інтернет-архів не погоджується з цим і бажає надати докази, які свідчать про те, що продавання мало або взагалі не вплинуло на комерційну ефективність книг, які були надані напрокат, порівняно з книгами, які не були надані».

Щоб показати, що бібліотека не завдала шкоди, IA каже, що хоче порівняти комерційну ефективність книг, які були доступні для цифрового завантаження, з книгами, які не були доступні для цифрового прокату. Однак поки що видавці не були готові надати дані, принаймні в тому обсязі, який просив IA.

Широкий запит на дані, відхилений видавцями

IA каже, що для того, щоб показати, що кредитування не вплинуло негативно на продажі, їй потрібен доступ до інформації, яка б показала комерційну ефективність усіх книг видавництва з розбивкою з 2011 року. Однак IA каже, що досі видавці мали відмовився надати будь-які дані для книг, крім тих, що вказані в позові, чого, на думку IA, недостатньо.

«Для того, щоб стверджувати, що оскаржена практика бібліотечного видачі не вплинула на комерційну ефективність, потрібні дані про комерційну ефективність не лише тих книг, які були видані, але й інших книг, які не були видані. Без цих даних Інтернет-архіву немає з чим порівнювати», – йдеться у листі до суду.

«Позивачі заперечують, що дані про інші книги не мають значення. Вони стверджували, що, оскільки є занадто багато інших факторів, які можуть вплинути на їхню комерційну ефективність, дані не покажуть, чи вплинуло видачу цифрової бібліотеки Інтернет-архіву на комерційну ефективність», – продовжується в документі.

«Ми не сумніваємося, що позивачі наполягатимуть на цій лінії аргументів під час перехресного допиту свідків Інтернет-архіву, але такі оцінки є необхідною частиною судового розгляду щодо ймовірного порушення авторських прав».

Видавці: Відкриття було б обтяжливим

Згідно з листом IA, видавці наполягають на тому, що надання даних про всі їхні книги було б надмірно обтяжливим, оскільки в скарзі зазначено лише 127 книг. Однак IA каже, що для порівняння не обов’язково потрібна кожна книга, і буде задоволено, якщо видавці нададуть дані про кожну з цих робіт і дані про одну або кілька порівнянних робіт, які не були доступні для цифрового прокату одночасно як це працює.

Здається, це неприйнятно для видавців, оскільки вони наполягають на тому, що всі книги унікальні.

«Позивачі, які володіють даними, які знадобляться для такого аналізу, відмовилися ідентифікувати книги, які вони вважають порівнянними — тому що, як обговорювалося вище, вони дотримуються позиції, що жодна книга не порівнянна з будь-якою іншою книгою. ”, – пояснює ІА.

«Враховуючи цю відмову, позивачі повинні надати дані про всі книги, щоб Інтернет-архів міг ідентифікувати книги, які він вважає порівнянними, а потім сторони могли на рівних умовах обговорювати, чи є ці книги порівнянними чи ні».

Нарешті, IA наполягає на тому, що дані, які надають видавці, мають відображати щомісячні дані про комерційну ефективність, а не лише річні дані. Простого надання річних даних буде недостатньо, оскільки IA хоче порівнювати дані про ефективність до та після дат цифрового кредитування. Зокрема, IA хоче поглянути на комерційну ефективність книг під час наявності Національної бібліотеки надзвичайних ситуацій.

Лист Інтернет-архіву до суду можна знайти тут (PDF)

Джерело: https://torrentfreak.com/internet-archive-wants-publishers-sales-data-to-show-digital-library-doesnt-hurt-sales-210814/