IP-stipendium, citeringar och kunskapsstyrning: Några insikter från historien om IP-undervisning i Indien

Källa – Från Flickrs Kevin Lim

"Är vissa forskare mer jämställda än andra?" en fråga som Prof. Basheer tog upp i sitt inlägg 2018 om Patenthänvisningens politik. Även om frågan var vettig ända sedan jag läste inlägget, började den ge mer mening (och stör mig mer) efter att ha arbetat med SpicyIP Open IP-kursplan där jag bevittnade en relativ "övertillgänglighet" av USA-europeiska IPR-stipendier. Glädjande nog "kunde" jag bevittna det eftersom Swaraj instruerade oss att vara medvetna om platsen för de lärda och de fokuserade områdena för stipendium. Annars verkade allt knasigt till en början. En av de saker vi blev tillsagda att tänka på var att se till att forskare från den globala södern fick lämplig synlighet. Detta visade sig dock vara en mycket utmanande uppgift. Och att hitta verk från kvinnliga forskare från denna region var ännu svårare. Jag började undra – finns det faktiskt färre IP-forskare i Indien (eller den globala södern i allmänhet)? Är det verkligen utmanande att hitta dem, eller anstränger jag mig inte tillräckligt mycket?

Frågan dök upp igen under min nuvarande doktorsexamen. forskning om släktforskningen av upphovsrättens balansmetafor. Och jag hittade några tidningar som sa det forskare baserade i den globala norden vanligtvis åtnjuta ett bredare globalt inflytande och anses allmänt vara ledande när det gäller kunskapsgenerering och -spridning. (Se även här.). Även om det finns olika faktorer som påverkar frågan om kunskapsstyrning, kan förståelsen när IP blev en akademisk disciplin i Indien vara en användbar fråga. För detta gjorde jag en del efterforskningar och samtalade med några seniora och unga indiska akademiker. I det här inlägget delar jag några av mina insikter och ber våra läsare att dela sina tankar för ytterligare engagemang. 

Vänligen vet att detta inte är uttömmande eller avgörande forskning utan mer av ett inledande inlägg som syftar till att väcka diskussion om denna punkt och få en riktning. Observera också att detta är längre än våra vanliga inlägg, men att dela upp detta i delar verkade bryta flödet och berättandet. Så jag hoppas att det här inlägget, även om det är längre, är mer effektivt för att förmedla denna information och väcka lämpliga frågor.

Innan jag delar ut detaljer, måste det understrykas att även om IP-forskning och undervisning kan ha saknats före 2000-talet, har den "vetenskapliga" andan på detta område ändå funnits, vilket framgår av flera domar, artiklar (även om mycket begränsade), parlamentariska diskussioner och rapporter som Justice N. R. Ayyangar-kommitténs rapport, 1959. (Se allmänt, SpicyIPs resurssida) På samma sätt skrev Kumar Sen Prosanto Lagen om monopol i brittiska Indien år 1922 i själva frågan om IP. 

Några detaljer: Från World IP Teaching/Research till Indian IP Teaching/Research

Över hela världen: Den tidigaste informationen jag kunde upptäcka om IP-undervisning är från öppningsadressen för Lakshman Kadirgamar (dåvarande direktör, Development Corporation och External Relations Bureau for Asia and the Pacific, WIPO) i ATRIP:s regionala symposium 1987 i Peking. Herr Kadirgamar spårar det tillbaka till 1970 när WIPO genomförde två undersökningar: en om undervisningen i industriell äganderätt och den andra om undervisningen i upphovsrättsrätt. Dessa undersökningar nämnde antal, ämne, nivå, timmar och typ av undervisning och relaterade aspekter av de kurser som ges vid olika universitet och andra institutioner för högre utbildning i ett 30-tal länder i världen. Därefter, 1979, ägde ett möte med 13 professorer från olika länder rum, som bl.a. Prof. Upendra Baxi (Indien), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (Argentina), Prof. Manuel Pachon (Colombia), Prof. Jean-Jacques Burst (Frankrike), Prof. Friederich-Karl Beier (V. Tyskland), Prof. Mohammed Hosny Abbas (Kuwait), Prof. David Rangel Medina (Mexiko), Prof. Baldo Kresalja Rossello (Peru), Prof. Esteban Bautista (Filippinerna), Prof. Januz Swaja (Polen), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (Spanien) ), Prof. William Cornish (Storbritannien) och Prof. Glen E. Weston (USA). Från en av rekommendationerna från det här mötet uppstod "International Association for the Advancement of Teaching and Research in Intellectual Property" alias ATRIP 1981. Även om ATRIP var den första pushen för IP-akademisering, skulle det ta ytterligare 20 år eller så innan dess målen för IP-undervisning och forskning skulle börja förverkligas i länderna i Asien och Stillahavsområdet. 

Indien: För att förstå historien om IP-undervisning i Indien måste man känna till utvecklingsstadierna för indisk juridisk utbildning som helhet. Som prof. K.I. Vibhute noterade att indisk juridisk utbildning kan förstås i tre steg:

Fas I (1950-1965) fokuserade huvudsakligen på att skilja indisk juridisk utbildning från dess "brittiska" motsvarighet, vilket gjorde den mer "indianiserad";

Fas II (1966-75) bevittnade försök att omstrukturera läroplaner och pedagogik inom professionell juridisk utbildning; och 

Fas III (1976-1999) ägnades åt "modernisering" av både rättsläroplaner och genomförandet av strukturella reformer inom juridisk utbildning, med sikte på en mer "intensiv", "fokuserad" och "socialt relevant" disciplin.

Och om jag får lägga till en fjärde etapp,

Fas IV (2000–nuvarande) har över 25 NLU:er och många stora privata universitet nu. Inställningen till juridisk utbildning verkar dock ha förändrats. Medan de undervisade i en mängd olika ämnen, verkar det ursprungliga uppdraget för NLU:er ha förändrats, med många som fokuserar (oavsiktligt eller inte) på att omvandla juristskolor till företagsrättsliga jobbfabriker! För placeringar spelar en viktig roll för bättre rankning av juristutbildningen. Ju högre paket, desto bättre är det för högskoleranking och rykte!

IP-undervisning kom i fas 2, men ...

Medan IP-undervisning gick in i indisk juridisk utbildning i fas II, fick den utbredning i fas III. Statusen för IP-undervisning och forskning var fruktansvärd i många länder på 1980-talet, föreslog deltagarna i ATRIP:s Regionalt symposium om undervisning och forskning om immaterialrätt i Asien och Stilla havet, som hölls vid Peking University, Peking, i november 1987. I detta symposium representerade professorerna Narmada Khodie (dåvarande chef, Department of Law, University of Bombay, Indien) och K. Ponnuswami (dåvarande dekanus vid Juridiska fakulteten, Delhi University) Indien och presenterade en utmärkt kort rapport om status för IP-undervisning och forskning i Indien.

Som rapporten avslöjar, blev IP först ett undervisningsämne vid Delhi University 1967 (fas II) efter rekommendationen av en kommittérapport (som jag inte kunde hitta. Vänligen meddela oss om någon läsare är medveten om detsamma). Som en mindre skillnad har prof S.K. Verma, en annan indisk professor från DU som också var ordförande för ATRIP (2001-2003), nämner att detta började 1968 (i motsats till 1967) i en separat rapport om IP-undervisning i Indien. Oavsett vilket förblev det en valbar kurs. Mellan 1967 och 1987, som ovanstående rapport säger, fanns IP som ett valfritt ämne för LLB-studenter vid många universitet, nämligen University of Agra, University of Aligarh, University of Banaras, University of M S, Baroda, University of Bharathiar, University of Bombay, University of Delhi, University of Garhwal, University of Gorakhpur, University of Kerala, University of Madras, University of Meerut, University of Panjab, University of Patna, University of Poena, University of Ranchi, University of Rohilkhand, University of Saurashtra, University of Shivaji, University of South Gujarat och University of Simla, H.P.. 

Den här gången var det väldigt få professorer som undervisade i IP. Varför? Anledningen är enkel: IP-professor eller IP-specialist menade från början de som praktiserade det, som i alla fall var mycket begränsade. Av det begränsade antalet undervisade ännu färre. Dessutom, som 1987 års rapport noterar, var rättstvister om immateriella rättigheter mycket begränsade vid den tiden, med undantag för varumärkesrätten. I allmänhet kommer ett land som producerar (och exporterar) fler IP:er att vara mer tvingade att undervisa och ta hand om IP-policyer. Indien, ett nettoimporterande land, var inte i den kategorin då. Det bör dock noteras att den kreativa industrin (särskilt film- och musikindustrin) fanns i Indien, men det fanns inte många rättsfall. Varför? Några möjliga orsaker kan vara kreatörernas svaga förhandlingsposition under dessa dagar (?), den totala fattigdomen bland den indiska befolkningen (?) som ansåg att skydda immateriella rättigheter som mindre viktigt (genom rättegångskostnader) än att tillgodose andra behov (?), större juridiskt medvetande som fick människor att se IP-tvister ovärdiga att uppmärksammas? (Något annat?) Sammanfattningsvis, om det inte fanns mycket ekonomiskt värde och professionell nytta i att känna till immateriella rättigheter, var incitamentet att undervisa och studera immateriella rättigheter mindre, än mindre IP-forskning för att utveckla dess teoretiska bas.

År 1996 och Push for IP Teaching

Som sagt, det fanns dock en specialistprofessur inom området immaterialrätt vid University of Delhi 1979-1980. Sedan 1985 har den årliga undersökningen av indisk lag dessutom inkluderat en undersökning om utvecklingen inom området immateriella rättigheter. Etableringen av NLSIU Bangalore 1986 (dvs. Fas III) var en stor händelse i detta avseende som började undervisa i IP 1992. Prof. N. S. Gopalakrishnan undervisade i kursen på NLSIU. Samtidigt pågick även TRIPS-förhandlingar mellan 1987 och 1993, med Indien representerat av A. V. Ganesan och Jayashree Watal. Den indiska regeringen kände dock brist på IP-kunskap eller expertis vid tidpunkten för förberedelserna för WIPO:s diplomatiska konferens om upphovsrätt och närliggande rättigheter, som skulle äga rum i december 1996. Som fru Bela Banerjee noterade i sin 2001 rapport, "Vid den tiden [dvs. 1996] inledde regeringen en process av omfattande samråd med alla intressenter innan den formulerade den ståndpunkt som Indien skulle inta vid den diplomatiska konferensen. Det var då som regeringen insåg behovet av ett stort antal välinformerade och välartikulerade akademiker och yrkesverksamma inom området immateriella rättigheter för att ge kompetenta råd till regeringen i policyformulering och i internationella förhandlingar. Man kan komma ihåg att det var den tid då TRIPS-avtalet trädde i kraft och immateriella rättigheter har verkligen tappat sin esoterism och blivit ett ämne som berör nästan alla sfärer av mänsklig strävan."

Prof. N. S. Gopalakrishnan deltog i dessa konferenser som IP-expert från den indiska delegationen. Dr. R.V.V. Ayyar, dåvarande extra sekreterare till Indiens regering, avdelningen för högre utbildning, som ledde delegationen, spelade en viktig roll för främjandet av IP-undervisning och forskning eftersom han kände behovet av IP-experter under förberedelserna av den diplomatiska konferensen. (Vem visste då att efter 25 år skulle Dr. Ayyar skriva en Open Access-bok om WCT:s och WPPT:s förhandlingshistorik.) Efter denna insikt vände sig regeringen först till utvalda universitet, IIT, IISc och IIM, i april 1996, och bad dem att inrätta multidisciplinära IPR-grupper på sina universitet. Resultatet blev att vissa IIT (Mumbai, Delhi, Guwahati, Kanpur, Kharagpur och Madras), IIM (Banglore och Ahmedabad), NLSIU och vissa universitet (Hyderabad, Madras, Calcutta, Aligarh, Baroda och Cochin) etablerade sådana grupper . 

Efter WIPO:s diplomatiska konferens anordnades ett seminarium av regeringen i samarbete med NLSIU och IIT, Delhi för att studera konsekvenserna av de nya fördragen för landet. Den beslutade också att utveckla en systematisk studie av immateriella rättigheter och rekommenderade nätverkande av institutioner inom immateriella rättigheter och att organisera en workshop för att utveckla en läroplan för immateriella rättigheter. Därefter anordnades en 8-dagars workshop vid NLSIU om IP Law & Practice för lärare och forskare från 22 till 29 juli 1997. Målet var att öka medvetenheten bland akademiker inom naturvetenskap, teknik, management och ekonomi om den ökande relevansen av Immateriella rättigheter (IPR) i den senaste globaliserade ekonomin. Från denna workshop uppstod en konsensus om att utveckla akademiska kurser med varierande längd och innehåll, tillgodose olika klientkonfigurationer. Denna workshop producerade också kursplaner för grundläggande och avancerade kurser i IPR som skulle introduceras i kursplanerna för forskarutbildning och forskarutbildning. Efter detta flödade också medel från MHRD under den nionde femårsplanen för att studera och forska om immateriella rättigheter. Äntligen började IP-undervisnings-/forskningsmiljön att blomstra. (Men gjorde det?)

Resultatet av alla dessa samtal och workshops var inrättandet av MHRD IP-stolar 2001 (se Mrs. Belas rapport för bakgrundsarbetet och detaljer om IP Chairs). En intressant godbit här är att detta förslag från IP-stolen först dök upp i professorerna Khodie och Ponnuswamis rapport från 1987 tillsammans med andra förslag. Sedan 2004 kom IIT Kharagpurs Rajiv Gandhi School of IP till med generös finansiering från den amerikanska miljardären Vinod Gupta. Snabbspola fram till 2023, BCI fortfarande erkänner immateriella rättigheter som en valbar kurs, även om ämnet lärs ut flitigt i indiska juridikskolor, precis som Prof. Upendra Baxi föreställde sig i sin artikel från 1986, Upphovsrättslagar och rättvisa i Indien.

Här är ett problem, dock. Medan 1996 kan ha varit ett år av förverkligande för den indiska regeringen att ta IP-undervisning på allvar, rekommenderade Curriculum Development Center (CDC) Report 1990 IPR som en obligatorisk kurs. En liknande rekommendation kom också 1996 vid All Indias rådgivande möte för advokatråd, universitet, universitetsbidragskommission och delstatsregeringar i Bangalore om att reformera professionell juridisk utbildning i oktober 1996). BCI accepterade dock inte dessa rekommendationer 1997, och dess modellläroplan placerade IPR som ett valfritt ämne.

Slutsats om någon?

Även om det inte finns någon empirisk eller på annat sätt relevant forskning som jag kunde hitta om detta ämne som spårar historien om IP-undervisning, med tanke på ovanstående detaljer, verkar det som Indien (och många länder i Asien och Stillahavsländerna, vilket framgår av IPMalls arkiv) aktivt började komma in i akademiska diskussioner om IP först efter 2000-talet. Det är vanligt att man stöter på artiklar med breda titlar som "IP-undervisning och forskning", men vid närmare granskning jämför de ofta USA:s IP-undervisningsresa, vilket ger ett missvisande intryck av global IP-utbildning. Varje land och kontinent har sin unika historia av IP-undervisning och forskning, vilket har djupgående konsekvenser för dess nuvarande stipendiegenerering och bidrag på den globala scenen. 

Allt detta säger något om det epistemologiska (IP) ramverket som ligger till grund för vårt nuvarande juridiska tänkande, såsom hur vi närmar oss ämnet, vem vi citerar och vems idéer vi ansluter oss till. Det är hög tid att vi funderar på om denna fördröjning potentiellt har fångat oss i en epistemologisk ram, givet ett kanoniskt arbete som redan har utvecklats under eller före vårt inträde i IP-undervisning och forskning. 'Det är viktigt. Som Tana och Coenraad anmärkte om IP-undervisning i engelsktalande Afrika: "Där [d.v.s. engelsktalande länder, särskilt Tyskland] har juridiska akademiker funderat över de teoretiska grunderna för immateriell egendom i mer än ett sekel, och forskare och forskningsinstitutioner har producerat akademiska studier för att konkurrera med , i komplexitet och rigor, de i de mer vanliga disciplinerna." Detsamma kunde inte ha hänt i de koloniserade nationerna eller de som återhämtade sig från kolonisationens fasor. Det blir ännu viktigare att diskutera och dokumentera Indiens IP-historia, Öppna pedagogiska resurser, Öppna bokprojekt (Se även här.), Öppna IP-kursplanen, Empirisk stipendiedatabasserie, Rättvis användningsresurser (Se även här.), etc. Sist men inte minst ber jag läsarna att vänligen skriva in sina kommentarer, insikter och eventuella korrigeringar för att hjälpa till att öka diskussionen och engagemanget på detta område!

Speciellt tack till Swaraj Barooah som först väckte dessa frågor i mitt sinne och som jag har diskuterat dessa idéer med i en eller annan under de senaste åren. Tack till Prashant Reddy för hans input och vägledning om ämnen relaterade till Indiens IP-historia. Jag är tacksam mot Prof. NS Gopalakrishnan, Prof. Raman Mittal och Niharika Salar för att de delar med sig av sina tankar, erfarenheter och idéer om IP-undervisning och forskning i Indien. Ett stort rop till UNH Laws IPMall för att göra de viktiga arkivhandlingarna tillgängliga, inklusive de mycket intressanta Global samling av tvärvetenskapliga artiklar om undervisning i IP

Relevanta läsningar:

1. För den (första) korta historien om IP-undervisning och forskning fram till 1986, se Prof. Narmada Khodie och Prof. K. Ponnuswami’s Kort rapport om status för IP-undervisning och forskning i Indien (1987).
2. För bakgrundsarbete av IP-stolar och IP-undervisningsreaktion efter 1996, se INDIA-LANDSRAPPORT av Mrs. Bela Banerjee, gemensam sekreterare, avdelningen för gymnasie- och högre utbildning, ministeriet för utveckling av mänskliga resurser, Indiens regering.
3. För ATRIPs roll och bidrag till IP-undervisning och forskning, 30 år av ATRIP 
4. För Advokatrådets modellkursplan 1997 och annan relevant utveckling i detta avseende, se Gurjeet Singh, Förnyelse av professionell juridisk utbildning: Några iakttagelser om LL.B-läroplanen reviderad av advokatsamfundet. Indiens råd (1990) [betalvägg]

Se även:

5. För inverkan av amerikanska stipendier och finansiering på indiskt rättstänkande, se Rajeev Dhavan, Lånade idéer: om inverkan av amerikanskt stipendium på indisk lag (1985). [Betalvägg].

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html