Jak handlować napadem na bank — Plato AiStream V2.1

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Wiele z tego, co jest napisane na tym blogu, wywodzi się z kryzysu finansowego „OG” z 2008 roku. Bez tego nie widzielibyśmy ustawy Dodda Franka ani przejrzystości post-transakcyjnej na rynkach OTC instrumentów pochodnych.

W 2008 byłem handlu swapami walutowymi. Były to jedne z najciężej dotkniętych instrumentów, gdy świat szalał w pogoni za dolarami. Mając to doświadczenie, pomyślałem, że ciekawe może być przyjrzenie się temu, co się dzieje SVB i podpis Bank i co tym razem może się zmienić.

Co działo się do tej pory?

Po pierwsze, potrzebujemy zgrabnego podsumowania tego, co wydarzyło się do tej pory. Jak zawsze, Mattowi Levine'owi się to udaje:

Plus ważne fakty, że:

Co się wydarzyło w 2008 roku?

Oczywiście wszyscy szukamy oznak, że te stosunkowo niewielkie banki to „kanarki w kopalni”. Więc co było handlu jak w 2008 roku? Oto kilka wspomnień:

Podstawa XCCY służy do poruszania się w odstępach od 1/8 do 1/4 punktu bazowego.
Zatrzymanie strat na takim rynku miałoby zwykle miejsce po zmianie o 0.5-0.75 punktu bazowego. To był duży ruch przeciwko tobie w tamtych czasach i byłoby wiele okazji do transakcji.
Następnie rynki bazowe zaczęły się poruszać w krokach co 5 PUNKTÓW BAZOWYCH. The przyrost cen dosłownie wzrósł wielokrotnością 40!
W rzeczywistości każda oferta, która została pokazana w stosunku do prawie każdej waluty, była „podana” w niektóre dni. Jeśli udało ci się uzyskać cenę w granicach 5 punktów bazowych od ostatniej oferty, uznano to za swego rodzaju triumf – jeśli naprawdę potrzebowałeś zebrać dolary, „cena była ceną”.
Biura handlowe weszły w kryzys z ryzykiem skalibrowanym do dziennych ruchów o 1/4 punktu bazowego. Dzienne ruchy wzrosły następnie do 5, 10, 20, a nawet 75 punktów bazowych każdego dnia na krótkim końcu krzywej. Limity ryzyka stały się bez znaczenia – chodziło o dostęp do rynku, dostęp do płynności handlowej i oczywiście wiarygodność nazwy – czy banki nawet pożyczyłyby ci dolary, gdyby uznały, że twój kredyt jest zagrożony?
Struktura terminowa zmieniła się z relatywnie płaskiej między 1Y a 30Y na bardzo stromą – popyt dotyczył głównie dolarów krótkoterminowych, co spowodowało spadek bazy XCCY do -150 pb w EURUSD.
Czasami było to jak wpatrywanie się w czarną dziurę – nikt nie wiedział, czy transakcja rzeczywiście miała miejsce i po jakiej cenie. Płynność się załamała, nerwowość sięgała zenitu, a elektroniczne ekrany z trudem nadążały za realiami rynków.

Jednak;

To była prawdziwie rynkowa reakcja. Nie było żadnej uwagi, którą mogłyby zaoferować banki centralne Linie swapów walutowych lub wkroczyć, aby zapewnić płynność USD bankom spoza USA.
Nikt nie chciał zmierzyć się z amerykańskim bankiem na rynku.
Nie było też QE. Sygnały cenowe były czyste.
Polityka pieniężna również nie miała wpływu na rynki bazowe XCCY – kogo obchodzi obniżka stóp procentowych o 75 punktów bazowych, skoro baza XCCY już tego dnia przesunęła się przeciwko tobie o 100 punktów bazowych?
Te banki, które mogłyby potencjalnie zaopatrywać rynki w USD, nie robiły tego, ponieważ nie były w 100% pewne strat rynkowych, jakie mogą napotkać inne obszary banku.
Brak przejrzystości zarówno w przypadku akcji cenowej, jak i potencjalnej wyceny rynkowej straty przyczyniły się do dzikich wahań każdego dnia w bazie XCCY….
… ale gwałtowne wahania były symptomem czystej nierównowagi podaży i popytu na finansowanie w USD.

W gruncie rzeczy był to bardzo „czysty” rynek. Brak było czynników stabilizujących, które tłumiłyby wahania cen. The brak przejrzystości było złem, bez wątpienia. Ale tło polityki było prawdopodobnie dobrą rzeczą – pozwalało rynkowi każdego dnia znaleźć prawdziwą cenę rozliczeniową dolarów.

Co to znaczy?

To doświadczenie tworzy szczególny sposób myślenia w społeczności handlowej. Niebezpieczne jest stosowanie jednej strategii podczas handlu, ale w dużej mierze te ruchy rynkowe stworzyły następujący proces myślowy:

Cena rozliczeniowa dolarów w dowolnym momencie nie jest zbyt dobra w określaniu potencjału następnego „wydarzenia z ogona”.
W rezultacie panuje konsekwentny sceptycyzm co do głębokości oferty – czy naprawdę jest chętny dostawca dużych ilości dolarów na „rynek”. Jeśli tak, dlaczego?
Naprawdę nie ma „dna” ani granicy ceny dolarów. Basia może iść wszędzie.
XCCY Basis to wyjątkowo okresowy rynek, z napadami płynności handlowej, po których następuje skrajny głód.

Odruchowe reakcje kryzysów w strefie euro & COVID były napędzane tym stosunkowo prostym procesem myślowym.

Czy to nastawienie jest nadal powszechne?

Nikt nie może splamić jednego rynku jednym pędzlem (rynki tworzy heterogeniczność), ale zastanów się, jak rozwodnione stały się te doświadczenia w ciągu ostatnich 15 lat. Nie handluję od ponad 10 lat (piszę blogi jest zbyt czasochłonne :-P), ale wyobraźcie sobie doświadczenia traderów, którzy weszli na rynek od 2012 roku:

GFC zaowocowało przepisami. Rynki OTC były kiedyś „dzikim zachodem”, teraz strumieniujemy notowania 24 godziny na dobę rynki regulowane i wszystko jest wyczyszczone (oprócz XCCY 😛).
Jest „płynność”, kiedy jej potrzebujesz, ale za swoją cenę.
Rządy ratują banki.
Banki centralne zaakceptowały swoją rolę pożyczkodawców ostatniej instancji – w tym dla innych banków centralnych za pośrednictwem linii swapowych w USD.
Polityka pieniężna reaguje jako pierwsza, a polityka fiskalna może w końcu nadrobić zaległości.

Co mówią nam teraz rynki?

Pierwsze dwa punkty powinny zwiększyć przejrzystość bieżących cen rynkowych („prawdziwa cena rozliczeniowa dolarów”), ale ostatnie trzy działają jak tłumiki dzikich wahań, które obserwujemy na rynkach.

Jeśli 100% depozytów jest ubezpieczonych, czy naprawdę będę się spieszyć, aby tym razem przenieść moje dolary do JPM i HSBC?

Jeśli oczekiwanym rezultatem rynkowym są ułatwione przez rząd ratowania, dlaczego miałbym wahać się przed pożyczeniem moich dolarów brokerowi-dealerowi z bilansem o wysokim stopniu lewarowania (w tym aktywa trudne do wyceny)? Im gorzej wygląda bank, tym większe prawdopodobieństwo wykupu! Świetnie.

Jeśli banki centralne wkroczą, by pożyczyć USD w SOFR + 25 punktów bazowych w czasach COVID, czy baza naprawdę znowu spadnie znacznie poniżej -50?

Jeśli polityka pieniężna doprowadzi do zalewu tanich dolarów, dlaczego miałbym teraz spieszyć się z umocnieniem swojej pozycji?

Błędne koło

Wszystko to oznacza, że w rynku pojawił się sygnał obniżonej ceny Cena rynkowa rzeczywistego popytu na USD w dzisiejszych czasach. Nie jest to już czysty sygnał popytu dolarowego, ale raczej im bardziej ekstremalna staje się cena, tym bardziej prawdopodobne jest, że nastąpi interwencja rynkowa, a sama wycena interwencji rynkowej stanie się czynnikiem ograniczającym ustalanie cen.

Jakby na dowód mojej tezy, 3-miesięczna baza EURUSD XCCY pokazuje dzisiaj dokładnie taką dynamikę, kontynuując swoje ekstremalne ruchy w dół przed osiągnięciem „punktu krytycznego”, a interwencja zaczyna być wyceniana w:

W mojej opinii, nie ma ponownego ustawienia tej dynamiki rynku – dżin wyszedł z butelki dzięki licznym kryzysom, z którymi mieliśmy do czynienia w mojej krótkiej karierze. Oznacza to również, że gdyby w weekend nie było reakcji Fed/rządu/HSBC na SVB, wynikające z tego ruchy cen w poniedziałek rano byłyby jeszcze bardziej gwałtowne. Skutkuje to znacznie większymi możliwościami działania ze strony władz, skutkującymi cofnięciami przed wydarzeniem itp.!

W podsumowaniu

Ryzykując, że zabrzmi to jak neurotyczny, cyniczny i pomarszczony staruszek;

Ceny na rynkach takich jak swapy walutowe nie zawierają już niefiltrowanej „czystości” z przeszłości.
Uczestnicy rynku muszą teraz stale oceniać cenę pod kątem wielu dynamiki.
Obejmują one poziom stresu na rynku…
A prawdopodobieństwo interwencji rynkowej.
Rynki mogą być obecnie znacznie bardziej przejrzyste, ale ich zrozumienie i handel są o wiele bardziej złożone.

Bądź na bieżąco z naszym DARMOWYM biuletynem, zapisz się tutaj.