Starte en bedrift. Hvis du nettopp har begynt din personlige økonomireise, kan dette virke litt komplisert. Hvor investerer du først? Hva bør du gjøre med ekstra penger? Og hvordan vet du at en finansiell tillitsmann virkelig ser etter din beste interesse? ikke bekymre deg; du trenger ikke alle svarene. Bare tune inn, og hør på hvilken finansekspert Amanda Wolfe og sertifisert finansiell planlegger Kyle Mast må si.
Det har gått noen måneder siden vi snakket med våre pengeeksperter. Men vi har fått massevis av Vanlige spørsmål om finans i vår Facebook-gruppe. Så vi samlet noen av de beste og fikk Amanda og Kyles ta live på denne episoden. Først går vi over når du skal betale ned dårlig gjeld når starter en bedrift og hva en "ingen penger ned"-virksomhet egentlig betyr. Deretter gir Amanda og Kyle sine sterke holdninger til hvis obligasjonsinvestering gir mening for gjennomsnittet BRANN-jager.
Du vil også høre den OPTIMALE måten å sette opp pensjonsinvesteringen din på, hvilke kontoer det er verdt å treffe først, og den økonomiske rekkefølgen av operasjoner du bør følge for å optimalisere pensjonsplanleggingen. Og prøv å ikke sende denne episoden til finansrådgiveren din fordi vi skal diskutere når en rådgiver er og ikke er verdt pengene og hvorfor en provisjonsbasert gebyrstruktur kan være en stort rødt flagg når du bestemmer deg for hvem du skal investere med. Alt dette (og mye mer) kommer opp i denne episoden!
Klikk her for å høre på Apple Podcasts.
Hør podcasten her
Les transkripsjonen her
Mindy:
Velkommen til BiggerPockets Money Podcast hvor vi henter inn Kyle Mast og Amanda Wolfe for å svare på spørsmålene dine.
Amanda:
Først, det du skal gjøre er å sørge for at du har en tradisjonell IRA åpen og en Roth IRA åpen. Da skal du bidra med pengene dine til den tradisjonelle IRA. Du investerer det ikke, noe som vanligvis strider mot alt du noen gang ville lære om å investere, men du lar det ligge der i et par dager for at pengene skal løse seg. Noen ganger kan det ta oppover en uke eller så hvis det er første gang du gjør det. Men så snart det står at du har gjort opp kontanter, har du muligheten til å faktisk rulle dem inn i Roth IRA.
Mindy:
Hallo. Hallo. Hallo. Mitt navn er Mindy Jensen og jeg er her for å gjøre økonomisk uavhengighet mindre skummelt, mindre bare for noen andre, for å introdusere deg til hver pengehistorie fordi jeg virkelig tror at økonomisk frihet er oppnåelig for alle, uansett når eller hvor du starter. Enten du ønsker å pensjonere deg tidlig og reise verden rundt, foreta store investeringer i eiendeler som eiendom eller starte din egen virksomhet, hjelper vi deg å nå dine økonomiske mål og få penger ut av veien slik at du kan starte selv. mot drømmene dine.
Nå, hvis du er en langvarig lytter, vil du vite at Scott Trench vanligvis blir med meg i dag, men han er på pause. Så jeg er her med Kyle og Amanda, og vi kommer til å ha en fantastisk tid med å svare på spørsmålene dine. Men hvis du er en langvarig lytter, vet du også at jeg har en advokat som får meg til å si at innholdet i denne podcasten er informativt og ikke er juridisk eller skattemessig råd, og verken Scott eller Amanda eller Kyle eller jeg eller BiggerPockets er engasjert i å gi juridiske, skattemessige eller andre råd.
Du bør søke dine egne råd fra profesjonelle rådgivere, inkludert advokater og regnskapsførere, angående de juridiske, skattemessige og økonomiske konsekvensene av enhver økonomisk beslutning du vurderer. Vi har et nytt segment her kalt Money Moments hvor vi deler et tips eller triks for å hjelpe deg på din økonomiske reise. Dagens pengeøyeblikk er, hvis du fortsatt har med deg kontanter, må du alltid betale med en regning kontra eksakt veksel.
Dette høres kanskje sprøtt ut, men et godt tips for å spare. Bryt regningen og legg deretter den ekstra endringen i en krukke. Hver måned tar du byttet ditt og setter det inn på sparekontoen din, og du vil ha et fint reiregg på kort tid. Hvis du har et pengetips eller triks å dele med oss, send en e-post
Greit, før vi begynner, la oss ta en rask pause. Og vi er tilbake. Kyle Mast, Amanda Wolfe, velkommen tilbake til BiggerPockets Money Podcast. Takk for at du ble med meg i dag.
Amanda:
Glad for å være tilbake. Takk for invitasjonen.
Kyle:
Takk for at du fikk meg tilbake. Det er alltid godt å være her. Takk for at du fikk meg tilbake.
Mindy:
Vi stilte i vår Facebook-gruppe hvilke spørsmål du har til pengeekspertene våre, og dere skuffet ikke. Så tusen takk for at du stiller disse spørsmålene på forhånd. Hvis du har spørsmål når som helst, kan du alltid gå til facebook.com/groups/bpmoney og vårt fantastiske fellesskap vil også hjelpe deg med å svare på spørsmålene dine. Men vi har eksperter her i dag, så vi skal dra nytte av det.
Opp først, når du vil eie din egen virksomhet, men du har dårlig gjeld, bør du betale ned disse gjeldene først før du kjøper en kontantstrømsbedrift uten penger ned? Kyle, jeg skal begynne med deg. Vi kunne snakket om akkurat denne dagen lang. Jeg skal la deg snakke om dette litt.
Kyle:
Å eie din egen virksomhet er noe jeg virkelig tror mange bør vurdere. Det er ikke for alle, men det er veldig bra. I dette spesielle spørsmålet er dårlig gjeld problemet det som bekymrer meg. Jeg vil stille noen flere spørsmål. Hva er den nåværende jobben du har? Får du virkelig godt betalt? Hvor raskt kunne du slå ut denne dårlige gjelden? Er det som $10,000 80,000 du kan slå ut på tre til seks måneder hvis du levde veldig enkelt? Snakker vi om $XNUMX XNUMX i kredittkortgjeld?
Så en oppfølging av det ville være hva slags virksomhet du ser på? Er det en kontantstrømsvirksomhet uten penger? Det første som kommer inn i tankene mine, og det burde det nok ikke, er markedsføring på flere nivåer. Det er det første jeg tenker på. Ingen penger ned, vi kan komme inn i denne bransjen, du kan invitere vennene dine til disse festene. Det er forskjellige ting vi må se på her. Men jeg er en stor talsmann ... hvis du kan komme inn i å eie din egen virksomhet, spesielt uten penger, er det en fin vei å gå.
Jeg vil kanskje dele litt erfaring med å være en CFP og deretter starte ut til din egen virksomhet fra den veien, fordi det sannsynligvis ligner på mange forskjellige virksomheter du kan gjøre. Du har noen kostnader. For meg måtte jeg få den sertifiseringen. Men jeg vil si at alle ins lanserer virksomheten sannsynligvis $5,000, som er veldig magert for den typen virksomhet. Men det lar seg definitivt gjøre. Den andre tingen er at du også kan ... og du sa en kontantstrømsvirksomhet uten penger, så jeg kommer til å anta at det ikke er en markedsføringsvirksomhet på flere nivåer.
Jeg kommer til å anta at det faktisk er … si at det er en trykkvaskevirksomhet i lokalsamfunnet, og at ingen penger er at den nåværende eieren vil tillate deg å betale dem overtid av inntektene du tjener. Det er en veldig vanlig ting, og det er en fin måte å gå inn i virksomheten på. Det er en veldig god måte, for hvis du oppretter en avtale der den nåværende eieren blir betalt for inntektene som kommer inn, blir du motivert til å jobbe hardere slik at du tjener mer penger for deg selv og familien din, og så blir de belønnet for i hovedsak selgerfinansiering som ved at de kanskje får betalt en prosentandel av det du henter inn.
Jeg mener, det er nok slik jeg ville strukturert det. Men det kommer an på virksomheten. Hvis det er noen eiendeler i virksomheten, kommer de ikke til å ønske å gjøre det. Hvis det er en kundebedrift, kan de være mer villige til å gjøre det. Så det er mange bevegelige deler her. Men jeg vil absolutt se på det. Den dårlige gjelden bekymrer meg, og ingen penger ned kontantstrømmer virksomheten bekymrer meg fordi jeg ikke vet hva det er.
Det er mange ting der ute som folk er veldig begeistret for, jeg skal bare gå og gjøre dette, og det er bare ikke klokken 11:00... jeg burde si klokken 1:00. 11:00 er det siste jeg holder meg oppe. Som kl. 1 infomercial virksomhet som dukker opp hvor du bare kan gå og gjøre det og du trenger ikke å legge noe arbeid i det. Ekte gründere fungerer ikke slik. Det er bra arbeid, men det er hardt arbeid å komme inn i noe. Ja. Amanda, noen kommentarer til det?
Amanda:
Ja, nei, jeg tror du tar opp et veldig godt poeng av først og fremst hvilken type virksomhet det er og hvorfor er det ingen penger ned? Låner noen deg penger for å komme i gang, og så vil det være månedlige kostnader du vil pådra deg eller årlige kostnader du vil pådra deg? Hvis jeg ser på min egen reise i å være gründer, startet virksomheten min med $0. Og det var ganske mye $0, kanskje 20 dollar i måneden, for kanskje det første og et halvt året. Så begynte det å bli lønnsomt.
Når det begynte å bli lønnsomt, kunne jeg sette inn noen verktøy for å få det til å kjøre litt mer effektivt. Men jeg tror at en ting som strevede gründere, bør jeg si, burde vite er mange ganger at bedriften din ikke tjener penger i begynnelsen, så kommer det til å være kostnader som følger med det selv om det ikke er penger ned nå som du må dekke til det tjener penger?
Er du sikker på at dette er noe folk vil kjøpe? For eksempel, MLM-delen av dette, multi-level marketing, kommer du til å trakassere venner og familie for å kjøpe produktene dine? Er dette noe folk virkelig vil ha? Så ser på det som, hvor mye penger vil det koste deg pågående? Hvis det virkelig er null og det bare er din tid, sier jeg garantert gå for det. Men å være gründer er veldig, veldig hardt arbeid, spesielt hvis du gjør det sammen med en 9:00 til 5:00 jobb, som jeg kan si er meg.
Det er mye arbeid og det er ikke bærekraftig for alltid. Så jeg vil si at hvis du bare dypper tåen din, se hva du registrerer deg for på lang sikt. Og hvis det kommer til å koste deg penger månedlig, årlig, så ville jeg personlig bli kvitt den dårlige gjelden først før jeg gikk all in og ser på en virksomhet som virkelig kostet null.
Mindy:
Jeg har mye å pakke ut med dette spørsmålet. La oss starte helt i begynnelsen. Når du har dårlig gjeld, hva betyr dårlig gjeld? Jeg tror vi alle kan være enige om at et boliglån tradisjonelt sett ikke er dårlig gjeld. Det er god gjeld fordi det er en lavere rente og det er på huset ditt, du utnytter et sted å bo. Kredittkortgjeld kan være 15, 18, 27% rente, noe som er forferdelig. Det er hjerteskjærende at de til og med kunne lade så mye. Men det er vanligvis hva dårlig gjeld er.
Kyle, til ditt poeng sa du, hva med inntekten din? Hva med jobben din og hva slags gjeld? Hvis du tjener $20,000 80,000 i året og har $80,000 20,000 i kredittkortgjeld, har du ingen forretninger med å kjøpe en bedrift. Hvis du har $XNUMX XNUMX som inntekt og $XNUMX XNUMX i medisinsk gjeld, er det en mindre dårlig type gjeld. Da kan vi snakke. Hvis det er en lavere rente, kan vi snakke. Dårlig gjeld har nivåer. Når du ønsker å eie din egen virksomhet, men du har dårlig gjeld, bør du betale ned disse gjeldene først før du kjøper en kontantstrømsbedrift uten penger?
Ja, det kommer an på. Jeg tror alle disse spørsmålene kommer til å være … første svar er, vel, det kommer an på. Det avhenger av alle disse forskjellige tingene vi bringer inn. Amanda gjorde et veldig godt poeng om kostnader. Bare fordi det ikke koster deg noe å komme inn i denne virksomheten, betyr det ikke at det ikke kommer til å koste deg penger fortløpende. Jeg kan ikke komme på noen virksomhet som har absolutt null løpende kostnader. Selv om de er lave, har de … enhver bedrift en kostnad. Og hva slags virksomheter, som en kontantstrømende virksomhet uten penger nede?
Hvilken virksomhet flyter kontanter uten penger nede? Jeg tror selv de MLM-ene koster penger. Vi gjorde en episode om multi-level marketing, og LuLaRoe spesifikt, episode 369, og jeg tror på et tidspunkt det var som $5,000 å starte. Det er mange måter å starte en bedrift på. Jeg mener, Amanda, du startet med i utgangspunktet ingen forhåndskostnader utenom nettstedshosting og kostnadene for å lage gode videoer og lage flotte Instagram-bilder og slike ting. Tar du all din egen grafikk eller leier du ut noen til å gjøre det?
Amanda:
Det finnes måter å komme seg rundt uten å ha et fullstendig nettsted hvis du har en side på sosiale medier. Jeg hadde ikke en i begynnelsen, og jeg brukte gratis ressurser som lar deg lage grafikk. Jeg brukte akkurat min iPhone for alle videoer. Så du kan starte med null for noe sånt. Så når jeg begynte å se at ja, det er et publikum for emnet mitt, folk er interessert, så kom jeg til en ting der jeg brukte $20 i måneden på noe for å hjelpe grafikken min til å komme sammen litt lettere.
Deretter oppretter du en ting slik at folk kan planlegge samtaler med meg. Så kostnadene var lave da, men det var etter at jeg forsikret meg om at det var etterspørsel etter tjenestene. Og så fortsetter, og sørg for at du holder disse kostnadene lave fordi det er en annen ting, er det veldig enkelt... Det er så mange effektivitetsverktøy der ute, og det er veldig, veldig enkelt å la det komme ut av kontroll, og da er du titusenvis av dollar i måneden i harde kostnader som du må betale og da kan det komme ut av kontroll.
Det er mye lenger nede på reisen din med bedriftseie. Men jeg vil si start med så lite som mulig, spesielt hvis du har gjeld. Hvis denne virksomheten du går inn i virkelig ikke er noe dårlig, se om du kan holde den på null så lenge som mulig. Sørg for at det er etterspørsel og gå derfra. Det var et langdrygt svar på det, men for å svare på det andre spørsmålet ditt, Mindy, ja. Så nå som jeg er i en posisjon der bedriften min tjener penger, jeg fortsatt jobber fra 9:00 til 5:00, måtte jeg komme til et punkt hvor jeg outsourcet noe av det arbeidet. Men jeg gjorde det helt alene i begynnelsen. Det trenger ikke være perfekt. Nå har jeg et team med litt hjelp.
Mindy:
Kyle, sa du at det koster rundt 5,000 dollar?
Kyle:
Ja, det stemmer omtrent. Og det er sannsynligvis i den lave enden. Alt er annerledes. Amanda og Mindy kommer med veldig gode poeng her om ... vi treffer ikke direkte på det, men jeg vil påpeke det, deltid. Å starte det på deltid ved siden av er en veldig god måte å starte egen bedrift på, kjøpe en bedrift, eie en bedrift. Det er veldig lav risiko. I dette spørsmålet vet vi ikke hva din nåværende jobb er. Forhåpentligvis har du en jobb og forhåpentligvis er det en anstendig betalt jobb.
Hvis det er det, vil målet mitt være å øke fleksibiliteten din slik at du kan prøve denne andre virksomheten, eller hvis du er klar til å starte en bedrift, skape fleksibilitet i din nåværende jobb slik at du kan gjøre det ved siden av før du hopper . Amanda snakker om ettersom virksomheten hennes vokste og ettersom hun hadde litt mer inntekt, kan du gjøre flere ting. Et annet godt poeng hun kom med der, utgiftene. Selv fra begynnelsen, når du legger til disse små månedlige utgiftene, er tilbakevendende inntekter livsnerven i en bedrift.
Gjentakende utgifter vil drepe en bedrift veldig raskt. Vel, jeg skal ikke si veldig fort. Det vil faktisk blø deg ganske sakte, og så dør det plutselig. Men det er en god måte å se det på. Selv da jeg startet CFP og jeg startet min egen virksomhet, tror jeg at jeg tjente 13,000 XNUMX dollar det første året. Men familien min reiser juletrær og jeg dro til Arizona i to måneder og solgte juletrær på juletre til folk i ørkenen. Jeg er fra Oregon. Men det var det jeg måtte gjøre for å få endene til å møtes og betale ned studielån.
Så om tre år, for mange virksomheter der du treffer det mest populære, begynner folk å … spesielt i en servicebedrift begynner folk å vite hvem du er, hva du gjør, henvisninger begynner å skje. Men hvis du kan gjøre deltidstingen i mellomtiden for å virkelig dempe det. Og den dårlige gjelden ... hvis jeg måtte svare direkte på dette spørsmålet, så vi gjør dette avhenger av ting rundt ... vi danser rundt hvordan situasjonen din er.
Hvis du festet meg og sa: "Bør jeg betale ned på de dårlige gjeldene før jeg kjøper virksomheten?" Jeg vil si ja. Det ville være standardsvaret mitt fordi det bare gjør alt annet enklere på veien. Gjør hva du kan for å bare slå dem ut, og så kan du gjøre mye mer. Men igjen, det kommer an på.
Mindy:
Ja, jeg er glad du sa det Kyle. Jeg er helt enig. Hvis du vil eie din egen bedrift, vil du starte akkurat som eiendom. Du vil begynne å investere fra en styrkeposisjon, en finansiell styrkeposisjon. Det betyr at du er økonomisk trygg, du er i en god økonomisk posisjon. Du har ikke en haug med dårlig gjeld, du har en god inntekt, du kan enkelt dekke utgiftene som denne nye investeringen vil generere, om noen.
Så hvis det er en liten bedrift, kommer det til å generere utgifter. Du personlig må kunne dekke disse utgiftene. Anta at virksomheten tjener null. Bare fordi det står at det er kontantstrøm, betyr det ikke at det faktisk er det. Ok, jeg tror vi har dekket dette. Jeg synes det var noen ganske gode svar og noen gode tips fra Amanda og Kyle. La oss gå over til obligasjoner. Jeg er ikke en stor obligasjonsfan, så jeg stoler sterkt på Amanda og Kyle for denne.
Skal vi ta gamle obligasjoner, I-obligasjoner, statsobligasjoner, krigsobligasjoner fra 2000 til 2010 og innløse dem og sette dem på aksjemarkedet? Jeg vil si ja fordi jeg ikke liker obligasjoner. Men det kommer bare fra en posisjon av uutdannet. Jeg er lite utdannet om obligasjoner. Kyle, hva synes du om obligasjoner?
Kyle:
Vel, her skal jeg legge inn min lille ansvarsfraskrivelse. Jeg er en sertifisert finansiell planlegger, men jeg gir ikke spesifikke råd til denne personen eller noen på denne podcasten for deres spesifikke situasjon. Jeg vil bare gi deg noen ideer om hva jeg har sett og mine personlige meninger også. Fra dette synspunktet er det noen andre ting jeg trenger å vite, for eksempel hvor mye kommer du til å bli rammet fra et skattesynspunkt på disse obligasjonene? Hva var prisen du kjøpte for? Hva selger du dem for?
Det er et par forskjellige typer obligasjoner du snakker om her, og vi vil ikke gå inn på detaljene om dem. Men generelt sett er jeg sammen med Mindy, jeg liker ikke bindinger på lang sikt. Hvis du er noen som har en betydelig formue eller du har nok, kanskje jeg bare sier nok, og du liker å sove godt om natten og du ikke liker at aksjemarkedet går opp og ned, gjør det ikke ikke hjelper deg med å sove godt om natten, da kan bindinger være en fin ting. Du må bare huske at du ikke kommer til å slå inflasjonen med obligasjoner.
Du kan slå det et år eller to her eller der, men i det lange løp kommer det til å være ... I utgangspunktet, når du eier gjeld, holder du mange ganger bare tritt med inflasjonen. Hvis du eier god gjeld, hvis du tar risiko og eier litt mer risikofylt gjeld, kan du kanskje slå inflasjonen, men du tar også mer risiko for å gjøre det.
Min personlige mening er, vel, akkurat nå aksjemarkedet... Jeg tror nok det er en anstendig tid for det lange sikt å være... Hvis du har noen og du har risikovilje for det, og du trenger ikke midlene på lang sikt … eller på kort sikt, fem til ti år, vil jeg si at hvis du trenger dem på mindre enn fem år, må du virkelig tenke gjennom å sette dem i en full aksjeportefølje.
Jeg liker eiendom og aksjer på lang sikt. De presterer bare bedre i det lange løp. Og hvis du har en pute av kontanter for å klare de kortsiktige problemene, er det der investeringene bør være hvis du er seriøs med å bygge rikdom på lang sikt. Ikke noe galt med obligasjoner. Jeg har tidligere jobbet med klienter som lever godt innenfor sine midler, enten de er velstående eller kanskje bare din normale, gjennomsnittlige amerikanske husholdning, men de lever godt innenfor sine midler og de har gode pengevaner, og det har de ikke som aksjemarkedets risiko.
De trenger ikke å skyte etter gjerdene, de vil ikke. De vil heller bare se utbyttet komme inn fra obligasjonene deres, og så når obligasjonen forfaller, vil de innløse den på nytt og få en ny. Og det er greit. Det er ikke det jeg ville gjort, men jeg er ikke dem, og det hjelper dem med å sove godt om natten. Jeg har fått de samtalene før fra kunder som ikke er komfortable med å være i aksjemarkedet, og det går ned og de er i et hysteri.
Du vil ikke være der. Du vil ikke ta en dårlig avgjørelse. Så generelt, hvis du leter etter den beste avkastningen og den beste formuesbyggeren på lang sikt, er ikke obligasjoner veien å gå. Men det er en personlig preferanse.
Amanda:
Jeg tror jeg også vil legge til den samme ansvarsfraskrivelsen, ikke en CFP, og alt jeg deler her på podcasten er bare min mening. Men jeg tror at når det gjelder obligasjoner, så tror jeg ikke det er noe galt med å ha noen obligasjoner. For denne personen vet jeg ikke hvor gamle de er eller hva de skal bruke den til, men jeg vil si, er du i formuesbevaringsstadiet av livet ditt eller formuesakkumuleringsstadiet? Er du 25 eller er du 65?
Så jeg tror det bare avhenger av hvor du er i livet ditt og hvor mange obligasjoner du kanskje allerede har i porteføljen din. Begynner du å bli litt overbelånt på dem? Hvis det er tilfelle, ville jeg sannsynligvis utbetalt dem og kjøpt aksjer på grunn av alle Kyles poeng som han nettopp kom med rundt aksjemarkedet. Vi vet i teorien går opp over tid, så så lenge du planlegger å sette dem der og la dem være i fred en stund, så burde de teoretisk sett gå opp over tid.
Hvis du kommer til å trenge disse midlene på kort sikt, vil du sannsynligvis holde dem et sted som en høyavkastningssparekonto eller et sted hvor midlene kommer til å være mer tilgjengelige og du kan få tilgang til dem uten straff. Obligasjoner er heller ikke min favoritt, men igjen, i min alder synes jeg det er bedre å ha en mindre allokering av obligasjoner. Men igjen, alle Kyles poeng avhenger egentlig bare av risikotoleransen din og livsfasen du er i.
Kyle:
Jeg vil kanskje også påpeke at obligasjonene ikke alltid er ... de er visstnok mindre risikofylte, som en slags hvordan bransjen vår vil annonsere dem. Men som du kan se, i et økende rentemiljø, som vi har hatt nylig, som var vanskelig for oss å tenke på 40 år fordi vi var i et synkende rentemiljø så lenge, men i et økende miljø, obligasjoner verdiene går i motsatt retning av rentene når de øker.
Mange mennesker gjør feilen ved å tenke: "Jeg vil være veldig konservativ, så jeg vil flytte alt til obligasjoner." Det er faktisk mindre konservativt hvis du skulle bruke 50% obligasjoner, 50% aksjer. Du må bare vikle hodet rundt det. Men det ville være som å legge alle eggene dine i en obligasjonskurv. Så bare pass på at du ikke gjør én ting. Hvis du vil sove godt om natten, ikke sett dem alle i bånd, for det vil gjøre vondt på et tidspunkt. Du kan sette mye av det i obligasjoner, men bare ikke legg det helt der. Det er ingen fullstendig trygg havn.
Amanda:
Lav risiko, ikke ingen risiko.
Kyle:
Ja nøyaktig. Jepp.
Mindy:
Hva er dine tanker om direkte indeksering? Kyle, kan du gi oss en definisjon av direkte indeksering?
Kyle:
Ja. Det kan bety noen forskjellige ting noen ganger, men i hovedsak er det enkle svaret vanligvis at du velger aksjene som vil være i et indeksfond. Så hvis det er et S&P 500-indeksfond, speiler du bare disse 500 aksjene. Men i stedet for å kjøpe et aksjefond som eier dem eller en ETF som eier dem, kjøper du dem individuelt selv. Du kjøper kanskje ikke alle 500, men du kan kjøpe en spread som er nær det. Du vet kanskje kjøpe 50 som representerer 500 omtrent. Men det er den generelle tanken bak det.
Mindy:
Så mine tanker om direkte indeksering er at det høres ut som mye arbeid å spare pennies eller å tjene ekstra pennies. Ikke en fan.
Amanda:
Nei, jeg er med deg, Mindy. Dine første tanker, jeg er på samme side. Jeg tror at de tar lang tid å sette opp, de kan være dyre å sette opp også. Jeg mener, avhengig av hva du gjør, noen ganger kan du implementere noen ekstra skattesparestrategier for deg selv. Men jeg vet ikke, jeg føler at ingen har tid til det til å sitte og velge hva som skal være i denne kurven. La oss bare velge det utprøvde og sanne og gå videre. Det er min mening om det.
Kyle:
Helt klart. Det er der jeg lander. For virkelig velstående individer er det noen ganger fornuftig fordi du kan få noen av disse enorme skattelettelsene hvis du ønsker å høste bestemte aksjer. Amanda gjorde imidlertid et godt poeng, hvem har tid til det? Hvis noen er virkelig velstående, vil de bruke tiden sin på å gjøre noe annet, og noen ganger vil de kanskje få pengeforvaltere til å gjøre det for dem. Men gebyrene du betaler pengeforvalteren, kan du miste den skattebesparelsen, så bare hold det enkelt. Jeg mener, ikke prøv å gjøre noe som blir gjort veldig bra av et godt indekseringsselskap.
Mindy:
Elsker det. Greit, dette er et spørsmål vi får mye. For folk med flere investeringskontomuligheter, men ikke nok penger til å fylle alle bøttene, hvordan ville de prioritere Roth IRA, 403(b), 401(k), den slags ting, 457? For dette formålet vil jeg likestille 403(b) og 401(k) som det samme. De er like, men forskjellige avhengig av hvor du jobber. Så hvordan vil du prioritere Roth IRA, 401(k)/403(b), 457 og skattepliktig megling? Det er åpenbart forskjeller for hver enkelt, men jeg vil gjerne høre deres råd om prioritering og bruk av Roth versus ikke-Roth for den gjennomsnittlige middelklasseinvestoren som sannsynligvis ikke kan maksere alt?
Amanda:
Ja. Jeg ville personlig sett sammen 401(k), 403(b), 457. Disse er alle arbeidsgiversponsede planer. Min favoritt rekkefølge av operasjoner er først å sørge for at du får den arbeidsgivermatchen hvis du blir tilbudt en. Vi liker å si at det er gratis penger, men det er også en del av komp. Da de konfigurerte komp, forventet de at du skulle dra nytte av den kampen. Så først og fremst, få den matchen. Hvis det er 3 %, legg inn 3 %. Min andre favoritt etter det er å maksimere HSA hvis du er kvalifisert for en.
Jeg vet at en ikke var oppført, men mange mennesker er ikke klar over at HSA også er en investeringskonto, og det er denne trippel skattefordelende enhjørningskontoen som... Ingen andre kontoer får trippel skattefordeler. Så det er min andre favoritt. Grensen for det for en person for 2023 er, tror jeg, 3,850. Så det ville være min andre konto. Da ville jeg truffet Roth IRA, som er 6,500 i året. Så etter det vil jeg se hvor mye penger jeg har til overs.
Så vi har gjort de 6,500, vi har gjort de 3,850, og så matchen, hvor mye penger har vi igjen? Kan vi legge litt mer inn i 401(k), 403(b), 457, men fortsatt ha litt til overs for megler? Det vil si, føler jeg, kanskje hvor min mening kan variere fordi jeg ikke vil sette inn hver ekstra krone på en pensjonskonto. Jeg liker å ha et lite beløp i det minste å sette inn på en meglerkonto. Jeg tror at meglerkontoen kan brukes til noen av disse fem til syv til 10 til 15 årsmålene, som en supersized sparekonto om du vil.
Men du investerer det for de langsiktige målene, mål som du kanskje ikke engang vet at du har i dag. Så jeg liker å legge igjen litt penger til meglerhuset, men oppsummert er det min ordre. Så arbeidsgivermatchen, HSA hvis du er kvalifisert for en, Roth IRA, gå tilbake til 401(k)/meglerhuset.
Kyle:
Ja, jeg elsker det. Det er en flott ordre. Det eneste jeg kanskje vil legge til er 457-kontoen. Når du kommer til det punktet, hvis du har det som en mulighet, vil du kanskje se på det og din nåværende arbeidsgivers regler for det, fordi det faktisk er en konto som du ofte kan ta fra tidligere i en tidligere alder. Så hvis du planlegger pensjonisttilværelsen noen ganger, og noen ganger, kan du dumpe mye mer i det enn det normale maksimumet. Noen nyanser rundt disse skattekodene, men vær oppmerksom på det. Men det er senere nedover linjen der. Men ja, jeg liker Amandas ordre. Jeg ville ikke endret noe.
Mindy:
Merking av den HSA-samtalen, her er et nytt spørsmål. Jeg har barn som vi også har lagret kvitteringene våre for å sende inn mot HSA. Kan jeg fortsatt søke om refusjon for prosedyren deres som skjedde i år på 20 år når de ikke lenger er mine pårørende, da de da vil være langt opp i 30-årene?
Kyle:
Den var god. Her vil jeg lande på den. Jeg vil nok si ja. Men ikke saksøk meg. Jeg tror at måten regelen er skrevet på er at hvis barnet må være forsørget for deg og ha høy egenandel i helsevesenet for å kunne bruke HSA-penger, tror jeg det ville være lett å argumentere for at barnet er 12 år gammel. , de bryter beinet, du refunderer det 20 år senere.
Det er ingen begrensning på refusjoner for HSA-kontoer. De var avhengig av selvangivelsen din for 2023 da de var 12 da de brakk beinet. Jeg tror det. Jeg vet ikke om jeg ville presset den grensen. Hvis du vil være trygg, vil jeg refundere deg selv mens de fortsatt er avhengige av deg, alle refusjonene du trenger for barna dine. Det ville være en trygg måte å spille det på. Men du kan spille det på den mindre sikre måten å betale tilbake på senere. Du kommer nok til å bli bra. Du må kanskje forsvare det, hvem vet?
Og det kan være på det tidspunktet en skatterettssak som forteller deg på en måte eller ikke, på en eller annen måte hva du kan gjøre. Men du kan alltid spare de medisinske utgiftene til deg selv og din ektefelle og refundere dem. Det er en enkel en. Men ja, dette er et godt spørsmål. Jeg vet ikke om det får meg til å ville gjøre litt undersøkelser og finne ut om de har satt det ut et sted. Jeg vet ikke. Vet du det, Amanda?
Amanda:
Magefølelsen sier meg ja, for til ditt poeng, så lenge de var kvalifiserte forsørgere i løpet av året som hendelsen skjedde og at kvitteringen på at du leter etter refusjon skjedde, er jeg ganske sikker på ja. Dette er et lurespørsmål. Dette er en tøff en. Men ja, jeg tror det. Og jeg tror det er en av de kraftigste tingene med HSA, men etter min mening er at hvis du har midler til å dekke de medisinske utgiftene nå, kan du investere pengene, la dem vokse i alle årene, og deretter betale deg selv tilbake og du fikk tjene penger på pengene dine i alle årene.
Så for meg er det derfor HSA er så fantastisk. Så magen min sier meg ja. Det høres ut som om du allerede planlegger fremtiden, noe jeg elsker. Men magen min sier meg ja, men til Kyles poeng, ikke saksøk.
Mindy:
Alt jeg har lest sier at hvis barnet ditt er kvalifisert og dekket i dag, kan du betale regningen kontant i dag og deretter ta refusjon senere. Men jeg har aldri sett en sluttdato på den refusjonen. Så du kan la det vokse og samle seg senere, men det er ingen spesifikk veiledning om det. Nå skal jeg nå ut til alle mine finansnerdevenner og stille dem det samme spørsmålet. Jeg vil ha et svar til dere i Facebook-gruppene når jeg får endelige svar.
Greit, gå videre. Jeg er pensjonist med rundt 1 million dollar investert. Å betale rådgiveren min 1 % ville kostet meg 10,000 XNUMX dollar i året. Nei takk. Jeg vil heller betale noen time for hjelp et par ganger i året. Er dette rimelig? Ja, det er rimelig. Det kalles en CFP, en finansiell rådgiver som kun koster penger. Hei, Kyle, har du noen gang hørt om dette før? Vet du hvor vi kan finne en finansiell rådgiver som bare koster penger?
Kyle:
Ja, jeg er glad du spurte. Mindy er perfekt, det er denne du vil snakke med. Finn noen som tar betalt hver time eller ... Mange finansielle rådgivere som bare koster penger, sertifiserte økonomiske planleggere, CFP-er, vil gjøre retainer. Hvis du er noen du vil møte med noen to eller tre ganger i året, og hvis det er en pågående ting, vil du sannsynligvis ha noen som kommer til å … du kommer sannsynligvis til å betale dem på en eller annen form for fastholdsavgift .
Jeg kommer til å presse litt tilbake på dette spørsmålet fordi i samfunnet for finansiell uavhengighet er det et reelt trykk mot denne prosentandelen som belastes … som finansielle rådgivere belaster. Det er veldig forståelig og mesteparten av tiden belastes det investeringskontoer for å prøve å få mer ytelse, og det er forferdelig … det er bortkastet penger.
Men til denne personen som stiller dette spørsmålet, hvis du ønsker å snakke med en virkelig god CFP som bare koster penger, om million-dollar-porteføljen din i sammenheng med din overordnede økonomiske plan, en virkelig god en med 10 til 15 års erfaring, det kommer sannsynligvis ikke til å ta deg timevis. Han eller hun kommer sannsynligvis ikke til å møte deg en eller to ganger i året. Det er ikke verdt tiden deres. Jeg hater å si det, men de ønsker å jobbe med noen som verdsetter den tiden så mye at de sannsynligvis vil tilby deg en beholder.
Og gjett hva beholderen deres ville koste et år. Sannsynligvis fem til $10,000 XNUMX for noen som kanskje har et moderat til litt mer komplisert økonomisk planleggingsliv. Hvis du har en familie, hvis du har en jobb, din ektefelle har en jobb, du eier et hus, du har kanskje en utleieeiendom, du har en million dollar portefølje, og hvis du vil ha råd om alt dette fra noen med en god mengde erfaring, prislappen kommer ikke til å være veldig billig, men det kommer til å være verdt det.
Jeg kan garantere deg, hvis du snakker med en virkelig kvalifisert CFP som kun koster penger, i omtrent 15 minutter med å se på dokumenter, hvis du ikke har snakket med en på en stund, vil de sannsynligvis spare deg for $10,000 50,000 akkurat der. Det skjer kanskje ikke hvert år. Det kan være 1 XNUMX som de sparer deg for noen år på grunn av en livsovergang eller noe. Men det er en viss verdi i å betale godt for gode råd. Jeg kjenner personen som stiller dette spørsmålet, at XNUMX% gebyr er en stor sak.
Jeg liker det virkelig ikke i vår bransje hvor det er mye av denne 1% som vi tar betalt og vi bygger denne porteføljen og den skal gjøre det bedre og det er en haug med svineri og vi gir ingen annen verdi. Det bør være trygdeplanlegging, det bør være forsikringsplanlegging, planlegging av uføreforsikring. Det bør være pensjonsplanlegging, eiendom. De burde se på alt. Men hvis det er det du vil, vil det koste penger å gjøre det. Men ja, det er vel min halvsterke mening.
Mindy:
Og du kan høre flere tips fra Kyle i episode 41 av BiggerPockets Money Podcast. Den heter How to Find the Best Posible CFP for Your Needs with Kyle Mast. Han går gjennom veldig detaljert hva en CFP kan gjøre for deg. Jeg tror du delte flere ting som jeg ikke engang var klar over at hvis jeg hadde ansatt deg til å gjøre min økonomiske planlegging, ville jeg ha vært sånn: "Åh! Det hadde vært mye bedre. Det hadde vært mye bedre. Det hadde vært mye bedre."
Jeg har ikke en 529-plan for barna mine. Grunnen til at jeg ikke gjør det er fordi for 100 år siden, enten de endret planen eller jeg tok feil og misforstått, tenkte jeg at hvis du legger penger i en 529-plan og så ikke kom, så brukte du den ikke til skolen, du fikk bare det du la inn. La oss si at jeg satte inn 10,000 100,000, men det vokste til 90,000 529, jeg ville tapt de XNUMX XNUMX. Jeg vet ikke hvorfor jeg tenkte dette, kanskje det var en slags ting i staten jeg var i der deres spesifikke statlige høgskoleplan var slik, men hvis jeg hadde snakket med en CFP, ville høgskolen til barna mine vært betalt for utsatt skatt eller hva XNUMX-planen er.
Kyle:
Ja, det er noen virkelig gode CFP-er som vil gjøre det hver time, og de vil belaste deg ... Det kommer til å være alt fra 150 til sannsynligvis opptil $350 i timen, men det vil være verdt det. De vil sannsynligvis be deg om alle dokumentene dine på forhånd for å gjøre noen forberedelser. Hvis jeg gjorde det ... jeg er ferdig, jeg solgte firmaet mitt, FI. Men hvis jeg gjorde det, ville jeg sendt deg en liste over dokumenter du kan sende til meg; forsikringsoppgaver, selvangivelse. Se over alt, og så ville jeg ha et timelangt... og en halv time langt møte med deg og bare pløye gjennom ting. Og så nok litt av en oppfølging.
Det finnes rådgivere som gjør noe sånt. Jeg pleide å kreve rundt $1000 for noe sånt på grunn av timene før, halvannen time for å gjøre det, og deretter oppfølgingen. Problemet er at hvis noen er gode, begynner selv det å ikke gi like mye mening for dem. Fordi ulempen er at vi som økonomiske planleggere elsker å se folk lykkes, og jeg har ingen oppfølging med deg i fremtiden for å forsikre deg om at du tok handling på elementene, du gjorde ikke feilaktig noe litt annerledes . Mens hvis noen møter deg regelmessig hver sjette måned eller hvert år, kan du se hvor vi må gjøre en justering underveis.
Mindy:
Absolutt. Nei, jeg synes det er flott. Og jeg tror at du ikke trenger å gå totalt ensom ulv eller totalt superforvaltet fond. CFP, den avgiftsbelagte CFP, kan være et flott alternativ. Men du må innse at de har en verdi og at verdien koster penger, og du betaler dem for deres ekspertise og deres ekspertise er ikke bare én time med arbeid verdt 100 dollar. En god CFP vil, som du sa, vurdere din nåværende situasjon og dine mål. Hvis de ikke gjør det, hva er vitsen med å ha en samtale med dem?
Amanda:
Kan jeg også bare legge til at uansett hvilken vei du bestemmer deg for å gå, vil det å ha litt økonomisk kompetanse under ditt eget belte være veldig nyttig for å sørge for at du, hvis du møter timepersonen, får dem riktig informasjon, at du stiller dem de riktige typene spørsmål, at du kan svare på dem på riktig måte.
Hvis du møter noen som tar en prosentsats, og sørg for at du ikke blir utnyttet fordi det er folk der ute... Jeg føler at vi hører om de skumle menneskene som utnytter folk, spesielt når de tar prosentandel av vår portefølje. Men bare ha et grunnleggende nivå av finansiell kompetanse, slik at du kan sitte ved bordet med den du bestemmer deg for å sitte og møte med.
Mindy:
Og er det noen som vet hvor vi kan finne en finansiell rådgiver som bare koster penger?
Amanda:
Hvor, Mindy?
Mindy:
xyplanningnetwork.com, sponset av vår ... eller opprettet av vår venn Michael Kitces?
Kyle:
Ja, XY Planning Network er et fenomenalt sted å gå for å finne en CFP som kun koster penger. Det er et nettverk jeg var medlem av mens jeg øvde. For å gi deg en idé om hvordan det føles... Noen lyttere har vært på Bigger Pockets Podcast eller Bigger Pockets Conference. Jeg har gått på forskjellige bransjekonferanser og de fleste av dem fokuserer på hvordan du kan forbedre inntektene til firmaet ditt eller hvordan du kan øke virksomheten din, få flere kunder, få inn mer penger, er i utgangspunktet hvordan rådgivningsbransjen, investeringsindustrien fokuserer.
XY Planning Network Conference er helt annerledes og så klientfokusert. Disse menneskene er familiemennesker, de er veldig ekte mennesker som er supersmarte, og de er så fokuserte på å bli kjent med en person personlig, deres mål og lage en økonomisk plan uten noen... Hva er ordet jeg leter etter?
Mindy:
Utenfor påvirkning i form av provisjoner som gir deg alt for mye penger til å anbefale dumme investeringer.
Kyle:
Det var akkurat det ordet jeg var ute etter. Ja. Ja. De har ingen hund i jakten annet enn avgiften du betaler dem. De får ikke betalt på en annen måte. Det er en veldig bra gruppe startet av noen veldig, veldig smarte og veldig flinke mennesker som jeg anbefaler til folk hele tiden.
Mindy:
Ok, vårt siste spørsmål. La oss avslutte dette med den gode, den store. Kan Kyle og Amanda lede oss gjennom prosessen, steg-for-steg, for hvordan vi kan bidra til en Roth IRA via bakdørsprosessen? Amanda, jeg skal begynne med deg på denne.
Amanda:
Sikker. Så kanskje bare for å legge til kontekst i tilfelle folk ikke vet det, for å bidra til en Roth IRA, må du tjene under en viss inntekt. I 2023 tror jeg det er under 153,000 228,000 hvis du er singel og XNUMX XNUMX hvis du er gift. Men hvis du gjør over det som din modifiserte justerte bruttoinntekt, kan du fortsatt komme deg rundt det gjennom noe som kalles en bakdør Roth IRA, som er et skissert navn, men en helt lovlig måte å fortsatt kunne bidra til Roth IRA.
Først, det du skal gjøre er å sørge for at du har en tradisjonell IRA åpen og en Roth IRA åpen. Da skal du bidra med pengene dine til den tradisjonelle IRA. Du investerer det ikke, noe som vanligvis strider mot alt du noen gang ville lære om å investere, men du lar det ligge der i et par dager for at pengene skal løse seg. Noen ganger kan det ta oppover en uke eller så hvis det er første gang du gjør det. Men så snart det står at du har gjort opp kontanter, har du muligheten til å faktisk rulle dem inn i Roth IRA.
Så avhengig av hvilket firma du er på, står det noen ganger konverter til Roth eller overføring til Roth. På det tidspunktet kommer du til å flytte pengene. Og du vil sørge for at du ikke venter for lenge, du vil ikke at det skal begynne å påløpe renter, du vil støte på andre problemer. Men du overfører pengene til Roth IRA, og nå kan du investere dem. Jeg føler meg som mange mennesker når jeg går dem gjennom det, de sier: "Det virker unødvendig. Hvorfor legger jeg det inn på én konto for å overføre det?»
Jeg har ikke laget regelen. Ingen av oss har laget regelen. Men det er slik du må gjøre det for å kunne komme rundt inntektsgrensen for Roth IRA hvis du fortsatt vil ha noe av den skattefrie veksten. Men du må bidra til det tradisjonelle først, du investerer det ikke, du ruller det over. Jeg vil også legge til at du kan gjøre dette flere ganger i året. I 2023 er Roth IRA-grensen for en person $6,500 6,500. Du trenger ikke å gjøre XNUMX på en gang. Du kan gjøre noe hver måned som du ville gjort med alle andre vanlige investeringer.
Jeg vil bare si det. Så ønsker du å rope ut en veldig stor vakt også. Det er mange forbehold. Det er en veldig enkel ting å faktisk utføre, men det er noen observasjoner. Som jeg sa, rull den over raskt, og legg den inn. Den andre tingen er at hvis du har noen andre tradisjonelle IRAer der ute, som hvis du gjorde en 401(k) rollover på et tidspunkt i livet ditt og nå sitter den i en tradisjonell IRA, så er det noe som kalles en pro-rata regel, som vil oppsummert bety at du ikke kommer til å få den samme skattefrie godheten fordi regjeringen klumper IRA-ene sammen på det tidspunktet.
Men det var nok et langdrygt svar. Det er slik du faktisk utfører det. Men jeg vil bare forsikre meg om at ingen kommer i trøbbel ved å gjøre bakdøren Roth IRA og deretter få... Kan jeg si skrudd over? Kan jeg si det? Blir skrudd over senere med denne pro-rata-regelen. Jeg ville bare si det.
Kyle:
Ja, det er en veldig god oversikt. Dette er et veldig kult verktøy for folk som kommer over den inntektsgrensen. Som Amanda sa, det er noen regler du må passe på. Den pro-rata-regelen er veldig stor. Folk skjønner ikke. I utgangspunktet ser skattemyndighetene inn ... når det gjelder denne typen konvertering, ser de på alle dine IRA-kontoer som ett stykke.
Hvis du har ikke-fradragsberettigede bidrag, som er det vi snakker om her, som du legger inn i en IRA og deretter konverterer det til Roth IRA, men du har også fradragsberettigede bidrag som du har trukket, og så konverterer du, noen av som blir skattlagt, noe av det er ikke skattepliktig, og du må gjøre denne beregningen. Det blir rotete. Den enkleste måten er hvis du ikke har noen andre IRA-er og du bare gjør disse bakdørene.
Men ja, den andre tingen jeg vil si... Dette er en interessant regel. Kitces, Michael Kitces, selvfølgelig, han har en artikkel om dette. Jeg vil oppfordre alle som dykker ned i dette til å lese den artikkelen, eller i det minste oppsummeringen av den. Gir en veldig god oversikt over hva du bør passe på og hvordan du gjør dette. Det er noen gråsoner når det gjelder tidspunktet for hvor raskt du bør gjøre det.
Det er dette ... jeg glemmer hva det heter. I utgangspunktet trinntransaksjonsregelen for én transaksjon. Gjør du det så raskt at det er to transaksjoner som blir en transaksjon, eller gjør du det på en måte der det er et par separate transaksjoner. Fra IRS-standpunkt er det et par IRS-rettssaker som ikke er helt klare. Men i utgangspunktet er det to forskjellige tankeformer på det. Noen av dem er som: "Gjør det med en gang, få det gjort." Vel, jeg burde si tre.
Og det er mange mennesker som sier: "Vent en utsagnssyklus for å gjøre konverteringen." Så er det noen som sier at du bør vente et år. Ingen har rett eller galt på dette tidspunktet. Det finnes ikke noe fasitsvar. Amanda snakker om å gjøre det på den fine og rene og enkle, enkle måten å ikke investere det slik at du får det konvertert og du slipper å bekymre deg for litt vekst der inne, som du så må betale skatt på. og betale skatt som en konvertering. Det er ingen straff, men du betaler skatt på det.
Men det er noe hvis du lot det ligge der i et år, du ville sannsynligvis ville investere det i løpet av det året og kanskje dine 6,000 vokser til 6,200 eller noe, og så er det 200 der du må betale skatt på som vekst når du konverterer det over også. Så det er et par ting å passe på. Vi holder på litt med denne, men den er veldig bra.
Jeg vil bare sørge for at folk ikke får problemer med det også, for hvis du gjør det feil, ser tilbake, er det en ganske anstendig straff for å ha det feil i noen år som du må betale for å angre det. Men ja, det er et veldig kult verktøy for folk uansett inntekt for å kunne komme inn i Roth, noe som er veldig hyggelig.
Mindy:
Hvis du har inntekten til å tillate deg å gjøre dette, så har du inntekten til å få veiledning fra noen som vet hva de gjør, som kan hjelpe deg, selv om det bare er å lære deg hvordan du gjør det først. tid slik at du kan gjøre det i fremtiden. Ikke vær redd for å betale kvalifiserte personer for deres ekspertise og tjeneste for å hjelpe deg å lære hvordan du gjør noe slik at du ikke sitter fast med disse rare skatteregningene. Skattemyndighetene bryr seg ikke om at du ikke visste hvordan du gjorde det. De kommer til å skattlegge deg og bøtelegge deg og alt det fordi det er slik de ruller.
Greit, Amanda og Kyle, tusen takk for at dere ble med meg i dag. Jeg setter stor pris på tiden din, og enda viktigere, ekspertisen din. Amanda, hvor kan folk finne ut mer om deg?
Amanda:
Du kan finne meg på sosiale medier, She Wolfe fra Wall Street. She Wolfe, W-O-L-F-E fra Wall Street. Og nettstedet mitt, shewolfeofwallstreet.com. Ha massevis av gratis morsomme godbiter der ute for å holde deg på reise med finansiell kompetanse.
Mindy:
Rått. Vi vil inkludere lenker til det i shownotatene våre. Kyle, hvor kan folk finne ut mer om deg?
Kyle:
Ja. Jeg har en nettside, kylemast.com, hvor jeg skriver litt forskjellige økonomiske skrifter. Jeg skriver noen brev til sønnen min som har økonomiske tilbøyeligheter til ham. Da er jeg også på Twitter, @financialkyle. Jeg gjør ikke massevis. Jeg er på biltur akkurat nå med familien min. Jeg tilbringer mye tid med min unge familie akkurat nå, så ikke forvent å få alle slags godsaker fra meg som du ville gjort fra Amanda på nettstedet.
Amanda:
Jeg er en hundemor. Jeg har mer tid. Det er det.
Mindy:
Ja. Kyle har... to hva? Små tvillinger. Så det vil ta så mye tid. Greit, det avslutter denne episoden av BiggerPockets Money Podcast. Hun er She Wolfe fra Wall Street, Amanda Wolfe, og han er Kyle Mast. Jeg er Mindy Jensen og sier ta deg på baksiden.
Høyttaler 4:
Hvis du likte dagens episode, vennligst gi oss en femstjerners anmeldelse på Spotify eller Apple. Og hvis du ser etter enda mer pengeinnhold, kan du gjerne besøke YouTube-kanalen vår på youtube.com/biggerpocketsmoney.
Mindy:
BiggerPockets Money ble laget av Mindy Jensen og Scott Trench, produsert av Caitlin Bennett, redigering av Exodus Media, copywriting av Nate Weintraub. Til slutt, en stor takk til BiggerPockets-teamet for å gjøre dette showet mulig.
Se podcasten her
[Innebygd innhold]
Hjelp oss å nå nye lyttere iTunes ved å gi oss en vurdering og anmeldelse! Det tar bare 30 sekunder. Takk! Det setter vi stor pris på!
I denne episoden vi dekker
- Den nøyaktige måten å investere for pensjonisttilværelsen og hvilke kontoer som fortjener pengene dine mest
- De bakdør Roth IRA forklarte og hvordan investere et MASSIVT beløp i en av de mest skattemessige pensjonskontoer
- Om du burde betale ned dårlig gjeld FØR du starter din egen lille bedrift
- Investering i obligasjoner og hvorfor denne "sikre" investeringen kanskje ikke er verdt den tapte fortjenesten
- HSA-er (helsesparekontoer) og når du skal få refusjon for tidligere medisinske kjøp
- Kun gebyr kontra provisjonsbasert økonomiske rådgivere og hvorfor de to er DRAMATISK forskjellige
- Og So Mye mer!
Lenker fra showet
Ta kontakt med Amanda og Kyle:
Interessert i å lære mer om dagens sponsorer eller selv bli BiggerPockets-partner? La oss få vite!
Merk fra BiggerPockets: Dette er meninger skrevet av forfatteren og representerer ikke nødvendigvis meningene til BiggerPockets.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/money-394
- :er
- ][s
- $ 1 millioner
- $1000
- $OPP
- 000
- 1
- 10
- 100
- 11
- 15 år
- 20 år
- 2023
- 9
- a
- I stand
- Om oss
- absolutt
- adgang
- tilgjengelig
- Logg inn
- kontoer
- akkumulering
- Handling
- faktisk
- Ytterligere
- justert
- Justering
- avansere
- Fordel
- fordeler
- Annonser
- råd
- rådgivning
- rådgiver
- rådgivere
- Etter
- mot
- Avtale
- fremover
- Alle
- allokering
- alene
- sammen
- allerede
- alternativ
- alltid
- utrolig
- fantastisk fellesskap
- amerikansk
- beløp
- og
- årlig
- Årlig
- En annen
- besvare
- svar
- noen
- hvor som helst
- appetitt
- eple
- verdsette
- ER
- områder
- Arizona
- rundt
- Artikkel
- AS
- Eiendeler
- At
- oppnåelig
- oppmerksomhet
- advokat
- publikum
- forfatter
- Avenue
- gjennomsnittlig
- tilbake
- backdoor
- dårlig
- Baseline
- I utgangspunktet
- basis
- kurv
- BE
- fordi
- bli
- bli
- før du
- Begynnelsen
- bak
- være
- tro
- BEST
- Bedre
- Stor
- større
- Bill
- Sedler
- Bit
- obligasjon
- Obligasjoner
- grensen
- kjøpt
- Break
- pauser
- bringe
- Bringe
- Broke
- megling
- bygge
- bygger
- Bygning
- Bunch
- virksomhet
- bedrifter
- kjøpe
- Kjøpe
- by
- ring
- som heter
- Samtaler
- CAN
- Kan få
- kort
- hvilken
- bære
- saken
- saker
- Kontanter
- Catch
- viss
- sertifisering
- Sertifisert
- endring
- Kanal
- kostnad
- ladet
- avgifter
- billig
- barn
- Barn
- Velg
- jul
- klasse
- fjerne
- klientell
- klienter
- Lukke
- samle
- Høyskole
- COM
- Kom
- komfortabel
- kommer
- kommentarer
- provisjoner
- Felles
- samfunnet
- COMP
- Selskapet
- fullføre
- helt
- komplisert
- bekymringer
- Konferanse
- konferanser
- konservativ
- Vurder
- innhold
- innhold
- kontekst
- bidra
- bidragene
- kontroll
- Samtale
- Konvertering
- konvertere
- konvertert
- Kul
- copywriting
- Kostnad
- Kostnader
- kunne
- Par
- kurs
- Court
- rettssaker
- dekke
- dekket
- skape
- opprettet
- Opprette
- kreditt
- kredittkort
- Gjeldende
- syklus
- Dans
- Dato
- dag
- Dager
- avtale
- Gjeld
- bestemme
- Avgjør
- avgjørelse
- egenandel
- Misligholde
- helt sikkert
- definitive
- Etterspørsel
- avhengig
- avhengig
- avhenger
- ØRKEN
- fortjener
- detalj
- detaljer
- gJORDE
- Die
- avvike
- forskjeller
- forskjellig
- forskjellige former
- direkte
- Direkte indeksering
- retning
- direkte
- Uførhet
- diskutere
- utbytte
- dokumenter
- ikke
- Hund
- gjør
- Dollar
- dollar
- ikke
- dører
- ned
- ulempen
- dramatisk
- drømmer
- dumpe
- under
- hver enkelt
- Tidligere
- Tidlig
- tjene
- tjene
- Inntjening
- enklere
- enkleste
- lett
- redigering
- effektivitet
- effektivt
- Egg
- enten
- kvalifisert
- emalje
- innebygd
- oppmuntre
- slutter
- engasjert
- nok
- nok penger
- Gründer
- gründere
- Miljø
- egenkapital
- spesielt
- hovedsak
- eiendom
- ETF
- Selv
- NOEN GANG
- Hver
- alle
- alt
- nøyaktig
- eksempel
- opphisset
- henrette
- Exodus
- forvente
- venter
- utgifter
- dyrt
- erfaring
- Expert
- ekspertise
- eksperter
- ekstra
- familie
- vifte
- FAST
- Favoritt
- gebyr
- avgifter
- Noen få
- Figur
- filet
- sende inn skatter
- fyll
- finansiere
- finansiell
- Økonomisk uavhengighet
- Økonomisk kompetanse
- finansiell planlegging
- økonomisk
- finansiering
- Finn
- slutt
- Brann
- Firm
- Først
- første gang
- fleksibilitet
- Flip
- Rennende
- Fokus
- fokuserte
- fokuserer
- Til
- fremst
- for alltid
- skjemaer
- Gratis
- Frihet
- venn
- venner
- fra
- fullt
- moro
- fond
- midler
- videre
- framtid
- Nerd
- general
- generere
- få
- få
- Gi
- gir
- Giving
- Go
- mål
- Mål
- Går
- skal
- god
- Gode penger
- Regjeringen
- grafikk
- grå
- flott
- brutto
- Gruppe
- Gruppens
- Grow
- Vokser
- Vekst
- garantere
- veiledning
- hack
- Halvparten
- skje
- skjedde
- Hard
- hardt arbeid
- avling
- Ha
- å ha
- hode
- Helse
- helsetjenester
- høre
- hørt
- tungt
- hjelpe
- nyttig
- hjelper
- her.
- skjult
- Høy
- High Yield
- leie
- hit
- trykke
- forhåpentligvis
- Hosting
- TIMER
- hus
- husholdning
- Hvordan
- Hvordan
- Men
- HTTPS
- stort
- Hurt
- i
- JEG VIL
- Tanken
- Ideer
- iverksette
- implikasjoner
- forbedre
- in
- insentivisert
- hendelse
- inkludere
- Inkludert
- Inntekt
- Øke
- økende
- uavhengighet
- indeks
- individuelt
- individuelt
- individer
- industri
- inflasjon
- påvirke
- informasjon
- Informativ
- innledende
- i stedet
- forsikring
- interesse
- RENTE
- Renter
- interessert
- interessant
- introdusere
- Investere
- investert
- investere
- investering
- Investeringer
- investor
- invitere
- iPhone
- IRA
- IRS
- utstedelse
- saker
- IT
- varer
- Jobb
- sammenføyning
- tiltrer
- reise
- jpg
- hoppe
- bare én
- Hold
- holde
- Kid
- kids
- Drepe
- Type
- Vet
- Tomt
- Siste
- siste
- lansere
- lansere
- advokater
- LÆRE
- læring
- Permisjon
- forlater
- Rester
- Lovlig
- utlån
- Nivå
- nivåer
- utnytte
- LG
- Life
- i likhet med
- BEGRENSE
- linje
- lenker
- Liste
- oppført
- literacy
- lite
- leve
- Lån
- lokal
- Lang
- lang tid
- langsiktig
- lenger
- Se
- ser
- UTSEENDE
- taper
- Lot
- elsker
- Lav
- laget
- gjøre
- tjene penger
- GJØR AT
- Making
- fikk til
- leder
- Ledere
- måte
- mange
- marked
- Marketing
- massive
- Match
- Saken
- max
- maksimal
- midler
- mellomtiden
- Media
- medisinsk
- Møt
- møte
- medlem
- Michael
- Middle
- kunne
- millioner
- Millioner dollar
- tankene
- minutter
- speiling
- feil
- modifisert
- ledd
- øyeblikk
- Moments
- penger
- Måned
- månedlig
- måneder
- mer
- Boliglån
- mest
- flytte
- flytting
- flere
- gjensidig
- fond
- navn
- Natur
- nødvendigvis
- Trenger
- behov
- Ingen
- Nest
- nettverk
- Ny
- ny investering
- natt
- normal
- normalt
- Merknader
- forekom
- of
- tilby
- tilbudt
- ofte
- Okay
- Gammel
- on
- ONE
- pågående
- åpen
- Drift
- Mening
- Meninger
- Muligheter
- motsatt
- optimal
- Optimalisere
- Alternativ
- rekkefølge
- Oregon
- Annen
- utenfor
- Outsourcing
- samlet
- oversikt
- egen
- eieren
- eier
- side
- betalt
- del
- Spesielt
- parter
- partner
- deler
- Past
- Betale
- betalende
- Ansatte
- prosent
- prosent
- perfekt
- utføre
- ytelse
- person
- personlig
- Personlig økonomi
- personlig
- fenomenale
- plukke
- Bilder
- brikke
- Sted
- fly
- planlegging
- planer
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spille
- spiller
- vær så snill
- lommer
- podcast
- Point
- poeng
- portefølje
- posisjon
- mulighet
- mulig
- kraftig
- press
- pen
- pris
- prioritering
- Prioriter
- pro-rata
- sannsynligvis
- Problem
- problemer
- prosess
- produsert
- Produkter
- profesjonell
- lønnsom
- eiendom
- beskyttet
- gi
- forsyning
- formål
- Skyv
- skyv tilbake
- sette
- Sette
- kvalifisert
- spørsmål
- spørsmål
- Rask
- raskt
- hever
- Sats
- priser
- heller
- vurdering
- å nå
- Lese
- klar
- ekte
- eiendomsmegling
- reell verdi
- realisere
- grunnen til
- rimelig
- kvitteringer
- mottak
- nylig
- gjenkjenne
- anbefaler
- gjentakende
- Rød
- om
- regelmessig
- husker
- representere
- forskning
- Ressurser
- pensjonering
- pensjonsplanlegging
- retur
- inntekter
- anmeldelse
- belønnet
- Kvitt
- Risiko
- risikoappetitt
- vei
- Rull
- Roth IRA
- omtrent
- runde
- Rute
- Regel
- regler
- Kjør
- S & P
- S & P 500
- trygge
- Safe Haven
- Sa
- samme
- Spar
- besparende
- Besparelser
- sparekonto
- sier
- planlegge
- Skole
- Sekund
- sekunder
- sikre
- sikkerhet
- se
- Søke
- synes
- segmentet
- Å Sell
- forstand
- separat
- alvorlig
- tjeneste
- Tjenester
- sett
- bosette
- Bosatte seg
- syv
- flere
- Del
- delt
- deling
- Skyte
- kortsiktig
- bør
- Vis
- signering
- lignende
- Enkelt
- ganske enkelt
- siden
- enkelt
- Sittende
- situasjon
- SIX
- Seks måneder
- sove
- Sakte
- liten
- småbedrifter
- mindre
- Smart
- So
- selskap
- sosiale medier
- sosialt
- solgt
- noen
- Noen
- noe
- et sted
- dens
- Lyd
- snakke
- spesifikk
- spesielt
- utgifter
- Sponset
- Sponsorer
- Spot
- Spotify
- spre
- Scene
- Begynn
- startet
- Start
- starter
- Tilstand
- Uttalelse
- uttalelser
- opphold
- Trinn
- Stick
- Still
- lager
- aksjemarked
- aksjer
- Story
- strategier
- gate
- styrke
- sterk
- struktur
- Student
- betydelig
- lykkes
- plutselig
- saksøke
- SAMMENDRAG
- Super
- ment
- bærekraftig
- søt
- bord
- TAG
- Ta
- tar
- ta
- Snakk
- snakker
- skatt
- selvangivelse
- skatter
- lag
- forteller
- vilkår
- Det
- De
- Fremtiden
- Staten
- verden
- deres
- Dem
- Der.
- Disse
- ting
- ting
- tenker
- dette året
- trodde
- tusener
- tre
- Gjennom
- tid
- ganger
- timing
- typen
- tips
- til
- i dag
- dagens
- sammen
- toleranse
- ton
- også
- verktøy
- verktøy
- Tema
- Totalt
- mot
- tradisjonelle
- tradisjonelt
- Kurs
- Transaksjonen
- Transaksjoner
- Transcript
- overføre
- overgang
- reiser
- Trær
- tur
- Triple
- problemer
- To ganger
- Twins
- typer
- typisk
- etter
- forståelig
- uskolert
- enhjørning
- oppover
- us
- bruke
- vanligvis
- verdi
- Verdier
- Versus
- av
- video
- videoer
- Besøk
- vs
- vente
- Wall
- Wall Street
- ønsket
- krig
- Avfall
- Se
- Vei..
- måter
- Rikdom
- Vær
- Nettsted
- uke
- velkommen
- VI VIL
- Hva
- Hva er
- om
- hvilken
- mens
- HVEM
- hvem som helst
- vil
- villig
- med
- innenfor
- uten
- Wolf
- ord
- Arbeid
- arbeidet
- arbeid
- verden
- verdt
- ville
- vikle
- skrive
- skrevet
- Feil
- år
- år
- Utbytte
- Young
- Din
- deg selv
- youtube
- zephyrnet
- null