En kort historie om Web3 Gaming: Hva vi har lært så langt

Publisert av Platon

Følgere: 0

Dette er den første av en tredelt serie av Sterling Campbell på Web3-spill som undersøker fortiden, potensialet og fremtiden.

Siden før lanseringen av Ethereum har spill vært en voksende sektor innen krypto. Utviklere har anerkjent verdien i kryptos interoperabilitet, spillereide økonomier og omsettelige digitale eiendeler, ledende mektige ledere å forlate tradisjonelle medier å bygge ut Web3-spill. Sent i fjor sto spilling for over halvparten av blokkjedeaktivitetenog 739 millioner dollar er investert i blokkjedespill bare i 1. kvartal 2023.

Det er nesten 3.2 milliarder spillere over hele verden, og spill er en av de største onboarding-mulighetene innen krypto. Vi har allerede sett kraften i denne trakten i NFT-er og utvalgte GameFi-prosjekter, men vi har fortsatt en lang vei å gå hvis denne drømmen skal bli realisert.

For bedre å forstå fremtiden til Web3-spilling, er det viktig å undersøke det siste tiåret med on-chain-spill og alle lærdommene der. Bare ved å forstå hvor vi har kommet til kort kan vi navigere riktig i fremtiden til denne industrien. Så la oss starte med begynnelsen.

begynnelsen

On-chain-spill startet i 2014 da huntercoin ble introdusert som en måte å teste blokkjedebruk for flere spillere og se om blokkjeder kunne håndtere spillmiljøer. Mynter var strødd i en virtuell verden der spillere konkurrerte mot hverandre for å samle dem. Spillmekanikken ble holdt enkel, og til slutt (som spådd) overtok roboter spillet, men Huntercoin demonstrerte likevel at blokkjedeteknologi kunne brukes i full-on spillverdener.

Det første spilleksperimentet på kjeden (2014)

Etter lanseringen av Ethereum var det første spillet som genererte ekte trekkraft CryptoKitties tilbake i 2017, som tillot brukere å kjøpe, selge og avle ikke-fungible digitale katter. Spillet var en rungende suksess med å demonstrere potensialet for NFT-er og omfattet på et tidspunkt over 25% av Ethereum-nettverksaktiviteten. Imidlertid manglet det til slutt overbevisende og bærekraftig mekanikk. Hype-toget ble drevet av potensialet til det som kunne være, snarere enn det som var, og mangelen på innovasjon drepte sakte spillets momentum, og fikk aktivaverdiene til å stupe.

Se på hvor søt og ikke-fungibel (2017)

Axie uendelig itererte på eier- og oppdrettsmodellen, la til kamp og bygging, og laget begrepet "spill for å tjene", som tiltrakk seg over 1 million månedlige aktive brukere og genererte over 328 millioner dollar på topp i august 2021 alene. Brukere ble tiltrukket av muligheten til å tjene ekte penger ved å spille spillet, med noen spillere på Filippinene som krever over $1,000 i måneden i inntekter. Axie var også første gang de fleste brukere samhandlet med krypto og representerte den enorme muligheten for ombordstigning som et vellaget spill kunne tilby.

Til syvende og sist var nedgangen i Axies brukerbase forårsaket av tynn spillmekanikk (vi ser litt av et tema her) og uholdbare, oppblåste spekulasjoner om eiendelsverdier. Det var ikke nok innhold til å beholde flertallet av eksisterende brukere, og spillet var sterkt avhengig av at nye brukere kom inn i økosystemet. Ettersom adgangsbarrieren for spillet økte til hundrevis av dollar, skjønte brukerne at det var mange andre muligheter for dem til å spille spill med mindre økonomisk risiko, og de ble kvitt. Axie har siden lagt til mye mer innhold, lansert sin egen kjede, Ronin, og begynte å bygge ut Axie-verdenen og økosystemet for å møte noen av disse tidlige utfordringene.

Samtidig begynte Decentraland og Sandbox å utforske potensialet for desentralisert innholdsskaping, ved å selge virtuelt land til brukere som de kunne bygge sine egne opplevelser med. Gitt suksessen til Minecraft med en lignende modell, ble det antatt at spillere ville strømme til disse verdenene og bygge ut unike og morsomme opplevelser for å skape metaverset alle snakket om. Til syvende og sist slet de to spillene med å bygge nok skala til å gjøre UGC til en levedyktig vei, og skyhøye landpriser hindret mange brukere i å bli involvert i det hele tatt.

Decentraland (2020)

Det er en annen sjanger av spill helt i kjeden som har dukket opp, som utnytter kryptoteknologi for å skape ny og innovativ spillmekanikk. Et slikt eksempel er Dark Forest, som bruker zk-teknologi for å skape en på-kjedet tåke av krig. Det er flere måter enn noen gang å lage beviselig rettferdige spill, og ettersom denne teknologien forbedres, bør vi se krypto integrert i flere av favorittklassikerne våre. Tenk på beviselig rettferdige kasinoer hvor du kjenner oddsen (selv om de fortsatt er for huset) og mottar automatiske utbetalinger.

Selv om disse titlene ikke har vært enormt vellykkede som faktiske spill, har de vist den asymmetriske muligheten til å iterere på spillereide eiendeler. Siden den gang har Web3-spilløkosystemet vokst raskt, med et bredt spekter av spill som er utviklet for alt fra handel og strategi til eventyr- og rollespill. Noen spill som Gods unchained og Axie har vært i stand til å lansere sine egne kjeder (ImmutableX, Ronin, Com2Us) for å optimalisere UX og bygge kraftige økosystemer, mens andre infrastrukturselskaper liker Stardust og Sequence har dukket opp for å forbedre utvikleropplevelsen og bidra til å bygge bro mellom Web2 og Web3. Det er nå flere muligheter og verktøy for spillutviklere til å lage Web3-spill enn noen gang før.

Hva har vi lært?

Selv om vi ikke vet den nøyaktige vinnermodellen, har de siste 9 årene gitt oss et klarere bilde av hva som fungerer og ikke gjør det i Web3-spill.

Ikke skaff brukere på bekostning av oppbevaring

Spillere bør ikke tjene tusenvis av dollar i måneden på grunnleggende spill, og eiendeler som kreves for å spille spillet bør ikke koste mer enn de fleste tradisjonelle spill. Det er ufattelig å tro at et spill hvis gulvverdier koster hundrevis av dollar vil bli mottatt positivt av det bredere spillfellesskapet. Denne leiesoldatdynamikken har slått mange spillere av fra konseptet foreløpig.

Penger er attraktive for visse spillere som tror de kan tjene på innsatsen. Men hvis det er hovedårsaken til at spillere kommer til spillet ditt, vil de forlate umiddelbart når en bedre mulighet introduseres.

Det er verdi i eierskap og tilknytning til identitet

Web3-spill har snudd mange tradisjonelle tidlige beregninger på hodet, og viser forbedret oppbevaring, lengre spilletid og høyere ARPU sammenlignet med tradisjonelle spill. Som nevnt er penger attraktivt for enkelte spillere, og noen av disse beregningene kan tilskrives incentiviserte spilletesting, der spillere forventer å motta et token eller andre fordeler. Spillere betaler også vanligvis en høyere pris for å delta enn i tradisjonelle spill. Uansett har skiftet mot eierskap en ubestridelig effekt på spilleradferd. Mange utviklere av Web3-spill har vært i stand til å iterere mye raskere sammen med fellesskapet av alfa- og betatestere, som er mye mer på linje med å gi kritisk tidlig tilbakemelding.

Det er en ny kategori av spillere som dukker opp

Vanligvis er det tre kategorier av spillere: ørekytene som konsumerer innhold, men knapt betaler for noe, delfinene som noen ganger betaler for innhold hvis de er tilstrekkelig engasjerte og har spilt spillet lenge nok til å få verdi fra det (i gjennomsnitt ca. 12 dager), og hvalene som utgjør over 50 % av de totale inntektene til tross for at de kun utgjør 2 % av spillerbasen. Tilstedeværelsen av hvaler er vanligvis forskjellen mellom et ulønnsomt spill og et vellykket spill, og spillutviklere er villige til å bruke ublu beløp for å skaffe disse brukerne.

Web3 har lagt til en ekstra spillløkke for folk å engasjere seg i et spills økonomi og generelle potensial, i motsetning til å bare engasjere seg i selve innholdet. Disse spillerne, som vi vil kalle "octopi", bruker som hvaler og er like verdifulle for en spillutvikler, spesielt under tidlig utvikling. Hovedforskjellen mellom blekksprut og hval er at hvaler er mye mer besatt av å konsumere innhold (og krever mye mer innsats) og dominere spillet, mens blekksprut er mye mer opptatt av å maksimere verdien av sine eide eiendeler. Dette justerer dem per definisjon tett med fremtiden til spillet.

I tillegg er det nå flere måter for en ørekyte å bli en delfin fordi, for første gang, kan brukere gis eiendeler som har verdi utelukkende ved å spille spillet. Dessuten lages metaspill innen innsamling, handel og mer.

Brukergenerert innhold blir en større del av kaken

For øyeblikket brukes omtrent $0.20 av hver $10 på UGC, og noen forventer at dette tallet bør øke med 400 % til $1 innen 2025. Web3-spill bør få den største økningen når det gjelder UGC fordi de har den enkleste veien til å belønne brukere og enkelt kan gi bidrag.

Desentralisert utvikling av innhold skaper mye bedre økonomi for spillutviklere. Bedre innhold kuratert for brukere og mer eierskap i selve spillet skaper mye mer tilpassede insentiver for engasjement. Vi ser at mange flere utviklere designer spill med UGC-skinner tidlig, og skaper en mulighet for brukere å bygge ut økosystemet.

Komponerbarhet er et spekter

Mange metaverse-entusiaster ble tiltrukket av denne Ready Player One-ideen der alle spillene fantes i samme rike. Brukere kunne bytte frem og tilbake sømløst mellom spill, ved å bruke gjenstander de tjente i én verden og utnytte dem i en annen. Men i virkeligheten ville det ikke være fornuftig å tillate våpen i Animal Crossing eller ta med et sverd til en skuddveksling. Det er både tekniske og spillmessige grunner til at dette konseptet er utfordrende.

Komposerbarhet betyr ikke at alle spill og deres eiendeler skal være interoperable. I stedet betyr det at nye spill skal kunne utnytte tiden spillere har brukt på å skaffe eiendeler i tidligere spill for å øke engasjementet med nye brukere. Dette kan virke langsøkt, men det skjer allerede, om enn på en tillatt måte. I Web2 får United-statusmedlemmer automatisk status hos Marriotts. I Web3 har Bored Ape-holdere fått ulike fordeler fra andre prosjekter, og Punks har sett samarbeid med Tiffany og andre merker. Disse fordelene kan variere fra live-opplevelser og billetter til tokens.

Vi er et stykke unna tradisjonell spillparitet

Det er tydelig at Web3-spill i dag rett og slett ikke er morsomme. De fleste av dem er tynne, repeterende DeFi-protokoller som er avhengige av anskaffelse av nye brukere for å forbli lønnsomme. For mange spillere er det mest underholdende aspektet ved disse spillene handel med eiendeler, som ikke passer alle sjangere. Videre har de fleste utviklere brukt NFT-er som gating-teknologi eller som et middel til å beskatte gameplay, og skape friksjon med de fleste spillløkker.

Vi har bare begynt å skrape i overflaten for å låse opp potensialet til fremvoksende brukeratferd. Det vil sannsynligvis ta over et år før vi begynner å se Web3-spill som er på nivå med tradisjonelle spill. Med legendariske studioer som CCP som forplikter seg til å bygge spill og utforske verdensrommet, er det rimelig å forvente at spill bygget med kjerneprinsippene spiller-først eierskap og verdsettelse av brukernes tid vil se de maksimale fordelene med fellesskapsledet vekst og oppbevaring.

Så hva er det neste?

Kort sagt, vi har sett de kraftige kundeanskaffelses- og oppbevaringsmotorene som er mulige når spillere kan eie spillressurser. Imidlertid har spillene i seg selv stort sett ikke klart å levere en opplevelse der det å eie eiendelene betyr noe eller gir muligheter for nye brukere å nyte spillløkkene på grunn av feiljusterte insentiver

Vi kan ikke la historien diktere fremtiden vår, ellers kan vi gå glipp av en av de mest kritiske onboarding-traktene som krypto noensinne har sett. Hvis vi fortsetter å bruke Web3 for å skattlegge brukere eller hemme deres evne til å nyte spill, vil vi ikke realisere vårt sanne potensial.

At Blockchain Capital, spill er i vårt DNA, og vi er forpliktet til å støtte en desentralisert spillfremtid. Vi er begeistret for alle områder av Web3-spilling, enten det er fellesskapsbygging Acadarena, økosystemer liker Gameplay Galaxy, eller infrastruktur som Stardust. Hvis du aktivt bygger noe i rommet, ikke nøl med å ta kontakt med oss.

Del II om utviklingen av spillereide økonomier kommer snart!

avsløringer: Blockchain Capital er en investor i flere av protokollene nevnt ovenfor.

Synspunktene uttrykt i hvert blogginnlegg kan være de personlige synspunktene til hver forfatter og reflekterer ikke nødvendigvis synspunktene til Blockchain Capital og dets tilknyttede selskaper. Verken Blockchain Capital eller forfatteren garanterer nøyaktigheten, tilstrekkeligheten eller fullstendigheten av informasjonen gitt i hvert blogginnlegg. Ingen representasjon eller garanti, uttrykt eller underforstått, er gitt eller gitt av eller på vegne av Blockchain Capital, forfatteren eller noen annen person med hensyn til nøyaktigheten og fullstendigheten eller rettferdigheten til informasjonen i et blogginnlegg, og intet ansvar eller ansvar aksepteres. for slik informasjon. Ingenting i hvert blogginnlegg utgjør investerings-, regulerings-, juridiske, overholdelses- eller skattemessige eller andre råd, og det er heller ikke til å stole på når du tar en investeringsbeslutning. Blogginnlegg skal ikke sees på som nåværende eller tidligere anbefalinger eller oppfordringer til et tilbud om å kjøpe eller selge verdipapirer eller å vedta noen investeringsstrategi. Blogginnleggene kan inneholde anslag eller andre fremtidsrettede utsagn, som er basert på tro, antagelser og forventninger som kan endre seg som følge av mange mulige hendelser eller faktorer. Hvis det skjer en endring, kan faktiske resultater avvike vesentlig fra de som er uttrykt i de fremtidsrettede uttalelsene. Alle fremtidsrettede utsagn taler kun fra datoen slike uttalelser er avgitt, og verken Blockchain Capital eller hver forfatter påtar seg noen plikt til å oppdatere slike uttalelser med unntak av det som kreves av loven. I den grad dokumenter, presentasjoner eller annet materiale produsert, publisert eller på annen måte distribuert av Blockchain Capital refereres til i et blogginnlegg, bør slikt materiale leses med nøye oppmerksomhet til eventuelle ansvarsfraskrivelser gitt deri.