En utsteder som skaffer kapital i henhold til regel 506(c) må ta "rimelige skritt" for å bekrefte at investorer er akkreditert. Regel 506(c)(2)(ii) spesifiserer flere trinn som vil anses som rimelige, som å få et brev fra investorens regnskapsfører.
For å spare penger er noen utstedere fristet til å verifisere investorer selv i stedet for å bruke en tredjepartstjeneste som VerifyInvestor. For de fleste utstedere tror jeg det er en dårlig idé.
Anta at en ikke-akkreditert investor kommer inn i avtalen din ved å forfalske et brev fra en regnskapsfører, skrive ut tallene på selvangivelsen hennes, eller fordi noen på kontoret ditt gjør en feil. Avtalen går sørover, investorer taper penger, og en smart saksøkers advokat får vite om den ikke-akkrediterte investoren. "Tilbudet var ulovlig!" han påstår. "Investorer får pengene tilbake!"
Du sier: "Men brevet fra regnskapsføreren!" Saksøkerens advokat sier: "Du burde ha ringt regnskapsførerkontoret!"
Du sier: "Tallene på selvangivelsen ble hvitgjort!" Saksøkerens advokat sier: "De nye tallene er i en annen font!"
Du sier: "Alle gjør feil!" Saksøkerens advokat sier: "Men denne feilen var ikke rimelig!"
Det du har er (1) en stor hodepine, og (2) en rettssak som ikke blir kastet ut på kortfattet dom. Beklager alle utropstegnene, men det er innholdet i rettssaker.
Anta nå at du brukte en anerkjent tredjepart for å bekrefte investorer. Saksøkerens advokat, som jobber med en beredskap, skriver kravbrevet sitt og du svarer "Beklager, jeg brukte XYZ Corp., en industrileder innen investorverifisering." Jeg mistenker at saksøkers advokat ikke tar saken. Jeg tror det er et veldig sterkt argument for at ved å ansette XYZ Corp. har du automatisk tatt "rimelige skritt."
For $ 50 per investor eller hva det nå er, virker det for meg omtrent like nærme en no-brainer som de kommer.
Tre poeng.
En, jeg sa at dette er sant for de fleste utstedere. En stor utsteder med mange investorer og en etablert, profesjonelt administrert investorrelasjonsavdeling kan være i stand til å absorbere det nye ansvaret med riktig opplæring.
For det andre er regel 506(c) det eneste tilbudsunntaket som krever bekreftelse. I tilbud utført i henhold til regel 506(b), Regulation A og Reg CF, har utstedere lov til å ta investorer på ordet.
Tre, anta at en utsteder som bruker regel 506(c) ikke gjør noe for å sikre at investorer er akkreditert, men at de alle er akkreditert uansett. Utstederen kan fortsatt saksøkes med suksess av den smarte saksøkerens advokat. Plikten til å ta "rimelige skritt" er uavhengig av kravet om at alle investorer skal være akkreditert.
