"Burde jeg selge utleieboligen min i 2023?"Hvis du eier investeringseiendom, har du sannsynligvis spurt deg selv dette flere ganger i løpet av de siste ti månedene. Prisene er høye, beholdningen er lav, og du setter pris på det eiendommens fortjeneste kan gjøres om til enda flere utleieenheter, noe som gjør deg rikere over tid. Så hvordan vet du om selge og bytte er det beste trekket å gjøre? Eller, hvis du selger, kan du gå glipp av enda mer vilt takknemlighet potensiell? La oss finne det ut!
Velkommen tilbake til Å se Greene, hvor investoren, agenten, långiveren, den store fyren på treningssenteret som hjelper deg med skjemaet, og mentor, David Greene, er her for å svare på spørsmålene dine om eiendomsinvestering. Denne gangen hører vi fra en kanadisk investor diskuterer å selge den dyre Toronto-triplexen sin for pengestrømmende amerikanske eiendommer. Deretter viser David deg nøyaktig hvor du kan finne utleie av eiendom, Når trekke ut egenkapital kanskje ikke en god idé, hva du skal gjøre når du KAN IKKE få husforsikringog hvordan beregne avskrivninger på din neste utleie.
Vil du stille et spørsmål til David? I så fall, send inn spørsmålet ditt her så David kan svare på det i neste episode av Seeing Greene. Hopp på BiggerPockets-fora og spør andre investorer om deres vurdering, eller Følg David på Instagram for å se når han går live, slik at du kan hoppe på en live Q&A og få spørsmålet ditt besvart på stedet!
Klikk her å høre på Apple Podcasts.
Hør podcasten her
Les transkripsjonen her
David:
Dette er BiggerPockets Podcast-show, 831. Spørsmålet er om de tre tripleksene vil sette pris på samme nivå eller bedre enn den i Toronto? Er du i stand til å tilføre verdi til disse tre tripleksene? Kommer du til å kunne kjøpe festeoverdeler, legge litt albuefett i dem, gjøre dem verdt mer? Kommer du til å kunne kjøpe dem under markedsverdi og kjøpe litt egenkapital? Det du trenger å gjøre er å se på dine potensielle muligheter og si: "Ok, hvis vi har $500,000 XNUMX i USA, hvor skal vi legge dem og hvordan vil vi vokse det?"
David:
Hva skjer, alle sammen? Dette er David Greene, verten din for BiggerPockets Real Estate Podcast, her i dag med en Seeing Greene-episode. Og ja, jeg husket å skru lyset på grønt bak meg. Jeg elsker det når jeg husker det. Hvis du ikke har hørt en av disse programmene, er de veldig kule. Vi tar spørsmål fra deg, lytterbasen vår, og svarer på dem direkte slik at alle kan høre dem. Et av de eneste eiendomsprogrammene der verten, jeg, tar spørsmålene dine direkte, gjør mitt beste for å svare på dem, lar alle andre høre. Dagens show er ganske kult. Vi har spørsmål om hvordan man sammenligner eiendommer på en epler-til-epler måte. Dette vil eliminere mye av forvirringen folk har når det kommer til å gjøre bevegelser i porteføljen deres. Når du skal holde dem, når du skal brette dem, og når du skal gå bort.
David:
Vi snakker om hvordan du betaler ned på lån du tok for å kjøpe din siste eiendom. Dette er et spørsmål som dukker opp mye når folk prøver å finne ut hvordan de skal skalere. Å takle forsikringsproblemer. Jeg vet ikke om det er deg, men oddsen er at hvis du er en eiendomsinvestor, har du noen problemer med å sikre eiendommene dine også. Og hvordan finne ut avkastningen på investeringen når du legger til avskrivninger. Alt det og mer på dagens show.
David:
Hvis du hører på dagens show og du elsker det, som du kommer til, er det en sjanse for deg å være en del av det. Gå over til biggerpockets.com/david, hvor du kan sende inn spørsmålet ditt i videoformat eller hvis du er sjenert, i skriftlig format. Og forhåpentligvis viser vi det på showet. Og jeg skal være på BiggerPockets Conference denne helgen. Det blir flott å se deg der. Hvis du er med, sørg for at du kommer og si hei. Gi meg noen knoker. Akkurat som du møter opp for å lytte og lære her, får du gå det ekstra steget og møte mennesker akkurat som deg. Hvis du ikke kommer til å være der, håper jeg å se deg neste år.
David:
Greit, før vi kommer til vårt første spørsmål, et raskt tips til dere alle. Tidligere har du hørt mange av oss influencere, inkludert meg selv, gi deg strategier for hvordan du kan utnytte eiendommer eller ta opp lån for å kjøpe den neste eiendommen. Selv om det alltid har vært en komponent av risiko involvert i den strategien, var risikoen betydelig lavere enn den er i dag fordi husleie og verdier gikk opp veldig raskt. Det var lettere å få egenkapital ut av eiendommer for å betale ned sedlene du tok for å få den neste eiendommen. Det ble veldig vanlig å bruke et lån til å sette ned betalingen på andre, tredje, fjerde, femte, uansett hvilket trinn du er i porteføljen din. Og jeg vil bare si vær forsiktig med det akkurat nå.
David:
Jeg sier ikke ikke gjør det, men jeg sier at risikoen er betydelig høyere ved å ta opp lån for å kjøpe eiendom enn det var tidligere, og grunnen er at de ikke verdsetter så raskt som de var. Selv om eiendom fortsatt er et veldig sterkt marked og sannsynligvis det beste investeringsmiddelet jeg er klar over, er det bare ikke så bra som det var tidligere. Så, kanskje revurdere å ta opp lån for å kjøpe eiendommer og se på den gode gammeldagse teknikken med å tjene mer penger, jobbe hardere, være disiplinert og spare opp forskuddsbetalingen for å sette på fremtidige eiendommer.
David:
Ok, la oss komme til vårt første spørsmål.
Karine:
Hei, David. Jeg heter Karin Leung. Jeg er fra Daytona Beach, Florida. Og spørsmålet mitt til deg er hvordan vil du anbefale at jeg overbeviser mannen min om å selge triplexen vår i Canada og reinvestere disse midlene i eiendom i USA? Så jeg er opprinnelig fra Toronto, og vi kjøpte en triplex, som har satt enorm pris på. Jeg angrer ikke på det. Det har gjort virkelig, virkelig gode ting for nettoformuen vår, men på dette tidspunktet er jeg litt lei av å betale skatt på begge sider av grensen. Og jeg vil virkelig jobbe med å bygge en eiendomsportefølje her i USA, spesielt nå som jeg allerede har sluttet i W2-jobben min. Jeg har bare problemer med å forstå hvordan man gjør en epler-til-epler-sammenligning av alternativkostnaden ved å beholde triplexen, kontra å selge den og reinvestere midlene her, spesielt gitt valutaomregningen med kapitalgevinstskatt, men også den sterke takknemlighet i Toronto. Så alle råd settes pris på. Takk skal du ha.
David:
Takk, Karin. Dette er et ganske nyansert spørsmål, så la oss se hva vi kan gjøre for å hjelpe deg her. Hvis jeg hører deg rett, høres det ut som om den største motivasjonen for å ville gjøre dette er arbeidet som kreves for å gjøre skatt i begge land, siden du bor her og eier eiendommen der. Jeg skal innrømme at jeg ikke kjenner alle nyansene mellom kanadisk eiendom og skatter og amerikansk eiendom og skatter. Så tilgi meg hvis jeg savner noe som kan spille inn i algoritmen for denne avgjørelsen på grunn av det faktum. Men jeg jobber med en bok som kommer ut etter Pillars of Wealth som forhåpentligvis vil kaste lys over situasjoner som disse. Boken fremhever de 10 måtene vi tjener penger på eiendom. Og jeg skrev det fordi jeg ser så mange mennesker som bare fokuserer på én måte, som er det jeg kaller naturlig kontantstrøm.
David:
De ser bare på: "Vel, hva vil en eiendom få kontantstrøm når jeg kjøper den?" Og det er alt de vet hvordan de skal analysere for. Det er den eneste måten de til og med ser på eiendom som tjener penger. Men når du har gjort dette en stund, vil du begynne å se at det er måter det kan gi deg eller spare deg for mye penger i skatt. Som du sa, du har vokst opp store aksjer ved å kjøpe denne triplexen i Toronto. Det er måter du kan tilføre verdi til eiendommer eller legge til kontantstrøm til eiendommer. Det er mange måter vi tjener penger på eiendom. Og når du forstår alle 10, åpner det virkelig perspektivet ditt på om jeg selger triplexet i Toronto, på hvilke måter taper jeg penger? Så en vil være at du mister den fremtidige egenkapitalen til den eiendommen som går opp i verdi.
David:
Så, i henhold til bokens rammeverk, kommer du sannsynligvis til å miste litt naturlig egenkapital, som er det jeg kaller det når eiendomsverdier går opp sammen med inflasjon, og noe markedsvekst egenkapital, som er den typen egenkapital som vi gevinst når vi kjøper i det riktige området, som øker mer enn andre områder rundt det. Toronto er beryktet for å ha veldig, veldig sterk aksjevekst, og kontantstrømmen vil ikke holde tritt med det. Men hvis du tilfører verdi til eiendommene du kjøper her, har du nå en sammenligning mellom epler og epler. Så la oss si at du selger den triplexen. Jeg tror ikke du nevnte hvor mye egenkapital du faktisk har, men la oss si at du kan kjøpe tre triplekser til med egenkapitalen du tar fra Toronto. Spørsmålet er om de tre tripleksene vil sette pris på samme nivå eller bedre enn den i Toronto? Hvis de ikke kommer til å sette pris på i det hele tatt, eller de ikke kommer til å sette pris like raskt, fører det til å beholde Toronto-eiendommen. Eller kanskje de kommer til å gå opp det samme.
David:
Er du i stand til å tilføre verdi til disse tre tripleksene? Det er tvungen egenkapital. Kommer du til å kunne kjøpe festeoverdeler, legge litt albuefett i dem, gjøre dem verdt mer? Nå er det noen penger du nettopp har tjent. Kommer du til å kunne øke kontantstrømmen til disse eiendommene? Kommer du til å kunne kjøpe dem under markedsverdi og kjøpe litt egenkapital? Eller blir det motsatt? Må du betale mer enn den takserte verdien for disse tripleksene? Det du trenger å gjøre er å se på dine potensielle muligheter som du kan ta, for eksempel, de 500,000 500,000 av egenkapitalen du har og si: "Ok, hvis vi har 10 XNUMX dollar i USA, hvor vil vi plassere det og hvordan ville vi vokse den?" Og dette rammeverket av de XNUMX forskjellige måtene er virkelig en måte for hjernen vår å forstå hvilke alternativer vi har.
David:
En del av det er kontantstrøm. Ja, liksom, ok, vel, jeg får så mye kontantstrøm i Toronto. Hvor mye ville jeg fått hvis jeg kjøpte i Amerika? Men en annen del av det ville være, kjøper jeg egenkapital? Kan jeg tvinge frem egenkapital? Kan jeg kjøpe et sted der du bor, i Daytona Beach, og kjøpe det litt under markedsverdi og deretter legge til noen kvadratmeter til det og legge til en enhet til det? Så nå tvang du til egenkapital og du tvang kontantstrøm. Du tjener kanskje mer kontantstrøm enn om du hadde beholdt et sted i Toronto, og området du bor i akkurat nå vokser også. Hva om det vokser på samme nivå som Toronto? Du vil virkelig prøve å gjøre så mange av disse avgjørelsene til epler-til-epler-sammenlikninger som mulig, for da blir det klart hva du gjør. Og den siste biten ville være hvis du selger i Toronto, vil du ha noen ineffektivitet. Du kommer til å ha avsluttende kostnader, du kommer til å ha eiendomsmeglerprovisjoner.
David:
Så, du vil se på, greit, hvis vi selger denne eiendommen, hvor mye vil det koste meg å selge den, og kan jeg tjene pengene tilbake eller mer av pengene tilbake ved å kjøpe inn i et nytt marked? Og det siste rådet jeg vil gi deg er å prøve å analysere i 10 eller 20 år. Hvis du beholder den triplexen i ytterligere 10 år, kommer husleiene til å holde tritt, eller vil husleiekontroll i det området hindre deg i å øke kontantstrømmen? Kommer egenkapitalen til å bli gal eller blir den på en måte tappet ut? Ser du ikke at prisene kan gå mye høyere i det området? Og sammenligne det med andre steder du måtte investere. Jeg liker bare Sør-Florida, jeg tror det er et solid marked akkurat nå. Mange investorer er redde for det fordi prisene er høye, men min mening er at de er høye av en grunn. Du har mye penger som flytter inn i det området. Jeg tror det kommer til å fortsette å vokse.
David:
Så hold øye med den boken om de 10 måtene du tjener penger på eiendom. Det er et rammeverk som vil hjelpe deg å ta disse avgjørelsene, og deretter gjøre litt research og gå tilbake til mannen din og si: "Hei, hvis vi beholder eiendommen, er det her vi sannsynligvis vil være om 10 år. Hvis vi selger det og reinvesterer pengene i tre eller fire andre eiendommer, er det her vi sannsynligvis vil være om 10 år,» og den avgjørelsen vil bli litt tydeligere.
David:
Greit, så for å oppsummere, du ønsker å ta avgjørelser som disse epler-til-epler, ikke epler-til-appelsiner. Forvirring oppstår når vi blander frukt. Se på potensielle muligheter før du tar avgjørelsen om du skal selge det du har. Du kan kjøpe eller du kan tvinge frem egenkapital i tillegg til å legge til kontantstrøm til enhetene. Se etter slike muligheter før du bestemmer deg for om jeg skal selge? Se først på, vel, hva ville jeg kjøpt? Se på kostnadene for å selge og hvordan du kan få tilbake ineffektiviteten når du bytter eiendom. Og så ta et langsiktig syn. Om 10 år, hvor vil jeg være og hvilken er den beste veien?
David:
Ok, vårt neste spørsmål kommer fra Luis. Luis spør: «Hei, David. Jeg elsker showet, og jeg elsker at du svarer på alle spørsmålene våre og dine fantastiske analogier. Spørsmålet mitt er om mellomtidsleie. Hvordan danner du en kontrakt for mellomtidsleie? Jeg har ingen anelse om hvor jeg skal begynne eller hva jeg skal skrive på kontrakten for å høres profesjonell ut for store selskaper. Ville du bare ansatt en advokat for å danne det eller finne et erfarent eiendomsforvaltningsselskap til å håndtere papirarbeidet? Jeg håper du får dette og ønsker deg det beste. Kan du også si hei til Robs quaff for meg?»
David:
Jeg ville elsket å. Faktisk begynte jeg å fortelle Rob at han må riste på hodefjæren i stedet for å riste på halefjæren, for det er akkurat slik den quaffen ser ut. Så hvis dere hører dette, sørg for at du går til @robuilt på Instagram og ber ham riste på hodefjæren. Kanskje legge inn et lite Nelly-sangklipp fra YouTube.
David:
Greit, dette er et råd. Godt spørsmål. Jeg kan svare ganske raskt her. Jeg ville brukt et eiendomsforvaltningsselskap. Jeg ville brukt skjemaet deres, siden de har gjort dette før. Og så vil de få deg til å signere disse skjemaene, og jeg ville bare beholde dem. Og så, hvis du bestemmer deg, "jeg vil ikke bruke eiendomsforvaltning etter det første året," uansett avtale du har, har du en mal som kan svare på spørsmålene du stiller meg nå, hvordan gjør jeg sette det sammen? Og du justerer bare malen for å få den til å si det du vil at den skal si. Jeg tror dette er et flott forretningsprinsipp generelt. Vil du gjøre noe selv? Flott, det betyr ikke at du trenger å være den som skal finne ut av alt. Vil du lære å snowboard? Flott, ansett en instruktør, bruk litt penger, lær å snowboard mye raskere, og så trenger du ikke en instruktør hver eneste gang.
David:
Dette fungerer med å kjøpe eiendom, ved hjelp av en eiendomsmegler. Dette fungerer med konstruksjon, ansett en entreprenør eller en altmuligmann og se hva de gjør. Dette fungerer med eiendomsforvaltning. Bruk en, se hva systemet deres er, få alle skjemaene de bruker, og bestem deretter om du vil gjøre det selv. Det vil forkorte læringskurven et tonn. Og hvis du er et BP Pro-medlem, husk at det finnes utleierskjemaer tilgjengelig for alle 50 delstater som Pro-medlemmer får gratis tilgang til. Nå kommer de ikke til å være spesifikke former for mellomtidsleie, men de fungerer for tradisjonelle utleie. Og hvis du vil ha mer informasjon om hvordan du administrerer en mellomtidsleie, sjekk ut BiggerPockets Podcast episode 728, hvor jeg intervjuer Jesse Vazquez, som faktisk administrerer noen av mine, og han deler systemet sitt for å knytte forbindelser med store selskaper.
David:
Vår neste video kommer fra Kapono [uhørbar 00:11:58].
Kapono:
Hei, David. Dette er Kapono fra Honolulu, Hawaii, og jeg har et spørsmål til deg. Vi brukte et HELOC-lån og et 401(k)-lån som forskuddsbetaling, 25 % ned på investeringseiendom, SDR i Monument, Oregon. Verdien av eiendommen er omtrent 10K mer enn i fjor, så det er ikke mye egenkapital i avtalen. Vi vil gjerne refinansiere, slik at vi kan trekke ut 25 % forskuddsbetaling og betale ned 401(k) og HELOC-lånet. På den måten vil kontantstrømmen bli bedre. For akkurat nå er 410(k)-lånet omtrent 700 i måneden og HELOC-lånet er på omtrent 150 i måneden. Hvordan kan vi betale ned HELOC- og 401(k)-lånet, få de pengene ut av avtalen slik at vi kan finansiere fremtidige avtaler, kanskje et bedriftslån, eller få innspill til oss? Ha det fint. Aloha.
David:
Greit, takk, Kapono. Vel, gratulerer med mellomtidsleie. Jeg antar at det fungerer bra, så bra med deg der. Hvis jeg forstår spørsmålet ditt riktig, sier du: «Jeg tok opp lån som forskuddsbetaling for å kjøpe eiendommen, og jeg ønsker å betale ned disse lånene slik at det vil bli bedre kontantstrøm, men eiendommen i seg selv har ikke nok egenkapital å gjøre det fordi det bare har gått opp $10,000 XNUMX eller så.» Du har sannsynligvis ikke muligheter til å bruke egenkapital fra eiendommen som ikke eksisterer for å betale ned disse lånene. Og dette er en av grunnene til at på Seeing Greene, når folk sier: "Hei, bør jeg ta ut en HELOC on X-eiendom for å kjøpe Y?" At jeg har advart folk mot å gjøre det.
David:
Og jeg sier ikke at du ikke gjør det, men jeg anbefaler det ikke så liberalt som jeg gjorde tidligere da verdiene på eiendom steg utrolig raskt på grunn av alle pengene vi trykket. Det kombinert med lave priser og en mani i markedet gjorde det slik at risikoen var mye lavere for å sette seg i gjeld for å kjøpe eiendom. Det er ikke det samme lenger. Risikoen for å ta på seg ytterligere gjeld er mye høyere. Nå tror jeg ikke du har et raskt svar. Så måten jeg skal gi deg råd på er å sjekke ut Pillars of Wealth: How to Make, Save, and Invest Your Money to Achieve Financial Freedom, og se etter noen måter du kan skape ekstra inntekt og spare ekstra inntekt på. å betale den gjelden.
David:
I boka viser jeg til ulike måter å betale ned gjeld på. En av dem er snøballmetoden. Så du starter med å betale ned det 401(k) lånet. Så tar du pengene fra 401(k), jeg tror du sa det var $700 i måneden. Du setter det mot å betale ned HELOC. Når du først har fått det betalt, får du mer penger nå. Det er ekstra penger du kan bruke for å spare til neste eiendom eller betale ned gjeld. Dette blir vanskelig når vi ønsker å skalere raskt, og vi vil skalere raskt fordi vi har lyttet til podcaster i mange år med folk som sa: «Bare fortsett å utnytte og utnytte og utnytte, og kjøp mer.» Det fungerer bra når egenkapital vokser i eiendommer som frukt på trær, men når det stopper, må vi gå tilbake til en mye mer realistisk måte å prøve å bygge inntekt på. Det er derfor jeg skrev denne boken.
David:
Det er mange mennesker som ser etter kreative måter å kjøpe eiendom på fremfor blå krage måter som fungerer uansett. Og det innebærer å spare penger, leve på et budsjett og lete etter måter å tjene mer på. Så, Kapono. Det er en fordel med dette ved at du nå kommer til å ha et insentiv til å spørre deg selv, ikke bare hvordan jeg skaper inntekter og tjener penger på å investere, men hvordan gjør jeg det i de to andre pilarene? Er det måter du kan begynne å spare mer på, slik at du har mer penger å bruke på å betale ned dette 401(k)-lånet? Og er det måter du kan gå ut av komfortsonen og begynne å tjene mer penger på? Jeg vet ikke hva du driver med. Jeg vet ikke hvilke ferdigheter du har, men nå kan det være på tide å begynne å jobbe med å bygge flere av disse og bli mer produktiv og effektiv, for nå har du en gulrot å jage, betale ned disse lånene, slik at du kan tjene mer penger på eiendommen din, slik at du kan leve et tryggere økonomisk liv totalt sett.
David:
Så sjekk ut Pillars of Wealth. Du kan finne den på biggerpockets.com/pillars, og deretter gi meg beskjed om hva du tenker etter å ha lest det og analysert situasjonen på nytt.
David:
Greit, i dette segmentet av showet vil vi gjerne gå gjennom kommentarer som ble lagt igjen på YouTube fra tidligere Seeing Greene-episoder. Så hvis du hører på dette, sjekk det ut på YouTube og legg igjen kommentaren din der, og kanskje jeg vil lese en av kommentarene dine på et fremtidig show. Greit, den første kommentaren kommer fra MJ9496. "Er det banker som ikke vil huske HELOC etter at du har funnet permanent finansiering for eiendomsinvesteringen din? Da jeg brukte en HELOC til å kjøpe en eiendom, fikk banken som satte den inn i permanent finansiering meg til å stenge HELOC. Ok, jeg tror jeg forstår hva du mener her. Når du setter en HELOC på en eiendom, er det du faktisk gjør at du setter et andreposisjonslån på eiendommen. Det er hva en HELOC er.
David:
Ok, la oss si at du har en eiendom på en million dollar. Jeg vet at det er dyrt, men regnestykket blir lettere for meg. Og du skylder $500,000 300,000 på boliglånet ditt. Det er din førstestillingspant. Deretter tar du ut en HELOC for $XNUMX XNUMX på den eiendommen. Vi har en tendens til å se på dette som om det bare er et lån, men det er et lån mot egenkapitalen i eiendommen, fordi som en andreposisjonspant, blir de ikke betalt tilbake før den første posisjonen er nedbetalt, noe som betyr at hvis det ikke er mye egenkapital vil de ikke få tilbakebetalt. Det er derfor de baserer lånet på egenkapitalen i boligen, og det er derfor vi kaller det en boligkredittlinje.
David:
Nå, når du refinansierer den eiendommen, trakk du penger ut av den. Så du skyldte $500,000 på denne million-dollar eiendommen, og du refinansierte på en ny seddel som var $800,000, noe som betydde at du betalte ned det første lånet på 500, du mottok $800,000 på din nye utbetalingsrefi, og du sitter igjen med 300,000 300,000 dollar selv. Vel, de 300,000 XNUMX måtte gå for å betale ned HELOC-en du hadde på eiendommen. Så, nå sitter du igjen uten penger teoretisk. Og jeg tror det er det du spør om er: "Vel, hvordan kunne jeg ha holdt HELOC på selve eiendommen, slik at jeg ikke trengte å betale den tilbake, slik at jeg kunne ha de $XNUMX XNUMX pengene i banken?"
David:
Problemet er at hvis banken hadde latt deg beholde HELOC, ville du ha mottatt $800,000 500,000 på refi. Du ville ha betalt ned $800,000 300,000. Så nå er det en seddel på $1.1 XNUMX på huset og det er en seddel på $XNUMX XNUMX på HELOC. Det er totalt XNUMX millioner dollar i gjeld på huset, men eiendommen er bare verdt en million. Ingen bank kommer noen gang til å la deg låne mer enn en eiendom er verdt, i det minste ville ingen ansvarlig bank gjort det, og det er derfor du ikke kan beholde pengene. Du har faktisk byttet inn HELOC-pengene for en ny førsteposisjonsseddel, da fikk du pengene, ikke sant? Og jeg vet at dette kan høres komplisert ut når jeg prøver å beskrive det med ord. Hvis det ble skrevet ut på papir, ville det vært mye mer fornuftig. Men nei, du kan ikke beholde HELOC når du går til refinansiering. Du må betale ned gjelden som eiendommen er sikkerhet for.
David:
Nå, hvis du ikke refinansierer alle pengene, la oss si at du bare lånte 500,000 800,000, ikke hele 300,000 500 på denne million-dollar eiendommen, så kan den nye långiveren la deg beholde HELOC-lånet. De kan si: "Ok, du kan beholde de 80 XNUMX fordi du bare lånte XNUMX." Den er fortsatt på XNUMX % total belåningsverdi. Håper det hjelper deg å gi mening. Men hvis du ønsker å få penger ut av en eiendom, må du betale ned sedlene som er knyttet til den.
David:
Greit. I episode 819 snakket vi om tilstanden til flerfamilieforsikring der Andrew Cushman og jeg intervjuet Robert Hamilton. Og MG.1680 la igjen en veldig innsiktsfull kommentar. De sier: "Jeg er fra California, forsikring er så vanskelig å få nå. Jeg bygget ADUer fra frittliggende garasjer. Jeg forventet ikke at ADUer krever en helt annen policy enn hovedhuset.» Ja, dette er noe mange mennesker ikke ville ha hørt før de gjorde det, og det kan til og med ha vært en tid hvor de ikke krevde en annen politikk for alt vi vet. Men forsikringsselskapene har sett hardere på hvordan de forsikrer boliger, og de har gjort mange justeringer i måten poliser utstedes på. Det er et stort forsikringsproblem i mange stater. California er en av dem, Floridas en annen. Men egentlig, over hele landet skyter forsikringspremiene i været, og jeg vet ikke hvorfor flere ikke snakker om det.
David:
Faktisk hører jeg nesten aldri noen snakke om det andre enn meg her på BiggerPockets. Men når du tegner for eiendommene dine, var forsikring nesten en ettertanke. I årevis ville jeg kjøpt eiendom for 150,000 30 dollar. Forsikringen min var 20 dollar i måneden. Hvis jeg kunne redusere det til to tredjedeler, var det fortsatt 10 dollar i måneden. Jeg sparte 1680 dollar. Det var egentlig ikke verdt å dykke så mye inn i forsikringselementet, men nå er det det. Noen premier er dobling, tredobling eller mer i områder. Hvis noen av dere vet hvorfor dette skjer, vennligst legg igjen en kommentar på YouTube og fortell meg hva dine teorier er om hvorfor forsikringen går så høyt, men det er et problem. Jeg startet et forsikringsselskap, Full Guard Insurance, og vi har ikke vært i stand til å tegne forsikringer fordi transportører bokstavelig talt flykter fra visse stater. De vil ikke tegne forsikring der. Så, MG.XNUMX, jeg beklager å høre at dette skjer, men nei, du er ikke alene. Investorer overalt opplever lignende problemer.
David:
Greit, vår neste kommentar kom fra Late Starters Guide, episode 820, som var et show om hvordan du kan komme i gang med å investere i eiendom, selv om du kommer sent i gang. Fra MartinBeha9999. "Flott episode. Jeg liker veldig godt at det er en utløpsdato på en melkekartong, men vi er ikke sånn. Hvis du spinner den analogien videre, kan vi også være akkurat sånn som indirekte, det nevnes rett etterpå." Martin fortsetter med å si at "Det kan være en utløpsdato på selve kartongen, men melken inni er annerledes. Melk kan gå ut på dato, men det blir til yoghurt og så blir det til ost. Og gutt, elsker vi ikke alle osten mer enn melken, selv om den teknisk sett allerede er utløpt to ganger?»
David:
Flott perspektiv her. Strategiene som fungerer når du er ung, kan utløpe, men det er strategier som fungerer bedre og tilnærminger som fungerer bedre når du er eldre, som kan være enda deiligere enn de unge. Og fra TyJameson7404 sier "Epic panel and investment education," med en hel haug med glade emojier. Takk for det. Og vår siste kommentar kommer fra F-I-O-F, Fiof, som sa: «Du bor på et hotell med en boksvifte. Vel, jeg antar at det er slik du forblir rik." Dette var fordi jeg har spilt inn en episode fra hotellrommet mitt, og jeg lot boksviften stå på disken. Jeg skal være den første til å si at jeg ble sjokkert over kommentarene om dette, hvor mange som legger merke til ting som en fan, som at det er en dårlig ting. Men folk likte virkelig ikke at du kunne se boksviften.
David:
Så her er min forpliktelse til dere, Seeing Greene og BiggerPockets-lyttere. Neste gang jeg tar opp fra et hotell, vil jeg legge mye mer krefter og energi på bakgrunnen av showet, som jeg trodde hadde veldig lite å gjøre med det faktiske innholdet som kommer til å gjøre deg rik, men tilsynelatende betyr mye mer til folk enn det jeg trodde. Takk for at du er fan. Mine eneste fans vil være deg, ikke boksfansen i bakgrunnen.
David:
Hvis du vil ha spørsmålet ditt lest på Seeing Greene, kan du bare gå over til biggerpockets.com/david hvor du kan sende inn et videospørsmål eller et skriftlig spørsmål, akkurat som det vi skal høre. Dette kommer fra Shannon Lynch i St. Augustine, Florida.
Shannon:
Hei, David. Jeg har et ansvarsproblem med forsikring mot innbrudd i huset, jeg håper du kan hjelpe meg med. Jeg begynte nylig å leie hovedboligen min på Airbnb og Vrbo i helger og ferier for ekstra inntekt. Jeg har ikke vært i stand til å finne noen paraplypolicy, CPL-dekning eller noen form for leierelatert ansvarsdekning for å beskytte meg og hjemmet mitt i tiden huset leies ut. Det ser ut til at en del av problemet er fordi jeg forlater eiendommen når den leies ut, så jeg er ikke fysisk til stede. Jeg bor faktisk hos familien mens leietakere er her. Det ser ut til å skape problemer med hensyn til at jeg er kvalifisert for alle typer leieansvarsdekning. Jeg ga mye mer detaljer i e-posten min til deg, siden jeg prøver å holde denne videoen under 60 sekunder. Så, all veiledningshjelp du kan gi, jeg vil virkelig sette pris på det. Og jeg er i St. Augustine, Florida, forsikret av Citizens, landets eldste by. Takk, David.
David:
Greit. Takk, Shannon. Nå kalte jeg inn forsikringsekspertene på denne, og jeg fikk litt detaljert tilbakemelding å dele med alle. Så for det første, som jeg nevnte tidligere, er forsikring veldig vanskelig akkurat nå, spesielt der du bor i Florida. Faktisk ble det referert til som et helveteslandskap for forsikring generelt. Det er veldig mulig at det ikke er en transportør som vil sikre denne risikoen i Florida, og hvis det er tilfelle, er det eneste alternativet ditt å begynne å sette penger til side for å dekke deg selv i tilfelle noe skulle gå galt. Så et råd jeg ga er at du får en investeringseiendomsforsikring og deretter legger til dekning for personlig eiendom og øker ansvaret med muligens en rytter for at du vil okkupere hjemmet for en periode i året. Men det vil først og fremst være en leietakers politikk.
David:
Nok en gang er det en situasjon som forsikring egentlig ikke er bygget for, og den vil kreve enten en kombinasjon av dekninger eller en superspesialisert forsikring i en stat der 90 % av transportørene ikke tilbyr tilbud akkurat nå. Shannon, dette kan være noe der du bokstavelig talt må være uforsikret i en periode til vi finner transportører som vil fungere i delstaten Florida. Vi har det samme som skjer i California innenfor eiendomsmeglermiljøet der vi må betjene kundene våre. Det begynner å bli en stor ting der agenter spør alle andre: "Hei, jeg trenger denne typen eiendom forsikret. Det er i et område med høy brann," eller et område med høy orkan der mange forsikringsleverandører bare har slengt opp hendene og sagt: "Hei, vi vil ikke håndtere dette lenger."
David:
Jeg vet ikke nøyaktig hvorfor dette skjer. Noen av undersøkelsene mine har avslørt at det er mye svindel som foregår i delstaten Florida. Jeg har hørt at det er en policy om at hvis en huseier kommer med et krav om et problem med taket deres, må forsikringsselskapet bytte ut hele taket, ikke bare fikse problemet som var. Så folk kommer ofte med krav bare for å få alle nye splitter nye tak, som til slutt ender opp med å skape høyere premier og høyere kostnader for alle. Og hvis premiene blir for høye, trekker transportørene seg helt ut og sier: "Jeg vil ikke ha noen del av dette." Jeg skulle ønske jeg kunne gi deg et bedre svar. Det viser seg at dette er et veldig vanskelig problem av en grunn, så ikke føl deg dårlig om deg selv fordi du ikke har en løsning. Hvis jeg hører noe mer, vil jeg sørge for å rapportere det i BiggerPockets Podcast.
David:
Ok, vårt neste spørsmål kommer fra Aaron Sardina i Maine. Aaron sier: "Hva er regnestykket bak grunnleggende avskrivninger og hvordan det kan tas med i skattebesparelser og avkastning på investeringen når du analyserer en eiendom i porteføljen din? Du trenger ikke å betale skatt på 3.6 % av kjøpesummen hvert år, men kanskje du bare legger ned 20 %.» Ok, de 3.6 % kommer fra, hvis du tar 100 % av verdien av eiendommen og deler den på 27 og et halvt år, er det 3.6 % i året. Men bare for å være tydelig her, du får ikke 100% av verdien av eiendommen. Du får 100 % av verdien av forbedringene på landet. Landet er ikke beregnet til dette, Aron.
David:
«Men kanskje du bare legger ned 20 prosent. Så, kommer du til å unngå skatt på 18 % av forskuddsbetalingen, som vil være 5 ganger 3.6? Men hvis du er i skatteklassen på 20 %, sparer du 20 % av de 18 %, og det er det årlige beløpet i dollar som kan legges til avkastningen din? Jeg føler at det kan være et helt show om å beregne fordelene ved avskrivninger, og det er en stor del jeg sliter med å forstå når jeg analyserer hvordan porteføljen vår presterer. Jeg lurer på nå som porteføljen vår har vokst, om det ville være fornuftig å begynne å kjøpe noen dyrere eiendommer som ikke har særlig god kontantstrøm for å kompensere for fremtidige skatteforpliktelser. Og jeg lurer på hva avkastningen ville være på en eiendom som ikke har kontantstrøm og kun kjøpes for avskrivningsformål. Er det god bruk av penger?»
David:
Vel, Aaron, du stiller et godt spørsmål, selv om det var litt forvirrende hvordan det ble formulert der. Og jeg kan ikke fortelle deg hva en god bruk av penger er, jeg kan bare forklare fordelene og risikoene. Fordelen er at, ja, hvis du er en høyinntektstaker, kan du kjøpe en eiendom som går i balanse, eller til og med Gud forby, taper $100 i måneden, så du tapte $1,200 i året, men hva om du sparer $20,000 i skatter? Det er faktisk en god økonomisk stilling. Risikoen er at du sparte pengene da du først gjorde det, men nå blør du penger hver måned som går inn i fremtiden. Så måten jeg synes du bør analysere dette på er hvis jeg sparte de 20,000 XNUMX dollarene jeg ville ha brukt i skatt og jeg satt dem på en reservekonto, hvor lenge ville det vare for å kompensere for hvor mye jeg ville tapt hver måned hvis var det negativ kontantstrøm?
David:
Du vil ikke kjøpe en eiendom som kommer til å være negativ kontantstrøm for alltid. Den eneste gangen jeg vil anbefale å gjøre dette er hvis det kommer til å være negativ kontantstrøm i en periode, men leieprisene kommer til å gå opp og eiendommen vil stabilisere seg til der det i fremtiden vil tjene penger. Og grunnen til at vi ikke har en kalkulator som hjelper deg med å analysere dette, er at ikke alle tjener like mye penger. Så hvis du selv, Aaron, får 50,000 500,000 dollar i avskrivning, men du tjener 50,000 XNUMX dollar i året, er det en større besparelse for deg enn noen som tjener XNUMX XNUMX dollar i året. Det er tøft å kunne sette alt dette sammen.
David:
Det avhenger også om du er en eiendomsmegler på heltid. Så hvis du beskytter inntekten du har tjent fra eiendomsrelaterte aktiviteter eller W2-en din, får du en mye større skattefordel enn hvis du bare beskytter pengene du har tjent fra inntekten til eiendommen. Generelt, det du beskriver her snakker om å beskytte husleiene fra selve eiendommen, og forskuddsbetalingen, pengene du legger inn i det er en del av avkastningen din, men det er mye mer enn det. Det kommer også til å være penger du legger i å forbedre eiendommen. Det kommer til å bli avsluttende kostnader. Det høres ut som du prøver å passe alt inn i et regneark, og det er der folk blir blandet sammen. Ikke alt i livet, ikke alt i å investere vil faktisk passe inn i regnearket.
David:
En bedre måte å se det på ville være å si: "Ok, hvis eiendommen kommer til å ha en kontantstrøm på 5,000 3,000 dollar i året og 2,000 5,000 av det skal dekkes av avskrivningen på eiendommen, vil jeg bli skattlagt på 5,000 XNUMX dollar. Hvor mye er skatten min?" Så tar du den skatten og du sier: "Ok, jeg betaler bare så mye skatt på $XNUMX," og du sammenligner det med hvor mye skatt du ville ha betalt på $XNUMX gjort på en annen måte. Mesteparten av tiden kommer eiendom ut på topp på grunn av denne avskrivningen. Håper det hjelper.
David:
Greit, det var dagens siste spørsmål, og jeg er så glad for at du ble med meg for å se Greene. Jeg vil gjerne vite hvilken type forestillinger du ønsker å se i fremtiden? Hvilken type innhold vil du se i fremtiden? Hvilken type spørsmål vil du se stilt, og vil du være den som stiller det spørsmålet? Gå over til biggerpockets.com/david, hvor du kan sende inn videospørsmålet ditt eller det skriftlige spørsmålet ditt. Og forhåpentligvis blir du omtalt på et av disse programmene.
David:
Husk at hvis du liker podcasten, trekk den opp og legg igjen en anmeldelse uansett hvor du hører på podcasten. De hjelper virkelig massevis. Og hvis du ser på YouTube, sørg for at du legger igjen noen kommentarer som vi kan lese om fremtidige programmer. Jeg er David Greene. Du finner meg på DavidGreene24.com, spartanleague.com eller DavidGreene24 uansett hvor dine favoritt sosiale medier er. Følg meg og send meg en DM. Fortell meg hva du syntes om dagens show. Takk alle sammen. Hvis du har et minutt, sjekk ut en annen BiggerPockets-video. Og hvis ikke, så sees jeg neste uke.
Se episoden her
Hjelp oss!
Hjelp oss å nå nye lyttere på iTunes ved å gi oss en vurdering og anmeldelse! Det tar bare 30 sekunder og instruksjoner kan bli funnet her.. Takk! Det setter vi stor pris på!
I denne episoden dekker vi:
- Når skal du bytte din pålitelige leie for flere dører og større kontantstrøm
- Leieavtaler og om å lage din egen eller bruke en eiendomsforvalter er en bedre handel
- HELOCs, 401(k) lån, og den rette måten å betale ned gjeld RASK
- De hjem forsikring krise og hva du skal gjøre når du ikke kan få dekning for utleien din
- Beregning av avskrivninger på en potensiell eiendom og når skattebesparelser IKKE ER verdt å gjøre en annen avtale
- Og So Mye mer!
Lenker fra showet
Bøker nevnt i showet
Interessert i å lære mer om dagens sponsorer eller selv bli BiggerPockets-partner? E-post .
Merk fra BiggerPockets: Dette er meninger skrevet av forfatteren og representerer ikke nødvendigvis meningene til BiggerPockets.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/real-estate-831
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- $OPP
- 000
- 1
- 10
- 10K
- 11
- 150
- 20
- 20 år
- 200
- 2023
- 24
- 27
- 30
- 300
- 50
- 500
- 58
- 60
- 700
- 820
- a
- Aaron
- I stand
- Om oss
- om det
- adgang
- Ifølge
- Logg inn
- Oppnå
- tvers
- Aktiviteter
- faktiske
- faktisk
- legge til
- la til
- legge
- Ytterligere
- justere
- justeringer
- innrømme
- råd
- råde
- Etter
- etterpå
- en gang til
- mot
- Agent
- agenter
- Avtale
- airbnb
- algoritme
- Alle
- nesten
- alene
- langs
- allerede
- også
- alltid
- am
- america
- amerikansk
- beløp
- an
- analysere
- analyserer
- og
- Andrew
- årlig
- En annen
- besvare
- noen
- lenger
- noen
- hva som helst
- eple
- verdsette
- verdsette
- takknemlighet
- tilnærminger
- ER
- AREA
- områder
- rundt
- AS
- side
- spør
- spør
- At
- delta
- forfatter
- tilgjengelig
- unngå
- klar
- borte
- tilbake
- bakgrunn
- dårlig
- Bank
- Banker
- basen
- grunnleggende
- BE
- Strand
- ble
- fordi
- bli
- blir
- bli
- vært
- før du
- bak
- være
- tro
- under
- nytte
- Fordeler
- BEST
- beste investering
- Bedre
- mellom
- Stor
- større
- Biggest
- Bit
- Blødning
- Blå
- bok
- grensen
- låne
- lånt
- både
- Begge sider
- kjøpt
- Eske
- BP
- hjerner
- merke
- Brand New
- pauser
- budsjett
- bygge
- Bygning
- bygget
- Bunch
- virksomhet
- men
- kjøpe
- Kjøpe
- by
- beregne
- beregnet
- beregning
- california
- ring
- som heter
- kom
- CAN
- Kan få
- Canada
- Canadian
- hovedstad
- kapitalgevinst skatt
- hvilken
- forsiktig
- bærere
- saken
- Kontanter
- forårsaker
- viss
- sjanse
- chase
- sjekk
- Borgere
- City
- hevder
- krav
- fjerne
- klienter
- Lukke
- lukking
- Collateral
- COM
- kombinasjon
- Kom
- kommer
- komfort
- kommer
- kommentere
- kommentarer
- provisjoner
- engasjement
- Felles
- samfunnet
- Selskaper
- Selskapet
- sammenligne
- sammenligning
- sammenligninger
- helt
- komplisert
- komponent
- Konferanse
- forvirrende
- forvirring
- Tilkoblinger
- konstruksjon
- innhold
- kontrakt
- Entreprenør
- kontroll
- Konvertering
- overbevise
- Kul
- Corporations
- riktig
- Kostnad
- Kostnader
- kunne
- Motvirke
- land
- land
- kombinert
- dekke
- dekning
- dekket
- skape
- Opprette
- Kreativ
- kreditt
- krise
- valuta
- skjøger
- Dato
- David
- dag
- avtale
- Tilbud
- debattere
- Gjeld
- bestemme
- avgjørelse
- avgjørelser
- avhenger
- avskrivninger
- beskrive
- detalj
- detaljert
- gJORDE
- forskjellig
- vanskelig
- direkte
- disiplinert
- Vise
- dele
- dykking
- DM
- do
- gjør
- ikke
- gjør
- Dollar
- gjort
- ikke
- dører
- dobling
- ned
- under
- hver enkelt
- Tidligere
- enklere
- Kunnskap
- effektiv
- innsats
- enten
- element
- valgbarhet
- eliminere
- ellers
- emalje
- slutter
- energi
- nok
- sikre
- sikrer
- Hele
- episode
- Episoder
- egenkapital
- spesielt
- eiendom
- Eter (ETH)
- Selv
- NOEN GANG
- Hver
- alle
- alle
- alt
- overalt
- nøyaktig
- utveksling
- eksisterer
- forvente
- dyrt
- erfaren
- opplever
- eksperter
- utløp
- Forklar
- ekstra
- øye
- Faktisk
- fakturert
- familie
- vifte
- fans
- FAST
- raskere
- Favoritt
- Trekk
- kjennetegnet
- tilbakemelding
- føler
- femte
- Figur
- finansiell
- økonomisk frihet
- finansiering
- Finn
- Brann
- Først
- passer
- Fix
- florida
- Fokus
- følge
- Til
- Tving
- for alltid
- skjema
- format
- skjemaer
- funnet
- fire
- Fjerde
- Rammeverk
- svindel
- Gratis
- Frihet
- ofte
- fra
- fullt
- fond
- midler
- framtid
- Gevinst
- inntjening
- ga
- general
- få
- få
- Gi
- gitt
- Giving
- Go
- Gud
- Går
- skal
- borte
- god
- fikk
- flott
- Grønn
- Grow
- Økende
- voksen
- Vekst
- Guard
- veiledning
- veilede
- Guy
- gym
- hacking
- HAD
- Halvparten
- Hamilton
- håndtere
- hender
- skje
- Skjer
- skjer
- lykkelig
- Hard
- hardere
- Ha
- å ha
- hawaii
- he
- hode
- høre
- hørt
- hørsel
- hjelpe
- hjelper
- her
- her.
- hi
- skjult
- Høy
- høyere
- striper
- ham
- leie
- hans
- hold
- ferien
- Hjemprodukt
- Hjem
- håp
- forhåpentligvis
- håper
- vert
- hotell
- hus
- Hvordan
- Hvordan
- http
- HTTPS
- stort
- orkan
- i
- JEG VIL
- Tanken
- if
- forbedringer
- bedre
- in
- Incentive
- Inkludert
- Inntekt
- Øke
- økende
- utrolig
- indirekte
- ineffektivitet
- inflasjon
- påvirkere
- informasjon
- inngang
- innsiden
- innsiktsfull
- i stedet
- instruksjoner
- forsikring
- Intervju
- intervjuet
- inn
- inventar
- Investere
- investere
- investering
- Investeringsbil
- investor
- Investorer
- involvert
- innebærer
- utstedelse
- Utstedt
- saker
- IT
- selv
- iTunes
- Jobb
- ble med
- jpg
- bare
- Hold
- holde
- holdt
- Type
- Vet
- Tomt
- huseier
- Siste
- I fjor
- Late
- advokat
- Fører
- LÆRE
- læring
- minst
- Permisjon
- forlater
- venstre
- utlåner
- la
- Lar
- Nivå
- Leverage
- utnytte
- LG
- gjeld
- ansvar
- Life
- lett
- i likhet med
- Sannsynlig
- linje
- lytteren
- Lytting
- lite
- leve
- levende
- lån
- Lån
- Lang
- langsiktig
- Se
- så
- ser
- UTSEENDE
- taper
- taper
- å miste
- tapte
- Lot
- elsker
- Lav
- lave priser
- lavere
- laget
- Hoved
- Maine
- gjøre
- tjene penger
- GJØR AT
- Making
- administrer
- ledelse
- leder
- forvalter
- mange
- mange folk
- marked
- markedsverdi
- Martin
- math
- Saken
- Kan..
- kan være
- me
- bety
- midler
- ment
- Media
- Møt
- medlem
- medlemmer
- nevnt
- mentor
- metode
- Tentamen
- kunne
- Melk
- millioner
- gruve
- minutt
- gå glipp av
- mangler
- blandet
- Blanding
- penger
- Måned
- måneder
- mer
- Boliglån
- mest
- Motivasjon
- flytte
- trekk
- flytting
- mye
- my
- meg selv
- navn
- nasjon
- Naturlig
- nødvendigvis
- Trenger
- behov
- negativ
- nett
- Ny
- Nytt marked
- neste
- neste uke
- Nei.
- none
- note
- Merknader
- Legge merke til..
- notorisk
- nå
- skyggelegging
- mange
- odds
- of
- off
- tilby
- offset
- Okay
- eldre
- eldste
- on
- gang
- ONE
- bare
- åpen
- åpner
- Mening
- Meninger
- Muligheter
- Opportunity
- motsatt
- Alternativ
- alternativer
- or
- rekkefølge
- Oregon
- opprinnelig
- Annen
- vår
- ut
- enn
- samlet
- skyldte
- egen
- Fred
- betalt
- panel
- Papir
- papirer
- del
- partner
- Past
- banen
- Betale
- betalende
- betaling
- Ansatte
- utfører
- perioden
- permanent
- personlig
- perspektiv
- fysisk
- brikke
- søyler
- Sted
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spille
- spiller
- vær så snill
- podcast
- Podcasts
- Point
- Politikk
- politikk
- portefølje
- posisjon
- mulig
- muligens
- potensiell
- presentere
- pen
- forrige
- pris
- Prisene
- primært
- primære
- prinsipp
- utskrift
- pro
- sannsynligvis
- Problem
- problemer
- produktiv
- profesjonell
- fortjeneste
- egenskaper
- eiendom
- beskytte
- beskyttet
- gi
- tilbydere
- Kjøp
- kjøpt
- formål
- sette
- Sette
- Q & A
- spørsmål
- spørsmål
- Rask
- raskt
- sitater
- priser
- heller
- vurdering
- å nå
- Lese
- Lesning
- ekte
- eiendomsmegling
- realistisk
- virkelig
- eiendomsmegler
- grunnen til
- grunner
- oppsummering
- mottatt
- nylig
- anbefaler
- anbefale
- rekord
- registrert
- redusere
- referere
- referert
- Refi
- hilsen
- Regrets
- reinvestere
- i slekt
- slektning
- pålitelig
- husker
- Leie
- leie
- leietakere
- erstatte
- rapporterer
- representere
- krever
- forskning
- Reserve
- Residence
- ansvarlig
- retur
- Avslørt
- anmeldelse
- Rich
- ikke sant
- Risiko
- risikoer
- vei
- rob
- ROBERT
- ROI
- tak
- rom
- runde
- sikrere
- Sa
- samme
- Spar
- lagret
- besparende
- Besparelser
- sier
- sier
- sier
- Skala
- redd
- Sekund
- sekunder
- se
- se
- synes
- segmentet
- selger
- Å Sell
- send
- forstand
- betjene
- sett
- innstilling
- Del
- Aksjer
- skinne
- sjokkert
- bør
- Vis
- Viser
- Tilbehør
- undertegne
- betydelig
- lignende
- siden
- enkelt
- situasjon
- situasjoner
- ferdigheter
- So
- selskap
- sosiale medier
- solid
- løsning
- noen
- noe
- sang
- Lyd
- Sør
- spesialisert
- spesifikk
- bruke
- brukt
- Snurre rundt
- Sponsorer
- regneark
- kvadrat
- stabilisere
- Begynn
- startet
- startere
- Tilstand
- Stater
- opphold
- Trinn
- Still
- Stopp
- Stopper
- strategier
- Strategi
- sterk
- Sliter
- send
- Super
- sikker
- system
- takling
- Ta
- tar
- ta
- Snakk
- snakker
- Tappet
- skatt
- skatter
- teknisk sett
- teknikk
- fortelle
- fortelle
- mal
- ti
- enn
- takk
- Takk
- Det
- De
- Området
- Fremtiden
- Staten
- deres
- Dem
- deretter
- Der.
- Disse
- de
- ting
- ting
- tror
- Tredje
- denne
- De
- selv om?
- trodde
- tre
- tid
- ganger
- typen
- trøtt
- til
- i dag
- dagens
- sammen
- ton
- også
- tok
- topp
- toronto
- Totalt
- HELT KLART
- tøff
- mot
- handel
- handles
- tradisjonelle
- Transcript
- Trær
- enormt
- tredobling
- problemer
- prøve
- prøver
- SVING
- snudde
- snur
- To ganger
- to
- typen
- Til syvende og sist
- paraply
- etter
- forstå
- forståelse
- writing
- enhet
- lomper
- til
- us
- bruke
- brukt
- ved hjelp av
- forlate
- verdi
- Verdier
- kjøretøy
- Versus
- veldig
- video
- Se
- gå
- ønsker
- ønsker
- var
- Se
- se
- Vei..
- måter
- we
- Rikdom
- velstående
- uke
- helg
- VI VIL
- var
- Hva
- uansett
- når
- når som helst
- om
- hvilken
- mens
- HVEM
- hele
- hvorfor
- Wild
- vil
- med
- innenfor
- lurer
- ord
- Arbeid
- arbeid
- virker
- verdt
- ville
- skrive
- skrevet
- Feil
- skrev
- X
- år
- år
- ja
- du
- Young
- Din
- deg selv
- youtube
- zephyrnet