Pentagons industrielle strategi beskriver problemet, ikke løsningen

Pentagons industrielle strategi beskriver problemet, ikke løsningen

Tidsstempel: 12. januar 2024 8:55
Kilde node: 3057785

Store endringer er nødvendige for å fikse USAs forsvarsindustrielle base og forsyningskjedeutfordringer.

Forsvarsdepartementet offentliggjorde torsdag det det betegnet som en første i sitt slag Nasjonal forsvarsindustristrategi. Som med de fleste slike strategier, kommer denne til kort når det gjelder å gi det uredde blikket på grunnleggende årsaker og spesifikke handlinger som trengs for rask, målbar og bærekraftig forbedring. Men på sidene er det stråler av håp og frø til de viktige implementeringsplanene.

Strategien gjør en god jobb med å beskrive problemet på en måte som erkjenner noe skyld i å skape det, noe tidligere rapporter fra Pentagon gjorde ikke.

Dessverre mangler de mer butte og nyttige problemkarakteriseringene som dukket opp i et novemberutkast av rapporten nå i den endelige versjonen. For eksempel, i det utkastet til rapport, erkjente DOD at, delvis på grunn av sin egen politikk på begynnelsen av 1990-tallet som oppmuntret til konsolidering blant forsvarsentreprenører, "ville dagens [forsvarsindustribase] bli utfordret til å tilby de nødvendige kapasitetene i den hastigheten og den skalaen som er nødvendig for at det amerikanske militæret og våre allierte og partnere skal engasjere seg og seire i en stor konflikt.» Denne uttalelsen mangler i den endelige versjonen av rapporten.

Strategien konkluderer med rette med at det nåværende trusselmiljøet nødvendiggjør aggressiv innovasjon av neste generasjons evner, samtidig som den fortsetter å oppgradere og produsere store volumer av eksisterende konvensjonelle systemer.

Den danner så den kritiske forbindelsen mellom problemet og budsjettet, og bemerker at den krympende forsvarsandelen av landets bruttonasjonalprodukt har resultert i "tilsvarende sammentrekninger av forsvarsorienterte selskaper og en reduksjon på nesten to tredjedeler av den tilknyttede arbeidsstyrken." Dokumentet peker også tydelig på usikkerheten til DoD-finansiering som hemmer innenlandsk produksjonskapasitet som er nødvendig for å møte nasjonens behov.

Strategien kommer til kort ved å fortsette å omforme gamle løsninger som nye, og heller foreslå den typen korrigeringer av gjeldende kjøpspraksis som vil støtte industriell liv. Den unnlater å oppdatere feilaktige antakelser om sannsynlig slitasje av utstyr under konflikt og unnlater å legge ut nye, handlingsbare og målbare løsninger innenfor DoDs kontrollområde. Disse feilene fremhever også ytterligere koblinger mellom politikk, programmering og budsjettering innen DOD og budsjettets utilstrekkelighet for å støtte den nåværende farlig utdatert nasjonale sikkerhets- og forsvarsstrategier.

Pentagon bør oppdatere disse strategiene, foreslå budsjetter som faktisk er tilstrekkelige til å støtte dem, fokusere på sine kjernefunksjoner, modernisere ressurs- og anskaffelsesprosesser og prioritere innkjøp av både kapasitet og kapasitet.

For lenge har DOD forsøkt å late som den kan fortsette å gjøre det den har gjort og gjøre det innenfor budsjetter den vet er for lave. For å dekke for disse manglene har den forsøkt å si at den kan redusere styrken nå i bytte mot å øke kapasiteten senere, samtidig som den fortsatt oppfyller strategiske mål. Vi kan tydelig se at disse avveiningene ikke fungerer. Ikke for kraften. Ikke for oppdraget. Og ikke for industrien eller nasjonen.

DOD blander så fiksjonen i denne nye strategien ved å si at den må "optimalisere forsvarsbehov i det konkurransedyktige landskapet" i stedet for å støtte industrien i å møte sine behov med definerte og finansierte krav. Strategien fokuserer videre oppmerksomheten på elementer av problemet som enten ikke er innenfor dens sikte å løse, eller som den ikke engang bør fokusere på å fikse - for eksempel det fiktive stigmaet til industrielle jobber.

Når det gjelder neste trinn, bør DOD raskt fullføre de refererte implementeringsplanene for å inkludere følgende fire grunnleggende fremdriftsmål.

For det første, vokser eller krymper antallet selskaper som er villige til å gjøre forretninger med DoD? Hvis innsatsen har en positiv innvirkning, vil industrien rope om å jobbe med DoD, og ​​ikke løpe fra det som de gjør nå.

For det andre, er produksjonskapasiteten oppe? Det er en rekke støttetiltak knyttet til materiallagre, ammunisjon, personer som er kvalifisert til å jobbe på verft, og produksjon av luft-, sjø-, bakke- og romplattformer.

For det tredje, er budsjettet for uttalte industrielle basisprioriteringer opp eller ned? Hvis strategien ikke er synlig i budsjettet, hvor er frakoblingen?

Og til slutt, det ultimate tiltaket, er styrken trent, utstyrt og klar med de riktige moderne kapasitetene og et lager av ammunisjon, missiler og forsyninger for å utføre oppdragene og beredskapen som er tildelt den?

Amerikas kreativitet og kapasitet til å produsere forsvarsevner er sentral for vår nasjonale sikkerhet og for den økonomiske vitaliteten som støtter den. Likevel har vi i flere tiår vært vitne til, analysert og misforstått kampene som skapte krisene vi står overfor i dag. Den nye strategien inneholder nyttige ord om problemet. Disse ordene må raskt settes inn i målbare og finansierte handlinger.

Elaine McCusker er seniorstipendiat ved American Enterprise Institute tenketank. Hun har tidligere fungert som Pentagons nestleder under forsvarsminister (kontrollør) samt fungerende underforsvarssekretær (kontrollør).

Tidstempel:

Mer fra Defense News Pentagon