USA trenger slitsomme systemer, strategisk logistikkanalyse for å vinne kriger

Kriger er vunnet og tapt i god tid før de starter. Nøkkelen til seier, hvis USA blir tvunget til å engasjere seg i en nesten likestilt kamp, ​​vil stole på vedtakelse av slitesterke våpensystemer: forenklet i design, raskt reproduserbare og svært dødelige. Det vil også avhenge av et skarpere fokus på strategisk logistikkplanlegging og analyse på tvers av den forsvarsindustrielle basen.

Politikere har tatt aggressive grep for å støtte den forsvarsindustrielle basen ved å utnytte erfaringene og investere i nye sikringstiltak og tilnærminger for å øke motstandskraften. En rettferdig påstand er imidlertid at denne innsatsen alene ikke er nok til å møte kravene til en nesten likemannskamp.

For eksempel, på høyden av andre verdenskrig, selv med den amerikanske krigsproduksjonsmaskinen operert med maksimal kapasitet, slet flyprodusenter med å oppfylle kravene fra krigsdepartementet, noe som tvang bilprodusentene til å slutte seg til saken. Deres tapre innsats ble utført med høye læringskurver og lavere produksjonshastigheter enn nødvendig. Dette var i en tid da USA i stor grad var en øynasjon og langt mindre avhengig av andre for råvarer.

I en nær-peer-konflikt vil den sammenkoblede globale karakteren til USAs nåværende forsyningskjeder og logistikklinjer være ekstremt sårbar, noe som gjør oppgaven med å forsyne den amerikanske krigsmaskinen enda vanskeligere. I dag trenger ikke en likemann å fly dypt inn i fiendens territorium for å ødelegge en flymonteringsfabrikk eller militært reparasjonsdepot; de må ganske enkelt finne og ødelegge, eller nekte kritiske deler langs forsyningskjeden, som kanskje ikke en gang er i USA.

Ideen om å sikre hver tomme av et komplekst våpensystems forsyningskjede – mens det er nødvendig – er kanskje en nesten umulig oppgave. En fremtidsrettet måte å løse dette problemet på er å designe og produsere krigsmaskiner som er like forenklede som et papirfly og like lett erstattes som en leketøystank, men svært dødelige.

USA har gjort dette før. Under andre verdenskrig, flere kommersielle produsenter over hele landet produsert over 14,000 seilfly. Selv om det ikke alltid var en elegant løsning, var disse enveisbillettflyene av tre, metall og tøy enkle å produsere i stor skala, og viste seg å være avgjørende for å levere kritiske kamptropper, våpen og forsyninger til landingssoner i massevis over hele Europa og Stillehavet.

Et nyere eksempel er den store sysselsettingen av kommersiell hyllevare droner i Ukraina, som har vist seg veldig effektive på slagmarken. Det amerikanske forsvarsdepartementet bør vurdere å investere betydelige tanke- og skatteressurser i utviklingen av "glidere" for en ny slagmark som er nesten likestilt. Disse nye våpnene skal være forenklede i design, inneholde lett tilgjengelige amerikanskproduserte deler og enkelt kunne bygges på en distribuert måte på tvers av flere produksjonssektorer.

Ethvert krigsdomene – fra kommunikasjon til luftfart, fra bakkebranner til rustning og ammunisjon og mer – bør utforskes. Denne innsatsen vil kreve at innovatører går tilbake til det velkjente tegnebrettet for å utvikle våpensystemer som er «ild og glem», og som er herdet mot fiendens forsyningskjedefornektelse.

Til slutt bør forsvarsdepartementet vurdere å etablere et enkelt, bevisst bemannet kontor som er godt posisjonert innenfor kontoret til forsvarsministerhierarkiet og ledet av en erfaren og kommanderende stemme (karrierelogistikk firestjerners general eller admiral) som er viet til vurdere evner og mangler ved nasjonens midler for å opprettholde krig.

Organisasjoner som kontoret til assisterende forsvarsminister for industriell basepolitikk gjør faktisk det tunge løftet med å sikre og optimalisere den kommersielle forsvarsforsyningskjeden. Imidlertid er det for øyeblikket ingen enhet som har som oppgave å ta et helhetlig syn og vurdere den kollektive helsen til alle elementene som kreves for å opprettholde krig. Dessuten er det heller ikke et klart bilde av hvordan den forsvarsindustrielle basen operativt vil svare på en nesten likemannskamp der planlagt kapasitet kan forsvinne over natten på grunn av et sofistikert angrep. Mer generelt er spørsmålet om hva dette kan bety for karakteren av krigsfighters ansettelse på slagmarken et imperativ som dette nye kontoret bør besvare.

Kontoret bør også samarbeide med opprettholdelsesinteressenter på tvers av forsvarsdepartementet, slik som U.S. Transportation Command, Defense Logistics Agency, Joint Staff, krigsbekjempende stridende kommandoer og militærtjeneste-opprettholding fører til forståelse av hvor hull og sømmer finnes. Gjennom dyp analyse, operasjonsplanbasert krigsspill og politiske anbefalinger kan den forsvarsindustrielle basen være klar til å støtte en potensiell konflikt.

I en nesten likestilt kamp kan USAs akilleshæl meget vel være vår avhengighet av svært dødelige, men komplekse våpensystemer. Selv om det ikke er noen tvil om at disse våpnene vil vise seg å være effektive, er spørsmålet som må besvares i dag: Hva skjer når de bryter sammen i miljøer som ikke er i forsyningskjeden?

Svaret på dette spørsmålet ligger i leksjoner fra fortid og nåtid, og i dyp forståelse av logistikkens krigsvinnende kraft.

U.S. Air Force oberstløytnant Ernest "Nest" Cage er en senior forsvarsstipendiat ved Center for a New American Security-tenketanken. Han har tidligere fungert som viseadministrerende assistent for styrelederen for Joint Chiefs of Staff. Denne kommentaren representerer ikke nødvendigvis de offisielle retningslinjene eller synspunktene til det amerikanske luftforsvaret og det amerikanske forsvarsdepartementet.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/02/16/us-needs-attritable-systems-strategic-logistics-analysis-to-win-wars/