«Cautionary tale»: Hvordan Boeing vant et US Air Force-program og tapte $7B

WASHINGTON - U.S. Air Forces neste generasjons tankskip skulle være den ideelle kandidaten for et utviklingsprogram til fast pris.

Faktisk, da Boeing først vant avtalen om å bygge det som nå er kjent som KC-46, sa forsvarsentreprenøren at den ville bruke en "lavrisikotilnærming", basert på det eksisterende kommersielle Boeing 767-flyet. Kontrakten var fast-fast-pris, noe som betyr at Boeing var på kroken hvis kostnadene ble høyere enn forventet.

Nesten 13 år senere har Boeing absorberte 7 milliarder dollar i kostnadsoverskridelser, langt mer enn kontraktsverdien på 4.9 milliarder dollar. I årevis har tankskipet, designet for å fylle drivstoff på fly under flyvning, vært plaget av forsinkelser, produksjonsfeil og et defekt synssystem som krevde en fullstendig redesign.

Mens Boeing har betalt den økonomiske prisen, har selskapet og luftforsvaret brukt år på å prøve å få programmet til å fungere. Den første kontraktstildelingen krevde at de kampklare tankskipene skulle ankomme i august 2017; den første kom i januar 2019.

I årene som fulgte ble KC-46-programmet plaget av ytterligere forsinkelser, inkludert produksjonslinjeproblemer som regelmessig stoppet leveranser og et dårligere synssystem. Dette systemet er år etter planen og forventes å komme i oktober 2025.

Boeings erfaring med KC-46 og andre programmer de siste årene har blitt til en "advarende historie" om risikoen ved å inngå fastprisutviklingskontrakter, sa Steven Grundman, en tidligere sjef for Pentagon industribase som nå jobber som seniorstipendiat. ved Atlanterhavsrådets tenketank.

KC-46-historien "får begge sider av markedet - Pentagon og entreprenørene - til å kvesse blyantene," sa Grundman. "Pentagon vil være mer forsiktige med programmer som de mener [gjelder seg til] en effektiv og effektiv fastpriskontraktstype. Og entreprenører vil være mer kresne når det gjelder beredskapen til sine tekniske koteletter og balansenes evne til å absorbere risiko.»

Selv om analytikere ikke forventer at Pentagon helt vil vike unna fastpriskontrakter, sa de at militæret og bedriftene vil tenke lenge og hardt på hvilke fremtidige avtaler som gir mening for en slik kontraktsstruktur - og når en annen vei kan tjene et program bedre. .

Luftforsvarssekretær Frank Kendall, som var Pentagons nestleder for oppkjøp da den opprinnelige tankkontrakten ble tildelt, har sagt at tjenesten ikke så nøye nok på noen designelementer og ikke var skeptisk nok til det rosenrøde bildet Boeing malte.

Og han har erkjent at en kostnads-pluss-kontrakt, som betyr at en som dekker et selskaps utgifter i tillegg til litt fortjeneste, kan ha vært et bedre valg - for begge sider.

"I en fast pris må du la entreprenøren gjøre hva den vil fordi han tar risikoen forbundet med kostnadene," sa Kendall.

L3Harris Technologies’ administrerende direktør fortalte investorer i en inntjeningssamtale i april at bekymringer over risikoen for fastpriskontrakter fikk selskapet til å gi videre to muligheter det ellers syntes var «spennende».

"Det er veldig vanskelig å forplikte seg til et fastprisutviklingsprogram når du ikke kjenner spesifikasjonen," sa Chris Kubasik. "Vi ser alle tilbake på alle avskrivningene og tapene, og flere ganger er de bundet til det. Så vi kommer ikke til å spille den kampen.»

«Ingen kvartal» for fastprisfeil

Under fastpriskontrakter av den typen Boeing mottok for å bygge KC-46, samtykker entreprenøren til å levere et produkt eller en tjeneste til en hard og rask pris, og bærer kostnadene for eventuelle overskridelser eller endringer som ikke var opprinnelig avtalt med regjeringen.

Men mens entreprenøren bærer støyten av risikoen under en fastprisavtale, kan det også lønne seg betraktelig dersom selskapet spiller kortene sine rett. Mens andre former for kontrakter begrenser fortjenestemarginene til mellom 5 % og 12 %, kan selskaper under en fastpriskontrakt beholde eventuelle restpenger. Hvis de kommer inn under kostnadene, høster de alle fordelene.

Bryan Clark, direktøren for Center for Defense Concepts and Technology ved Hudson Institute tenketank, sa at det alltid vil være en plass i Pentagon for fastpriskontrakter.

"Ideen om fastpriskontrakter er fortsatt veldig populær i [Department of Defense] fordi kontraktsoffiserer liker det; det er en god måte å vise at du holder linjen" mot kostnadsoverskridelser, sa Clark.

Noen entreprenøreksperter sa at fastprisavtaler kan være fornuftige for enkle prosjekter, men mer kompliserte utviklingsprogrammer passer ikke nødvendigvis.

Forsvarsindustrianalytiker Loren Thompson sa at hvis et selskap ikke kan tjene penger på et program – eller enda verre, begynner å blø ut penger etter hvert som det spiraler – kan selskapet begynne å lete etter steder å kutte hjørner for å spare. Det, forklarte han, kan føre til bevegelser som er skadelige for programmet på lang sikt - og kanskje år med forsinkelser og hodepine for klienten, selv om de ikke er økonomisk på kroken.

"Hvis du ikke går i balanse på et program, begynner du å tenke: Hva trenger jeg ikke å gjøre som var i min opprinnelige plan?" sa Thompson. "Og det kan føre til trøbbel."

(Thompson har tidligere konsultert for Lockheed Martin, selv om han ikke lenger gjør det. Lockheed og Boeing bidrar til Lexington Institute-tenketanken, der Thompson er driftssjef.)

Boeings KC-46-erfaring viser at selskaper ikke kan forvente at Pentagon vil redde dem hvis ting begynner å gå sidelengs på en fastpriskontrakt, sa Grundman til Defense News. Under den kalde krigen, sa han, var Pentagon mer villig til å hjelpe når en slik kontrakt begynte å bli ut av kontroll og sette et selskap i fare. Men de dagene er borte, bemerket han, helt siden bølgen av industrikonsolideringer førte til megafirmaer med inntekter på flere milliarder dollar.

"Pentagon kommer ikke til å gi noen plass til selskaper som gjør feil i hvordan de byr på disse tingene," sa Grundman. "Disse [prime] er store gutteselskaper, [med] store balanser som Pentagon kan be om å bære mer risiko."

De siste årene har Boeing satset mer enn én storsatsing på et fastprisprogram. I 2018 vant selskapet avtaler for T-7A Red Hawk trener, MQ-25A Stingray tanker drone og VC-25B Air Force One programmer, alle fastpristiltak som har bidratt til milliarder av dollar i kostnader for Boeing.

"Boeing ønsket å vinne arbeidet, så de gikk for disse fastpriskontraktene [forskning og utvikling] og la det ned, og nå lider de," sa Clark.

Lockheed Martin mistet tre store kontrakter til Boeing i 2018, inkludert T-7 og MQ-25. Lockheeds administrerende direktør på den tiden, Marillyn Hewson, fortalte investorer at hvis selskapet hadde matchet Boeings pris, ville Lockheed ha tapt mer enn 5 milliarder dollar.

Trump-administrasjonens harde reforhandling av VC-25B-kontrakten med Boeing – som administrerende direktør Dave Calhoun offentlig har beklaget – økte også selskapets risiko.

"Det var mye risiko i det [Air Force One-prosjektet] fordi det ikke er lett å konvertere et fly som allerede eksisterer for å utføre en annen funksjon," sa Clark. "Regjeringen presset dem ganske hardt for å gi dem en fast pris, og [Boeing] måtte lave den ned, og nå må de ta disse tapene."

Boeing, som fortsatt svir av kontraktslikkene det tok - og foreløpig vil fortsette å ta - går langt for å vise investorene at de har lært leksjoner.

"Vær trygg på at vi ikke har signert noen fastprisutviklingskontrakter, og det har vi heller ikke til hensikt å gjøre," sa Boeings finansdirektør Brian West i selskapets resultatoppslag i oktober.

Og 4. desember bekreftet en Boeing-talsperson at selskapet ikke lenger konkurrerer om å gi luftforsvaret en etterfølger til E-4B Nightwatch, et såkalt dommedagsfly ment å tjene som et overlevende kommando-, kontroll- og kommunikasjonssenter under atomkrig.

"Vi nærmer oss alle nye kontraktsmuligheter med ekstra disiplin for å sikre at vi kan oppfylle våre forpliktelser og støtte den langsiktige helsen til virksomheten vår," sa talspersonen til Defense News.

Reuters rapportert tjenestens insistering på å bruke en fastprisstruktur for kontrakten, som Boeing har sverget fra seg, var en uoverkommelig uenighet.

Boeing nektet å bekrefte om en fastpristvist var en faktor, og Luftforsvaret nektet å kommentere den pågående konkurransen.

Clark sa at Boeings erfaring har fått firmaer til å være mer forsiktige med fastpriskontrakter og mer motvillige til å akseptere slike avtaler i forsknings- og utviklingsfasen med høyere risiko.

"Det har definitivt vært en ny åpenhet fra DoD-kontraktsoffiserer for å akseptere kostnads-pluss [kontrakter] på FoU-siden," sa han. Selskaper sier nå at de «vil at FoU skal være en kostnads-pluss-innsats, der vi får dekket overskridelsene våre. Fordi regjeringen alltid ber om noe ganske ambisiøst, er det derfor fornuftig at regjeringen hjelper til med å betale for eller dekke risikoen forbundet med disse ambisiøse målene.»

Ingen "vanilla Wedgetail"

For sitt B-21 Raider-bombefly har luftforsvaret brukt både en pris-pluss- og fastpris-tilnærming. Tjenesten brukte en kostnads-pluss-tilnærming for 2015-kontrakten den tildelte Northrop for å utvikle Raider, og den snart forventede innledende produksjonskontrakten med lav pris vil bruke en fastprisstruktur.

Denne kostnads-pluss-strukturen hevet øyenbrynene på den tiden, spesielt fra avdøde senator John McCain, R-Ariz., som var bekymret for at det ville føre til kostnadsoverskridelser og tidsskjemaglidninger. Men etter Raiders utrulling innen tid og budsjett i desember 2022, sa tidligere luftforsvarssekretær Deborah Lee James at det var klart kostnads-pluss-strukturen og måten luftforsvaret hadde administrert Northrop Grummans insentiver på.

Clark berømmet også luftforsvarets kontraherende tilnærming.

"Det er åpenbart delvis en funksjon av Northrop Grummans overlegne utførelse, men det er også en funksjon av kontrakten på en måte som er bærekraftig for selskapet," sa han.

Men Thompson, forsvarsanalytikeren, sa at mer steinete veier kan ligge foran Northrop i produksjonsfasen. Flere ganger i fjor advarte entreprenørens administrerende direktør, Kathy Warden, investorer om at det er usannsynlig at B-21 i utgangspunktet vil gå med overskudd, og at Northrop kan tape opptil 1.2 milliarder dollar på den første produksjonskontrakten med lav rate.

I januar 2023 tilskrev Warden de økende kostnadsestimatene for den første produksjonskontrakten med lav rate til "enestående" inflasjon, forstyrrelser i forsyningskjeden og arbeidsproblemer. Hun uttrykte imidlertid tillit til at B-21 ville fortsette å drive fremtidig vekst for Northrop.

Men Thompson sa at inflasjon ikke er hele historien her, ettersom Northrop hadde budt aggressivt for å vinne den ettertraktede og svært avanserte bombeflykontrakten.

Northrop "underbyr faktisk et aggressivt forslag fra Boeing og Lockheed," sa Thompson. Nå "er de bekymret for hvor lite penger de kan tjene på produksjon. Måten de presenterte dette offentlig på er: «Å, vi glemte å sette en inflasjonsklausul i kontrakten.» Og kanskje det er nær det, men når du har et veldig utfordrende konsept for et fremtidig program og du byr fast pris, er det en dritt."

Luftforsvarets avtale på 1.2 milliarder dollar i mars for at Boeing skulle starte rask prototyping av E-7A kampstyringsfly tok en annen tilnærming. Den avtalen bruker kostnads-pluss-strukturen, sa Luftforsvaret.

I en uttalelse til Defense News sa flyvåpenet at de valgte den tilnærmingen for å balansere risikoen mellom tjenesten og Boeing, og på grunn av modifikasjoner vil den amerikanske versjonen av E-7 kreve.

Luftforsvarets E-7 vil være basert på konfigurasjonen Boeing allerede lager for Storbritannia, sa tjenesten, men designet vil bli tilpasset for å møte USAs standarder for satellittkommunikasjon, militær GPS og nettsikkerhet og programbeskyttelse krav.

Luftforsvarets bruk av en kostnads-pluss-kontrakt for E-7, som vil erstatte dens aldrende og pensjonerende E-3 Sentry-flåte, er fornuftig på grunn av modifikasjonene, sa Clark og Thompson. Australia flyr også E-7, som den kalte Wedgetail, men også versjonen skiller seg på flere måter fra den amerikanske.

"Dette kommer ikke til å bli en vanilje Wedgetail," sa Thompson. "Wedgetail har flydd lenge, og det er en eneste kilde for Boeing. Fra Luftforsvarets synspunkt gjør disse to fakta ... fastpris høres mer fornuftig ut. Men jeg tror det undervurderer hvor mye usikkerhet det er i integreringen og fremtidig utvikling av flyrammen.»

Hvis flyvåpenet fører strengt tilsyn med E-7-prototypen, sa Thompson, kan kostnads-pluss-strukturen gi Boeing den fleksibiliteten den trenger for å møte kostnadskravene samtidig som den gir en anstendig avkastning. Og til gjengjeld, sa han, kunne luftforsvaret få et bedre produkt ut av Boeing.

"Wedgetail gir en mulighet til å balansere kundens bekymringer med entreprenørens bekymringer," sa Thompson. "Så lenge det [regjeringens tilsyn] skjer, kan det gi store utbytter å gi entreprenørene litt mer fleksibilitet."

Boeing hadde en sterkere hånd å forhandle med, sa Clark, siden det ikke fantes en annen ideell kandidat til å erstatte de eldre luftbårne varslings- og kontrollsystemflyene. Boeing var "i en god posisjon og følte at de ikke trengte å underby alle andre," la han til.

Men Thompson sa at flyvåpenets overgang til en kostnads-pluss-struktur for E-7 kan være et tegn på lærdom om risikoen som kan komme med fastpriskontrakter.

"Kendall forstår anskaffelse bedre enn noen andre i [Pentagons] E-ring," sa Thompson, med henvisning til bygningens ytre ring av korridorer hvor mange av militærets høyeste ledere har sine kontorer. "Og jeg tror han har lært en gammel lekse på nytt: Du får det du betaler for. Du kan enten betale for det på forhånd, eller du kan betale for det langs veien, men til slutt får du det du betaler for.»

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.defensenews.com/industry/2024/01/09/cautionary-tale-how-boeing-won-a-us-air-force-program-and-lost-7b/