Vermindering van de gendervooroordelen in klinische onderzoeken

Toen ik mijn postdoctorale fellowship afrondde, vroeg ik mezelf af waar ik dacht dat mijn werk de grootste impact zou kunnen hebben: in het veld, werken in een academische onderzoeksomgeving of werken in klinisch onderzoek bij een bedrijf in medische apparatuur voor nieuwe medische producten en technologieën die de moderne geneeskunde vooruit zouden helpen. Ik heb voor het laatste gekozen en heb sindsdien niet meer achterom gekeken. Klinische onderzoeken spelen een belangrijke rol in mijn werk; ze vergroten onze kennis van de medische wetenschap en geven onderzoekers inzicht in de veiligheid en effectiviteit van behandelingen en procedures.

Vanuit het perspectief van een onderzoeker heeft een klinische proef de kracht om de deur te openen naar innovatieve nieuwe diagnostiek en behandelingen die ziekten kunnen bestrijden en voorkomen. De proef zelf lijkt vrij eenvoudig: test een interventie (het kan een nieuw medicijn of een medisch hulpmiddel zijn) op een groep bereidwillige deelnemers bij wie de ziekte is vastgesteld die wordt behandeld, en volg hen, waarbij bijzondere aandacht wordt besteed aan de veiligheid van de nieuwe behandeling. interventie en let op eventuele bijwerkingen die proefdeelnemers ervaren.

Maar zo eenvoudig is het nooit. Uit ervaringen uit het verleden weten we dat verschillende mensen verschillende pathofysiologieën hebben, die gebaseerd kunnen zijn op ras, etniciteit en zelfs geslacht. Laten we het nog eens hebben over vrouwen en hun opname – of beter gezegd: uitsluiting – van klinische onderzoeken.

Vrouwen zijn nog steeds routinematig ondervertegenwoordigd in klinische onderzoeken. Een onderzoek naar de deelname van vrouwen aan cardiovasculaire klinische onderzoeken bleek dat slechts 38% van de deelnemers vrouw was.

Dr. Ki Park is een van de mensen met wie ik heb samengewerkt bij klinische onderzoeken; zij is interventioneel cardioloog aan de University of Florida Health in Gainesville. Dr. Park is zowel academicus als arts en werkt er hard aan om de zaken voor haar vrouwelijke patiënten te verbeteren. Ze wijdt een groot deel van haar onderzoek aan de cardiovasculaire gezondheid van vrouwen. [Noot van de redactie: Dr. Park is een betaalde consultant van Abbott, de werkgever van de auteur]

Dr. Park kan alleen maar speculeren over de vraag waarom vrouwen ondervertegenwoordigd zijn in klinische onderzoeken; haar inzichten zijn gebaseerd op het anekdotische bewijsmateriaal dat ze heeft verzameld via haar onderzoek en terwijl ze de hartkliniek runde die ze in 2017 in haar centrum startte, waar 97% van haar patiënten vrouw is. Ze bevatten:

• Het marketingmateriaal voor klinische onderzoeken dat voor patiënten is gemaakt, 'spreekt' niet met vrouwen; vrouwen willen dieper ingaan op meer details. Wanneer ze zich echter inschrijven voor een klinische proef, investeren ze meer in het bijdragen aan het vakgebied in het algemeen en worden ze gedreven door het potentieel om een ​​verschil te maken, zo niet voor zichzelf, dan wel voor andere vrouwen.
• Nazorg bij klinische onderzoeken kan ongelooflijk belastend zijn voor vrouwen; ze hebben een complex leven: ze zorgen voor kinderen en bejaarde ouders, runnen een huishouden en werken. Als van hen wordt verwacht dat ze in hun drukke agenda tijd vrijmaken voor persoonlijke bezoeken aan een kliniek, zullen ze zich vaak niet inschrijven.
• De afwezigheid van vrouwelijke hoofdonderzoekers betekent dat vrouwen zichzelf niet weerspiegeld zien in de mensen die hen behandelen en verzorgen. Een deel hiervan omvat communicatie op een manier die hen meer bereid maakt om deel te nemen aan klinische onderzoeken.

Dat laatste punt is iets dat door medische scholen moet worden aangepakt. Dr. Park wijst erop dat de ongelijkheid in het aantal vrouwelijke cardiologen een weerspiegeling is van de verschillen in de cardiovasculaire zorg voor vrouwen. Ze beschouwt zichzelf als de uitzondering op de regel in haar vakgebied 4% tot 6% van alle interventionele cardiologen is vrouw. Zelfs in de algemene cardiologie zegt ze dat slechts 20% vrouw is. Dit aantal is al jaren constant.

Als vrouwelijke geneeskundestudenten geen vrouwelijke cardiologen zien, vertaalt zich dat in minder vrouwen in de academische wereld, minder vrouwelijke interventionele cardiologen in het veld en minder vrouwen die onderzoek doen, denkt ze. Het is misschien niet de bedoeling, maar ze denkt dat het zich ook vertaalt in minder aandacht voor de rekrutering van vrouwen die zich inschrijven voor klinische onderzoeken. Onderzoekers zien dit niet moedwillig over het hoofd, ze denken er alleen niet actief over na.

Dus wat kunnen we doen om de gendervooroordelen in klinische onderzoeken te verminderen en de beste resultaten te garanderen?

Om te beginnen vergroten we het bewustzijn van het probleem en evangeliseren we de noodzaak om het ecosysteem van klinische onderzoeken te hervormen en hoe klinische onderzoeken worden ontworpen, zodat het standaardpraktijk wordt om vrouwen als een nauwkeurig percentage van de algemene bevolking op te nemen. 49% van de patiënten met hartziekten in de Verenigde Staten zijn vrouwen, maar toch net onder 30% van de deelnemers aan klinische onderzoeken waarbij percutane coronaire interventie betrokken is (PCI), om blokkades in slagaders op te heffen, zijn vrouwen geweest.

Zoals Dr. Park het stelt: “Als vrouwen 50% van de bevolking uitmaken. Wij zouden 50% van de klinische onderzoeken moeten uitmaken, maar dat is niet het geval.”

Het blootleggen van stigma’s is een andere uitdaging die we aangaan; Gezondheidssymptomen van vrouwen worden historisch en routinematig door artsen afgedaan als psychosomatisch. Een vrouw vertellen dat haar symptomen ‘allemaal in je hoofd zitten’ is niet alleen discriminerend, maar het bestendigt stereotypen over vrouwen en de geestelijke gezondheid in het algemeen. Er zijn er genoeg onderzoek en bewijs dat hart- en vaatziekten zich bij vrouwen anders – en vaak later – manifesteren dan bij mannen. Het negeren van het vermoeden van een patiënt dat er 'iets mis is' kan ook tot ernstige gevolgen leiden. Ik maak me vooral zorgen over de gezondheid en het welzijn van vrouwen nu ze de middelbare leeftijd bereiken – bang dat ze zo gemarginaliseerd worden dat ze niet de behandeling krijgen die ze nodig hebben.

De reis naar een bewustere inclusie van vrouwen in klinische onderzoeken zal lang zijn. In de tussentijd moeten kleine stappen worden gezet om de situatie te verbeteren, en hopelijk de resultaten voor vrouwen te verbeteren. We beginnen met:

• Het creëren van literatuur voor klinische onderzoeken die zijn ontworpen met taal voor een vrouwelijk publiek.
• Het werven van vrouwelijke hoofdonderzoekers die onderzoek doen naar de cardiovasculaire gezondheid van vrouwen.

Een belangrijk onderdeel van het dichten van de genderkloof in klinische onderzoeken is het nemen van de tijd om naar de zorgen van vrouwelijke patiënten te luisteren en het ontwikkelen van de juiste oplossingen om deze zorgen aan te pakken. Als ik een verschil kan maken bij het ontwerpen van klinische onderzoeken en dat betekent dat de gezondheidsresultaten voor vrouwen zoals ik kunnen worden verbeterd, dan denk ik dat het de moeite waard is.

Bron: https://medcitynews.com/2021/08/reducing-the-gender-bias-in-clinical-trials/