Pilootfout veroorzaakte crash van het F-35-vliegdekschip en stortte in de Zuid-Chinese Zee

Een fout van de piloot was de oorzaak van een F-35C Lightning II-straaljager die op het dek van het vliegdekschip Carl Vinson neerstortte voordat hij vorig jaar de Zuid-Chinese Zee in gleed, blijkt uit een onderzoek van de Naval Air Forces dat deze week is vrijgegeven.

Maar onderzoekers merkten ook op dat de fout van de piloot “niet op een roekeloze manier of met kwade bedoelingen werd uitgevoerd.”

De ongelukkige piloot probeerde op 24 januari 2022 een gespecialiseerde landing uit te voeren, wat een ‘goedgekeurde en gebruikelijke manoeuvre’ was, maar de piloot had deze nog nooit eerder uitgevoerd.

“Als gevolg van de gecomprimeerde tijdlijn en het gebrek aan bekendheid (van de piloot) met de manoeuvre, verloor de (piloot) zijn omgevingsbewustzijn en slaagde hij er niet in zijn landingchecklist in te vullen”, aldus het onderzoek. “In het bijzonder bleef de (piloot) in de handmatige modus terwijl hij in een geautomatiseerde commandomodus had moeten zijn (en dacht dat hij was), ontworpen om de werklast van de piloot tijdens landingen te verminderen.”

Dit bracht de piloot ertoe om zonder voldoende kracht te landen voor de landing, en tegen de tijd dat hij zich zijn situatie realiseerde, was het te laat.

Geef opdracht voor een onderzoek naar het klasse A-ongeluk van een F-35 op 24 januari 2022

De inzet van de USS Carl Vinson bij de Amerikaanse 7e Vloot was de eerste keer dat F-35C's werden opgenomen in een luchtvleugel van een vliegdekschip.

Zes matrozen raakten gewond bij het ongeluk, onder wie de piloot, die veilig uit het vliegtuig schoot.

Voordat de bergingsploegen begin maart het vliegtuig van een diepte van 12,000 meter konden bergen, circuleerde er een video van de crash onder de bemanning, die uiteindelijk naar de media werd gelekt.

Het onderzoek maakt melding van een Field Naval Aviator Evaluation Board en een woordvoerder van de Naval Air Forces, Cmdr. Zachary Harrell bevestigde woensdag dat de ongelukspiloot, destijds een goed presterende luitenant, niet langer voor de marine vliegt, maar nog steeds als officier dient.

Ten tijde van het ongeluk waren de geautomatiseerde landingssystemen optioneel voor piloten, maar na het ongeluk en de destijds zelfverklaarde “taakverzadiging” van de piloot, geeft de Naval Air Forces nu het mandaat dat F-35-piloten de geautomatiseerde assistentie gebruiken.

Anders geeft het onderzoek aan dat al het andere die dag in het kwadraat was.

Uit het onderzoek bleek dat het vliegtuig geschikt was voor de missie en voldeed aan de onderhoudsvereisten en andere richtlijnen.

De piloot had ruim 370 vlieguren in de Lightning II, kreeg acht uur slaap voordat hij ging vliegen en had verder geen last van andere zaken.

Hij probeerde destijds een “versneld herstel” uit te voeren, een gebruikelijke landingspraktijk die de open dektijd verkort en de efficiëntie verhoogt.

Maar de piloot had nooit een versneld herstel van boven het schip ingezet, en de crash vond plaats tijdens zijn eerste poging daartoe.

Anders, zo bleek uit het onderzoek, was de piloot “een eerdere Top-5 Nugget en een Top-10 ball-flyer” in Carrier Air Wing 2, “wat aangeeft dat zijn landingsprestaties op het schip uitzonderlijk waren geweest voor een junior officier van de eerste tour. .”

De piloot vertelde zijn squadronkameraden dat hij de landing wilde proberen vóór het einde van de inzet, “maar hij voelde die dag geen druk om een ​​versneld herstel uit te voeren”.

Later vertelde hij de onderzoekers dat hij zijn landingchecklist niet had ingevuld en de geautomatiseerde landingsassistentiesystemen niet had ingeschakeld “omdat hij overweldigd werd door een overvloed aan taken (een toestand die bekend staat als taakverzadiging)”, aldus het onderzoek.

De piloot naderde aldus in een handmatige modus waarbij hij volgens het onderzoek zowel de stick als het gaspedaal zou bedienen.

Landen in de handmatige modus betekent een verhoogde werklast voor de piloot wat betreft het regelen van de naderingsluchtsnelheid, opstelling en glijpad.

De beschikbare geautomatiseerde modi, die op dat moment niet nodig waren, zorgen ervoor dat het straalvliegtuig automatisch de motorstuwkracht kan regelen om een ​​gewenste aanvalshoek te behouden, waardoor een piloot zich kan concentreren op het gebruik van de pitchstick om volgens de sonde het gewenste glijpad te vliegen.

“Het vliegtuig ontwikkelde een snelle zinksnelheid tijdens het naderende gedeelte van de landing en er werd pas 2.6 seconden vóór de botsing handmatig motorvermogen gevraagd”, aldus het onderzoek. “Deze latere krachttoevoeging was onvoldoende om te voorkomen dat het vliegtuig de oprit zou raken.”

Toen het vliegtuig de helling van Carl Vinson raakte, scheurde het het landingsgestel en stuiterde de staart de lucht in voordat de neus het dek raakte.

De jet ving de eerste vangdraad op het dek, waardoor de neus van de jet loodrecht op het beoogde pad draaide, en het "neuswiel" van de jet ving de tweede draad op.

Een ander deel van het vliegtuig bleef vervolgens aan de tweede vangdraad haken, waardoor het vliegtuig tegen de klok in ging draaien, waarna de piloot werd uitgeworpen.

Het vliegtuig draaide nog steeds rond en gleed van de bakboordzijde aan de voorzijde van het vliegdekschip.

Er verstreek minder dan een minuut tussen het moment dat de piloot de manoeuvre boven het hoofd begon en tegen het scheepsdek botste.

De commandant van de eenheid van het straalvliegtuig, Strike Fighter Squadron 147, zei later tegen de onderzoekers: “Hij moedigde geen versneld herstel aan en wilde niet dat zijn piloten hun vertrek boven het schip uitstelden om een ​​versneld herstel op te zetten”, en dat er “ geen significante veiligheidsproblemen” met het versnelde herstel van het squadron gedurende meer dan zes maanden inzet.

“Hij vertrouwde erop dat zijn piloten goed hoofdwerk zouden gebruiken”, aldus het onderzoek.

Na de crash vonden helikopters die aan het vliegdekschip waren toegewezen de piloot al snel in het water, omringd door puin en rookmarkeringen, drijvend in zijn reddingsvlot.

Sommige van de gewonde matrozen werden getroffen door puin van de crash, en terwijl ze werden uitgestrekt, begonnen matrozen het dek van puin op te ruimen.

Drie matrozen, onder wie de piloot, werden medisch geëvacueerd.

Het verloren vliegtuig kostte meer dan 115 miljoen dollar, en een EA-18G Growler-vliegtuig liep meer dan 2.5 miljoen dollar aan schade op door neergestort puin.

De sonde prijst de helikopterbemanning die de piloot heeft gered en de matrozen die het dek na het ongeluk snel weer in landingsvorm hebben gekregen, zodat rondhangende vliegtuigen veilig konden landen.

Het vliegtuig was total loss.

“Meerdere weken van zoutwaterindringing op diepte zal waarschijnlijk resulteren in het ontbreken van bergingspotentieel voor vliegtuigonderdelen”, schreven onderzoekers.

Het feit dat het vliegtuig de arrestatiedraden ving nadat het de helling had geraakt, vertraagde het vliegtuig en liet het draaien, een ontwikkeling die waarschijnlijk verhinderde dat de romp andere matrozen, uitrusting of vliegtuigen op de boeg van het schip raakte.

Het onderzoek roept de marine en de fabrikant van het straalvliegtuig op om meer waarschuwingssystemen te ontwikkelen voor wanneer piloten de gewenste aanvalshoek bereiken en voor wanneer een piloot zich niet in een van de automatische modi bevindt tijdens een landingspoging.

Een van de aanbevelingen die het hoofd van de Naval Air Forces, vice-admiraal Kenneth Whitesell, had aangenomen en bevolen, was dat piloten verplicht zouden worden de geautomatiseerde landingssystemen te gebruiken.

Vóór het ongeluk van vorig jaar kregen piloten de opdracht om de geautomatiseerde assistentie ‘naar wens’ te gebruiken.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/news/your-navy/2023/02/22/pilot-error-caused-f-35-carrier-crash-and-plunge-into-south-china-sea/