De koolstofmunt van Delton Chen: van sciencefiction tot realiteit

Delton Chen's vlucht vanuit San Francisco was twee uur te laat naar Hong Kong, dus verontschuldigde hij zich voor een kleine vertraging bij zijn ontmoeting met GravFin - zijn eerste stop in de stad. Maar iedereen die rechtstreeks uit Chep Lap Kok klaar is voor een interview, heeft niets om zich voor te verontschuldigen, en de volgende negentig minuten discussie maakten meer dan vijf extra wachttijden in zijn hotellobby goed.

Chen is niet beroemd, maar dat kan veranderen. Hij registreert zich amper op sociale media. Maar hij is op een missie om een ​​vertrouwde aanwezigheid te worden in de hallen van centrale banken - en misschien wel de wereld te redden.

Hij heeft het idee voorgesteld van een koolstofmunt, gesteund door de centrale banken van de wereld, om bedrijven te betalen voor het verwijderen van koolstof uit de atmosfeer. Hij publiceerde het met twee co-auteurs in 2018 in een dicht academisch artikel met de titel "Carbon Quantitative Easing".

De munt zou worden uitgegeven als een digitale valuta van de centrale bank, beheerd door een centrale autoriteit onder de Verenigde Naties. Het zou deel uitmaken van een breder raamwerk van wortelen en stokken om een ​​snelle decarbonisatie te bewerkstelligen, samen met een wereldwijde koolstofbelasting, subsidies voor koolstofbeperking en een cap-and-trade-markt voor koolstofcompensaties. De wereldwijde koolstofbeloning is het vierde element om de moeilijkste veranderingen te stimuleren die particuliere oplossingen zouden trotseren en die te duur zijn om afhankelijk te zijn van financiering door belastingbetalers.

Ministerie van de Toekomst

Kim Stanley Robinson, de Amerikaanse sciencefictionromanschrijver, kwam het tegen en maakte van Chen's idee het middelpunt van zijn bestseller uit 2021, Het Ministerie van de Toekomst.

De versie van Robinson besteedde veel tijd aan het prijzen van blockchain, een visie die de auteur sindsdien heeft verworpen, nadat hij had besloten dat cryptocurrencies oplichterij zijn. Maar Chen, die opmerkt dat de koolstofbeloning bedoeld is om fiatgeld in digitale vorm weer te geven in plaats van privécrypto, maakt gebruik van het succes van het boek om zijn hypothese voor koolstofvaluta om te zetten in een actieplan.

Delton Chen is een opgeleide burgerlijk ingenieur en hydrogeoloog. Zijn carrière in zijn geboorteland Australië omvatte jarenlang milieueffectbeoordelingen voor mijnbouwbedrijven. In 2007 besloot hij zich te concentreren op werk met betrekking tot klimaat, maar raakte gefrustreerd toen een geothermisch project instortte.

"Ik zag dat de wereld geen geld heeft voor klimaat", zegt hij. “Er is geen beleidsbron die kan worden geschaald om aan de behoefte te voldoen. Dat is het probleem."

De bedragen die nodig zijn om aan het Akkoord van Parijs te voldoen, zijn hoog. Dat akkoord, ondertekend in 2015, vereist dat landen halverwege deze eeuw netto nulemissie bereiken en de temperatuurstijging tegen 2100 onder de 2 graden Celsius houden, wat volgens wetenschappers de bovengrens is van de opwarming van de aarde die de samenleving kan overleven.

In de meest optimistische scenario's moeten we zowel de uitstoot terugdringen (door over te stappen op hernieuwbare energiebronnen, enzovoort) en verwijder koolstof die al in de atmosfeer zit. We moeten gedurende 10 jaar gemiddeld 100 gigaton koolstof per jaar vastleggen, wat vandaag neerkomt op een kostprijs van $ 1 biljoen per jaar.

De wereld heeft geen formule bedacht over wie dit gaat betalen.

De waarde van geld

Chen begon na te denken over, als er geld nodig is, wat is dan eigenlijk geld?

Wat geeft geld of een goed waarde? Waarom vertrouwden samenlevingen ooit op goud en zilver en omarmden ze vervolgens geld dat door de overheid was gecreëerd?

"Mijn eigen antwoord is dat geld niet-intrinsiek is", zegt hij. “Mensen zeggen dat goud enige intrinsieke waarde heeft, maar dat is niet zo. De waarde hangt af van de sociale context waarin geld functies kan vervullen zoals het faciliteren van betalingen, het dienen als waardeopslag en het fungeren als rekeneenheid.

Verander de context en een nieuwe valuta zou kunnen werken. Dit klinkt als de redenering achter Bitcoin, welke GravFin denkt dat het heeft gefaald in zijn oorspronkelijke doel om als betalingstoken te dienen (en is een milieuramp).

---

---

Maar er is een fundamenteel verschil. Bitcoin en andere cryptocurrencies bestaan ​​alleen in een denkbeeldige sociale context. Mensen geloven dat de prijs van een munt zal stijgen omdat iemand anders het ook gelooft, wat leidt tot cycli van grotere dwazen die speculeren op waardeloze cryptografische hashes.

GravFin zou Chen's observatie van geld kunnen versterken door op te merken dat al het geld afkomstig is als een publiek-privaat instrument om iemands schulden te betalen - waarbij die schulden uiteindelijk afkomstig zijn van overheidsschuld. Publieke en private schuld is de sociale context waarin geld bestaat. (Daarom is Bitcoin geen geld.)

Actie versus onderwijs

Het idee van Chen is dat een koolstofmunt moet worden uitgegeven en beheerd door grote regeringen. Centrale banken kunnen de sociale context veranderen door een munt te slaan als beloning voor het opvangen van koolstof uit de lucht of door te betalen voor een snelle decarbonisatie in de industrie.

Hij begon na te denken over hoe het zou kunnen werken in 2013, te midden van het puin van zijn geothermische project. Hij hoorde Al Gore zijn toespraak houden op een conferentie in Istanbul. De documentaire An Inconvenient Truth, over Gore's campagne als vice-president om mensen voor te lichten over de opwarming van de aarde, kwam uit in 2006, en de voormalige Amerikaanse vice-president bleef maar op de trom slaan.

Maar Chen was niet geïnspireerd. Hij was geïrriteerd. Hij was een ingenieur die zijn werk aan het probleem had gewijd. “Communiceren over klimaatverandering vond ik stom. We hebben oplossingen nodig, niet naar scholen gaan en kinderen vertellen hoe deprimerend de wereld gaat worden.”

De boodschap van Gore resoneerde natuurlijk – zeker bij GravFin. En misschien ook met Chen, omdat hij besefte dat hij een verhaal nodig had. Gore was goed in het vertellen van een verhaal, maar zijn oplossing was flauw: mensen dagelijkse keuzes laten maken om hun eigen ecologische voetafdruk te verkleinen. Maar klimaatverandering is te complex voor simpele campagneslogans: het moet worden benaderd vanuit systeemdenken.

Het falen van het huidige beleid

Het is onmogelijk dat individuele keuzes een deuk in de wereldwijde uitstoot zullen veroorzaken, niet als onze economie gedurende twee eeuwen is ontworpen rond het verbranden van fossiele brandstoffen. Noch beginnen ze zelfs maar in de buurt te komen van de $ 1 biljoen jaarlijkse kosten van koolstofafvang en de extra $ 3 biljoen per jaar die nodig is voor energietransitie. Daarnaast zullen mensen zich verzetten tegen het betalen van hogere belastingen; bedrijven zullen zich verzetten tegen beleid dat hun bedrijf schaadt.

Er is nog een ander probleem met de huidige aanpak. Ontwikkelde landen hebben beloofd om opkomende markten te helpen bij het financieren van hun behoeften op het gebied van koolstoftransitie, via het Green Climate Fund dat in 2010 door de Verenigde Naties is opgericht en wordt beheerd door de Wereldbank. De rijke wereld beloofde om tegen 100 2020 miljard dollar te doneren, maar er was slechts 8 miljard dollar toegewezen, en het meeste daarvan is in de vorm van leningen.

"Als we geen $ 100 miljard kunnen ophalen, hoe gaan we dan $ 1 biljoen ophalen?" vraagt ​​Chen zich af.

En: dat lukt niet als het in de vorm van leningen is. Koolstofafvang is een activiteit die ook energie vereist, maar het eindresultaat is een klomp verkoold gesteente zonder commerciële waarde. Hoe moeten landen hieruit leningen met rente terugbetalen?

"Niemand heeft een product voor afgevangen koolstof, behalve misschien Coca-Cola om koolzuurhoudende dranken te maken", zegt Chen. 'Dit zijn kosten, dus schulden werken niet. Het moeten subsidies zijn. Maar er is geen beleid.”

Een vroeg gedachte-experiment

Chen stelde zich voor hoe een koolstofvaluta de sleutel zou kunnen zijn om de vereiste verandering teweeg te brengen. Stel dat er een eiland is met ontbossing. Sommige mensen willen bomen blijven kappen omdat het energie levert; anderen vechten om de bomen te redden of nieuwe te planten.

In het verhaal van Chen introduceert de regering een tweede munteenheid. Er is een fiat-valuta en een representatieve valuta die de beloning "vertegenwoordigt" voor het beschermen of planten van bomen. Na verloop van tijd wordt de RepCoin geaccepteerd als geld in de bredere economie, en de overheid beheert de geleidelijke appreciatie ervan, vermoedelijk door middel van een valutakoppeling of een andere regeling, om de prikkels voor herbebossing aan te scherpen.

Het idee is dat de overheid, door een wisselkoers te beheren, geen belastingen hoeft te heffen om nieuwe bomen te financieren of streng moet handhaven om te voorkomen dat bomen worden gekapt. In plaats daarvan creëert het inflatie. Er is nog steeds pijn voor het redden van het bos. Het geld dat mensen, bedrijven en de overheid zelf hebben, koopt steeds minder. Maar het vermijdt het conflict van gevestigde belangen en ruzies over bomen.

Chen realiseert zich dat zijn verhaal simplistisch was. GravFin gevraagd hoe de valutakoppeling zou werken - hoe de nodige reserves te verzekeren, hoe hete kapitaalstromen naar een waarderende RepCoin te vermijden die leidden tot zaken als de ineenstorting van de Thaise baht in 1997, enz. Chen's antwoord was om naar de krant te springen hij schreef dat Robinsons aandacht trok.

Wereldwijde koolstofbeloningen

Zijn Global Carbon Reward is geen vaste koppeling of vast binnen een strakke band, zoals de Hongkongse dollar ten opzichte van de dollar. In plaats daarvan zouden de centrale banken hun reserves gebruiken om een ​​bodem voor de munt te garanderen, en de marktwerking de waarde daarboven laten dicteren.

Voor Chen is de kwestie van ontwerp tegen welke prijs de vloer moet worden gelegd. "De vloer wordt bepaald door de fysica van de vraag", zegt hij, die zou worden bepaald door de hoeveelheid koolstofdioxide die uit de atmosfeer moet worden verwijderd.

Een essentiële factor om deze koppeling te laten werken, is erkennen dat de koolstofbeloning samenwerkt met een volwaardige wereldwijde campagne om hernieuwbare energie te gebruiken en fossiele brandstoffen geleidelijk af te schaffen. Het verwijderen van koolstof uit de atmosfeer is geen ontsnappingsclausule om de status-quo op de grond te handhaven.

De COXNUMX-beloning, uitgegeven in de vorm van een CBDC, heeft twee doelen. Een daarvan is om entiteiten te belonen die kunnen bewijzen dat ze koolstof uit de atmosfeer hebben gehaald. De tweede is om als basis te dienen – een reeks aannames over de energietransitie – om hele industrieën aan te moedigen om in korte tijd te herstructureren, weg van fossiele brandstoffen.

Chen merkt op dat de koolstofbeloning voor vastlegging niet hetzelfde is als een koolstofcompensatie. Een compensatie is het verhandelen van het quotum van een land voor emissies aan iemand anders; de hoeveelheid vervuiling neemt niet af.

Op weg naar netto nul

Compensatie speelt een rol als springplank naar een volledige energietransitie, maar alleen is het niet genoeg om de wereld in staat te stellen netto nulemissies te bereiken. Ten eerste is het moeilijk te schalen. Ten tweede is het een particulier initiatief – de compensatiehandel op de vrijwillige koolstofmarkt – terwijl de wereldwijde koolstofbeloning een overheidsinitiatief is.

De rol van een centrale bank, of idealiter een coalitie van de grote centrale banken, is het beheren van de wisselkoers van hun koolstof-CBDC versus hun fiat-valuta's. Het lagere bereik moet worden afgezet tegen een basislijn die gericht is op een bepaalde hoeveelheid opslag (bijvoorbeeld 10 gigaton per jaar).

Baselines kunnen op maat worden gemaakt voor specifieke industrieën en worden opgeteld tot een wereldwijd getal. Zo is de scheepvaart een enorme vervuiler. Tegenwoordig is er geen stimulans voor rederijen om hun schepen achteraf aan te passen.

Evenmin is er een stimulans voor technologiebedrijven om te investeren in de benodigde hulpmiddelen (zoals waterstof of batterijen), omdat ze er niet zeker van kunnen zijn dat de rederijen hun producten zullen kopen. Idem voor toeleveranciers aan de scheepvaart.

Koolstof QE en MMT

De koolstofmunt is echter een manier om de prikkels te ontwikkelen. Door een basisdoel vast te stellen, zouden de centrale banken hun munt steeds waardevoller maken voor bedrijven in het scheepvaartecosysteem om de nodige veranderingen door te voeren. Dit werkt zolang de CBDC in waarde stijgt, en is ook fungibel en kan worden gebruikt als fiatgeld.

"Koolstof kwantitatieve versoepeling" is een versie van de moderne monetaire theorie (MMT), die zegt dat grote economieën die hun eigen valuta beheersen, zonder enige beperking kunnen uitgeven, belasten en lenen in hun fiat-valuta. De staatsschuld doet er niet toe, zolang het gedrukte geld maar naar productieve doeleinden gaat die de onderliggende economie laten groeien. Onder MMT hoeft een overheid niet zo afhankelijk te zijn van de uitgifte van obligaties als ze ook gewoon geld kan bijdrukken. Het systeem komt in de problemen als het geld niet op een dergelijke manier wordt gebruikt, in welk geval het inflatie genereert.

De VS hebben MMT aantoonbaar gevolgd. In de afgelopen twee decennia heeft het een enorme reeks oorlogen in Afghanistan en Irak gefinancierd, heeft het zich na de financiële crisis van 2008 beziggehouden met monetaire kwantitatieve versoepeling en heeft het nog een enorm bedrag uitgegeven aan stimulansen uit het Covid-tijdperk. De huidige inflatie en de krappe arbeidsmarkt zijn beide tekenen dat MMT zijn grenzen bereikt. Hoewel deze trends onwelkom zijn, lijken ze in niets op de hyperinflatie die de critici van MMT voor ogen hadden.

Chen zegt inderdaad dat inflatie een opzettelijk resultaat is van de koolstofbeloning; het is de prijs die de wereld zou moeten betalen om de particuliere sector aan te moedigen snelle en radicale veranderingen door te voeren. Maar het zou de politieke mesgevechten van gevestigde belangen vermijden die hun inkomsten verdedigen.

Aan de andere kant is het beheren van pegs en dual-currency-systemen moeilijk en kan het op een ramp uitlopen: kijk naar de Thaise baht in 1997, het Britse pond in 1992 en Amerika's ongelukkige experiment met bi-metalisme in de negentiende eeuw.

Dat is ook niet de enige uitdaging.

De oceaan koken

Leveranciers van blockchain-oplossingen om handelsfinanciering en toeleveringsketens te digitaliseren zullen dit probleem herkennen. Deze initiatieven zijn mislukt omdat er niet genoeg prikkels waren om wereldwijde, pan-industriële verandering teweeg te brengen. En zeker niet in het krappe tijdsbestek dat nodig is om een ​​bedrijfstak als de scheepvaart te herstructureren.

Er is een uitdrukking in de startup-wereld: "boiling the ocean", gebruikt voor al te ambitieuze projecten. Het is een vreselijk idioom voor een discussie over klimaatverandering, maar is Chen schuldig aan het proberen de oceaan aan de kook te brengen met zijn koolstof-QE?

"We moeten de oceaan koken om tot de oplossing te komen", benadrukt hij. “Elk aspect van de beschaving is afhankelijk van energie, dus klimaatverandering is een existentieel probleem. Iteratieve oplossingen zullen het niet doen. We hebben een systeemverandering nodig die overtuigend en rationeel is en samenwerking snel kan opschalen.”

Sinds Robinson zich uitsprak tegen crypto, zegt Chen dat hij agnostisch is over de vraag of de beloningsmunt op een blockchain zou draaien. Hij zegt dat het ook zou kunnen bestaan ​​binnen het bestaande real-time bruto-afwikkelingssysteem dat wordt gebruikt voor wereldwijde betalingen door correspondentbanken die SWIFT-berichten gebruiken.

Maar hij raakt enthousiast over CBDC's en merkt op dat een koolstofmunt een krachtige use-case is - daarbij verwijzend naar Hong Kong's Project mBridge, bedoeld om meerdere economieën met elkaar te verbinden via CBDC's. "M-Bridge zou ideaal zijn", zegt hij, eraan toevoegend: "Cryptocurrencies zijn geen instrumenten van openbaar beleid."

Stichting, financiering en de toekomst

Chen opereerde in kleine intellectuele kringen en profiteert nu van de aandacht die zijn idee heeft gekregen door het succes van "The Ministry of the Future". Hij heeft een stichting zonder winstoogmerk opgericht, Global Carbon Reward, om zijn ideeën te bevorderen en ze onder de aandacht van centrale bankiers te brengen. Hij is nu op zoek naar $ 6.5 miljoen om meer mensen aan te nemen, onderzoekspapers te schrijven en centrale banken en anderen uit te nodigen om proofs of concept uit te voeren.

Uiteindelijk wil hij zijn papers op de agenda krijgen van Jackson Hole en andere conferenties van centrale banken. Chen erkent dat het nog vroeg is. “Het ontbreekt ons aan de juiste documenten, economische modellen en feedback van economen en juridische experts. We moeten de VN-protocollen begrijpen.”

Hij is op tournee, ook in Hong Kong, om geld in te zamelen en bewustzijn te creëren. Hij denkt dat hij zich in korte tijd in het gesprek kan mengen. "De wereld zoekt naar een oplossing", merkt hij op.

Van zijn kant, Robinson maakte de volgende opmerkingen aan een interviewer in juni:

“... je begint uit het marktsysteem te glippen en erkent het belang van de overheid in tegenstelling tot het bedrijfsleven, van publiek in tegenstelling tot privé, om ons uit deze moeilijke situatie te krijgen door simpelweg geld te creëren en onszelf te betalen om het goede te doen in plaats van het verkeerde. Sommige mechanismen staan ​​in dat artikel van Delton Chen dat nu wordt besproken. Ik ben echt bemoedigd door het feit dat toen ik schreef Het Ministerie voor de Toekomst slechts twee jaar geleden was dit spul speculatief.

“In de maanden daarna hebben de Wereldbank, de Europese Centrale Bank, de Federal Reserve van de Verenigde Staten en de Chinese regering, die de controle heeft over haar centrale bank, allemaal verklaard dat er verschillende versies van koolstof kwantitatieve versoepeling. De denktanks proberen te voorzien in de handvatten van wat voor soort wetten u zou aannemen. Het gebeurt, want het is duidelijk dat als we het niet doen, we gedoemd zijn."