COP26에 대한 귀하의 의견이 무엇이든, 자본 시장과 기후의 교차점에서 중요한 시사점은 국제 지속 가능성 표준 위원회(ISSB)의 설립이었습니다. 글래스고 초기에 IFRS 재단은 발표 금융 시장의 지속 가능성 공개에 대한 글로벌 기준을 개발하기 위한 조직인 새로운 이사회의 구성.
이 형성은 지난 XNUMX년 동안 크게 성장했고 지난 XNUMX년 동안 부풀어 오른 지속 가능한 금융 커뮤니티에서 널리 축하되었습니다.
그렇다면 ISSB의 형성은 ESG 보고의 진화와 효율성에 대해 무엇을 의미합니까? 이에 답하기 위해 나는 대부분의 사람들보다 더 잘 알 것이라고 생각되는 사람들에게 확인했습니다. SASB(지속 가능성 회계 표준 위원회)의 창립자이자 이번 달 현재 Blackstone의 ESG 글로벌 책임자인 Jean Rogers; SASB 창립 회장이자 옥스퍼드대학교 경영학 교수이자 IIRC(International Integrated Reporting Council) 창립자인 Robert Eccles가 있습니다.
나는 ISSB에 대한 그들의 통찰력이 독특하고 귀중한 것임을 알았습니다. 유망하고, 우려스럽고, 흥미진진합니다. 나는 당신도 그들의 테이크가 밝혀지는 것을 발견할 것이라고 생각합니다.
다음 내용은 명확성과 길이를 위해 편집되었습니다.
그랜트 해리슨: 새로 결성된 ISSB와 자본 시장과 실물 경제를 깨끗하고 정의로운 체제로 전환하는 능력에서 가장 흥미로운 점은 무엇입니까?
진 로저스: 산업의 통합과 성숙은 필수적이다. ESG에 대한 접근 방식에 따라 글로벌 시장을 조정할 수 있는 기회를 제공하는 동시에 관할권이 우선순위와 관점에 맞게 표준을 조정할 수 있도록 허용합니다. 예를 들어, 인도에서는 다양성이 피부색보다는 능력의 차이로 해석되는 경우가 많습니다. 탈탄소화는 말레이시아와 캐나다에서 다른 의미를 갖습니다.
밥 에클스: 재무 회계 표준 및 보고 요구 사항은 오늘날 상당한 부를 창출하는 심층적이고 유동적인 자본 시장을 창출했습니다. 그러나 이러한 시장을 형성하는 정보는 이제 자본 시장이 지속 가능한 사회에 기여하기에는 너무 좁고 단기적입니다. 기업과 투자자의 자원 할당 결정은 변경되어야 하며, ISSB가 개발한 표준은 변경하는 데 필요한 정보를 모두 제공합니다.
해리슨: IFRS 재단은 XNUMX월까지 기후정보공개표준위원회(CDSB)와 가치보고재단(VRF)의 통합을 완료할 것이라고 밝혔습니다. CDSB와 VRF가 ISSB와 그 사명에 가져오는 고유한 가치에 대해 조금 공유해 주시겠습니까?
로저스: 중요한 것은 다양한 시장과 목적을 위해 개발된 작업 결과물이 아니라 학습입니다. 금융 시스템에 대한 기후 변화의 중요성, 기업 전략에서 통합적 사고의 필요성, 투자자에 대한 지속 가능성 요소의 중요성, 그리고 가장 중요한 것에 대한 인식에 크게 기여한 이러한 XNUMX세대 표준 제정자들에게 감사의 빚을 지고 있습니다. , 기업의 지속 가능성 노력을 효과적으로 측정할 수 있습니다.
에클레스: 나는 이 글을 쓴 이후로 이런 것을 바랐다. 기사 1991년 Harvard Business Review를 위해. CDSB와 VRF가 ISSB로 통합된다는 것은 우리가 백지상태에서 시작하지 않을 것임을 의미합니다. CDSB 및 VRF는 귀중한 지적 재산, 막대한 인적 자본 및 예산(특히 VRF에서)을 가져옵니다. 두 조직이 개발한 프레임워크와 표준은 IASB와 ISSB 모두를 위한 IFRS 재단의 소관인 기업 가치 창출에 초점을 맞추고 있습니다. 두 조직 모두 회사와 투자자 모두로부터 강력한 지원 네트워크를 제공합니다. 이는 ISSB 표준의 신뢰성과 사용을 확립하는 데 매우 중요합니다.
해리슨: SASB 출시 첫해인 2012년으로 돌아가보겠습니다. ISSB 출시를 지금의 모습으로 볼 수 있도록 2021년을 전망할 수 있었다고 상상해 보세요. 당신이 보는 것 때문에 머리를 긁게 만드는 것이 있습니까? 심각하게 유망하다고 생각되는 것이 있나요? 우려할 만한 이유는 무엇입니까?
로저스: SASB는 중요성에 대한 난해하고 구체적인 정의에 초점을 맞춘 미국 표준으로 개발되었습니다. SASB 표준은 글로벌 시장에서 사용하기에 적합하지 않으며 80여개 산업 전반에 걸쳐 시행할 수 있는 역량을 개발해야 하는 규제 기관에게는 악몽입니다. SEC라도 불가능합니다.
SASB에서 배운 내용은 중요합니다. 자체 헌법에서 요구하는 적법한 절차를 따르기 전에 표준을 채택하는 것은 당장 우려되는 일입니다. 개념적 프레임워크는 구성원과 표준 설정 프로세스에 대한 존중을 보여주고 표준을 채택할 수 있는 사람들과의 신뢰를 형성합니다.
두 번째 우려 사항은 EU가 주요 IFRS 관할권이기 때문에 GRI 및 EU와의 조화가 부족하다는 것입니다. 그것은 단지 불필요한 권력투쟁을 조성하는 것일 뿐 아무것도 성취되지 못할 것입니다. 단지 수프의 맛이 다를 뿐입니다.
에클레스: 내 옥스포드 동료인 Richard Barker와 나는 다음과 같은 작업을 하고 있었습니다.녹색 종이” 비재무 정보에 대한 FASB 및 IASB 설정 표준의 장단점에 대해 설명합니다. 이것이 그들이 논의하고 싶은 주제가 아니라는 것이 극적으로 분명해졌습니다. 그래서 IFRS재단이 ISSB 설립 협의를 발표했을 때 숨이 막힐 지경이었습니다.
그것은 단지 불필요한 권력투쟁을 조성하는 것일 뿐 아무것도 성취되지 못할 것입니다. 단지 수프의 맛이 다를 뿐입니다.
나의 첫 번째 관심사는 EU가 ISSB를 지원할 것인지, 아니면 분류 체계와 기업 지속 가능성 보고 지침(CSRD)에만 집중할 것인지입니다. 여기서 가장 큰 문제는 '이중 물질성'이라는 틀을 잡는 것입니다. 나는 EU가 기업에 모든 이해관계자의 요구를 충족하는 정보를 제공하도록 요청하는 데 아무런 문제가 없지만 투자자를 보호하려는 관할권이 일관된 표준이라는 글로벌 기준을 달성하려고 노력하지 않는 합리적인 이유를 찾지 못합니다.
두 번째 문제는 미국에서인데, SEC는 이미 기후에 대한 보고에 대한 최소한의 요구 사항에 대해서도 상당한 반발을 받고 있습니다. 셋째, 민간기업은 재정을 보고할 필요가 없더라도 ISSB 기준에 따라 보고해야 합니다. 넷째, 두 NGO를 하나의 복잡한 표준 설정자로 통합하는 데 따른 구현 과제를 과소평가할 수 없습니다.
해리슨 : 기후 운동가 커뮤니티의 많은 사람들이 공유하는 Greta Thunberg의 견해는 COP26과 우리가 기업과 정부로부터 들은 수많은 발표가 우리를 현재의 "인류를 위한 코드 레드.” ISSB의 형성이 "어쩌고 저쩌고"가 아닌 실질적인 이유를 공유할 수 있습니까?
로저스: 나는 이것에 대해 Greta와 같은 입장입니다. 결국 ISSB는 시행 능력이 없는 또 다른 자발적인 표준 제정자입니다. 따라서 그들은 자신들이 서비스를 제공하는 시장을 감독하는 규제 기관으로부터 승인을 받아야 합니다. EU에는 집행 능력이 있습니다. 따라서 EFRAG와 GRI가 개발한 표준에는 실제로 이빨이 있습니다. 지금까지 ISSB는 "어쩌고 저쩌고"였습니다.
에클레스: 표준과 목표를 구별하는 것이 중요합니다. 이러한 ISSB 표준이 수행할 작업은 회사가 스스로 설정한 목표 달성에 대해 보고하는 진행 상황에 대한 정확한 정보를 제공하는 것입니다.
일련의 표준에 따라 의무적으로 보고하는 것은 만병통치약이 아닙니다. 사회에서 기업의 역할을 확립하는 기업 형태도 중요합니다. 기후 및 ESG 역량을 갖춘 이사회는 목표에 따른 경영진 보상과 마찬가지로 필수적입니다. 표준에 따르면 가능합니다. 탄소세도 은총알은 없어, 의무적인 탄소 감축과 같은 규정과 마찬가지로 중요합니다. ISSB의 표준은 필요조건이지만 충분조건은 아닙니다.
EU에는 집행 능력이 있습니다. 따라서 EFRAG와 GRI가 개발한 표준에는 실제로 이빨이 있습니다. 지금까지 ISSB는 '어쩌고 저쩌고'였습니다.
해리슨: 보고 프레임워크와 표준의 알파벳 수프는 투자자들이 발행자의 지속 가능성 성과를 비교할 수 있는 능력에서 지속적인 마찰의 원인이 되어 왔습니다. ISSB의 형성은 악명 높은 수프의 미래에 어떤 의미가 있습니까?
로저스: 몇몇은 일몰되었지만 글로벌 표준 수립을 위해 협력해야 할 가장 중요한 GRI는 그렇지 않았습니다. 이들은 엄청난 채택률을 자랑하는 신뢰할 수 있는 글로벌 표준 제정자입니다. 알파벳 수프를 젤화하려면 여전히 많은 양의 블렌딩이 필요합니다. 이상하게도 미국 시장은 전담 표준 설정자의 지원을 받지 못했습니다. 아마도 FASB는 동기를 부여받고 불사조가 잿더미에서 일어날 것입니다.
기업들은 정치적인 자세의 십자선에 갇혀 있고, 표준 제정자들은 아무런 조치도 취하지 않은 것에 대한 변명을 제공하고 있습니다. 혼돈을 구현하는 것이 비현실적이기 때문에 더 많은 기업이 자신만의 이야기를 소유하고 의사소통을 위한 자체 지표를 개발하기 시작할 것입니다. 상황이 안정되지 않으면 반발이 있을 것이다.
에클레스: VRF와 CDSB가 ISSB로 통합되면 SASB, IIRC 및 CDSB라는 약어가 사용됩니다. 나머지는 EFRAG, GRI, CSRD 및 SEC에서 나오는 모든 약어입니다. 주의하지 않으면 한 NGO 약어 세트를 정부 이름과 NGO로 구성된 또 다른 알파벳 수프로 대체하게 될 것입니다.
핵심은 이러한 서로 다른 표준 설정자가 서로 협력하는지 또는 반대하는지 여부입니다. 나는 단지 그들이 ISSB가 부족하다고 무시하기보다는 ISSB와 협력하기를 원할 뿐입니다. 이 모든 행위자들이 더 큰 이익을 위해 자신의 사명과 자존심을 뛰어넘을 수 있는지는 시간이 말해 줄 것입니다.
해리슨 : ISSB는 전 세계적으로 표준 채택을 "장려"하기 위한 것입니다. 격려가 어떤 모습일지, 그리고 이것이 SEC의 기후에 대한 새로운 초점과 어떻게 연관되어 있는지 좀 더 자세히 설명해주실 수 있나요?
로저스: IFRS는 IFRS 관할권에서 ISSB 표준의 활용을 장려할 수 있습니다. 그러나 이는 여전히 자발적입니다. 표준은 관련성이 있고 비용 효율적이어야 하며 원하는 행동을 유도해야 하며 이러한 글로벌 관할권에서 의도하지 않은 결과를 가져서는 안 됩니다. 모든 시장에서 동일하게 보이지는 않을 것입니다. 따라서 ISSB는 IFRS가 관할권에 맞게 조정되는 방식으로 관할권에 맞게 조정될 수 있는 원칙 기반 표준을 의도적으로 설계해야 합니다.
나는 ISSB의 작업이 미국 시장에 연관되어 있다고 보지 않습니다. SEC의 의견서 템플릿은 기후 공개에 대해 그들이 무엇을 찾고 있는지에 대한 훌륭한 시각을 제공합니다. 이들은 중요성에 대한 매우 구체적인 정의를 통해 엄격하게 규제된 환경에서 운영되며 규제 포착에 민감합니다. 나는 그들이 ISSB의 글로벌 지속 가능성 표준을 채택할 것인지 의심스럽습니다. 미국 거래소에 상장된 글로벌 기업이 정보를 제공하면 이를 '수락'할 수 있지만 미국 기업에 이를 요구하지는 않습니다.
글로벌 무역과 마찬가지로 글로벌 표준도 신화에 불과합니다. 단일 통합 글로벌 지속 가능성 표준의 승리로 ISSB 창설을 축하하는 것은 ISSB의 진정한 이점을 놓치는 것입니다.
에클레스: 미국과 유럽의 상황은 간단하다. 표준을 설정하는 정부 기관은 보고에 대한 사용을 의무화할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. ISSB가 격려 이상의 일을 할 수 있을지 잘 모르겠습니다. 결국 정부는 이러한 표준을 의무화할지 여부를 결정할 것입니다.
IFRS [표준]은 의무적인 경우에만 실행됩니다. EU가 ISSB를 CSRD와 함께 "보충"하는 글로벌 기준선 설정으로 인정하기를 바랍니다. 나는 미국이 ISSB의 표준을 완전히 받아들이지 않을 것이라고 확신합니다. 바라건대 일어날 일은 SEC의 규제 판결 과정에서 ISSB의 업무를 인정하고 통합하는 것입니다.
ISSB는 SASB 업무에 대한 투자 커뮤니티의 강력한 지원 기반을 즉시 활용할 수 있습니다. 투자자들은 산업별 정보와 기후 변화, 인적 자본 등 몇 가지 주요 문제에 대해 모든 회사의 정보를 원하며 SASB는 바로 이를 위해 설계되었습니다.
해리슨 : ISSB의 설립은 녹색 금융 커뮤니티에서 널리 축하되었습니다. 이번 달 초 발표 이후 상황이 진정되면서, 이 발표가 무엇을 해결할 수 있는지에 대한 오해가 있다고 보시나요?
로저스: 글로벌 무역과 마찬가지로 글로벌 표준도 신화에 불과합니다. 단일 통합 글로벌 지속 가능성 표준의 승리로 ISSB 창설을 축하하는 것은 ISSB의 진정한 이점을 놓치는 것입니다. IASB는 특정 시장 사용 사례에 적응하는 동시에 글로벌 관할권을 지원하기 위한 완벽한 구조를 만들었습니다. 이는 기본적으로 정보 교환소로 운영되어 원칙 기반 프레임워크를 구축한 다음 현지 조건에 따라 다양한 관할권에서 다양한 수준으로 맞춤화, 번역 및 채택됩니다.
ISSB의 기회는 글로벌 표준화를 달성하는 것이 아니라 지속 가능성 표준 설정 및 핵심 원칙에 대한 접근 방식을 중심으로 글로벌 시장을 조정하는 동시에 실행 시 관할권의 차이를 허용하는 것입니다.
에클레스: 고의적이든 지식 부족이든 잠재적으로 많은 오해가 있을 수 있습니다. 나는 적어도 내 생각으로는 이미 대부분의 중요한 문제를 다루었습니다. ISSB는 매우 중요하지만 만병통치약은 아닙니다. 그리고 차이를 만들어내는 표준의 능력은 IFRS 재단이 통제할 수 없는 조직과 세력에 의해 크게 영향을 받을 것입니다.
해리슨: ISSB가 문제를 해결할 준비가 되어 있지만 충분한 인정이나 조사를 받지 못했다고 생각하는 것이 있습니까?
로저스: 당신이 표준을 세우는 사람이라면 모든 것이 정해질 수 있는 표준처럼 보입니다. 그러나 이는 반드시 바람직하거나 실현 가능한 것은 아니며, ISSB가 전 세계적으로 지속 가능성 문제에 대해 조감도를 가질 수 있는 이점을 놓치게 됩니다. ISSB의 초능력은 투자자와 더 넓은 시장이 고려할 수 있도록 글로벌 시장에서 나타나고 있는 문제를 조명하는 데 있을 수 있습니다. SASB의 중요성 맵은 산업별로 무엇이 중요한지 보여주기 때문에 시장에서 높은 평가를 받았습니다.
중요한 것은 기술이 길고 지루한 표준 설정 프로세스에 대한 해결 방법을 가능하게 한다는 것입니다. 인공지능은 XNUMX년 전에는 불가능했던 방식으로 구조화되지 않은 정보로부터 구조화된 데이터를 생성할 수 있습니다. 따라서 표준 제정자들은 서로 경쟁하는 것이 아니라 기술로 경쟁하는 것입니다. 그러나 그들은 그것을 깨닫지 못합니다. ISSB는 자체적인 길을 개척해야 합니다.
에클레스: ISSB는 환경 문제만큼 사회적 문제에도 많은 관심을 기울여야 합니다. 기후 변화는 적응할 자원이 가장 적은 사람들에게 영향을 미칠 것입니다. 나는 ISSB가 프로토타입 기후 요구 사항을 통해 기후에 초점을 맞춰 시작하는 이유를 이해합니다. 이는 일반 공개 요구 사항을 통해 다른 문제를 해결하기 위한 개념적 기반을 마련했습니다.
투자자들은 소득 불평등에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 국제사회의 정치적 양극화와 균열을 불러오고 있습니다. 기후 변화와 소득 불평등은 시스템 수준의 문제를 불안정하게 만들어 보편적 소유자가 최종 수혜자에게 필요한 수익을 얻기 어렵게 만듭니다.
표준 제정자는 서로 경쟁하는 것이 아니라 기술로 경쟁하는 것입니다. 그러나 그들은 그것을 깨닫지 못합니다.
해리슨: 밥, 당신은 “ISSB가 이데올로기적 스펙트럼을 가로지르는 로르샤흐 테스트로 판명되고 있다”고 쓴 적이 있습니다. 지금 잉크 얼룩은 무엇을 보여주고 있으며, 첫 번째 장에서 ISSB에 영향을 미치는 미국의 금융 및 규제 전반에 걸친 이념적 신념을 어떻게 보십니까?
에클레스: 기후와 지속가능성은 공화당의 이념적 순수성을 시험하는 코로나19와 같다고 생각합니다. SEC 위원 Hester M. Peirce가 한 말을 보세요. 말해야한다. SEC는 어려운 정치적 환경 속에서도 몇 가지 기본 기준을 마련하기 위해 최선을 다하고 있습니다.
웨스트버지니아 법무장관(패트릭 모리시)이 다음과 같은 말을 하는 것과 같은 말도 안되는 일이 있습니다. SEC를 고소하다, 그리고 Marco Rubio 상원의원(공화당-플로리다)과 같은 사람들은 그의 정신 나간 짓을 하고 있습니다. 자신의 사업법을 염두에 두십시오.. 나는 일부 미국 비즈니스 조직이 기후 보고에 대한 지침을 발표할 경우 SEC를 고소하는 것을 고려하고 있다는 소문도 들었습니다.
미국 투자자들은 지속 가능성 보고 표준의 중요성을 인식하고 있습니다. 10대 글로벌 자산 관리자 중 XNUMX명은 미국에 기반을 두고 있습니다. 적어도 미국의 대규모 및 글로벌 기업은 ISSB 표준이 매우 유용하다고 생각할 것이며 투자자들은 ISSB 표준에 압력을 가할 것입니다. 일단 이러한 표준에 따라 보고를 시작하기 위한 시스템을 개발하면 미래의 GOP 대통령이 있더라도 계속해서 이를 사용할 것입니다.
미국에서는 합리성 대 이데올로기의 대결로 귀결될 것입니다. 합리성이 투자자와 기업이 결정을 내리는 방식이기 때문에 합리성이 승리할 것이라고 생각합니다. 정치인은 이를 더 쉽게 만들 수도 있고 어렵게 만들 수도 있지만 결국 국민의 뜻에 따라야 하며 투자자가 궁극적으로 대표하는 것은 국민의 이익입니다.
해리슨: Jean, 당신은 2018년에 "SASB의 작업을 통해 강력한 내러티브가 만들어졌습니다. 표준을 성문화하는 것보다 가장 중요한 다음 단계는 내러티브를 발전시키고 유능한 시장을 보장하는 것입니다. 이것이 SASB의 언어가 설계된 것입니다."라고 공유하셨습니다. 할 것." SASB가 지속 가능성 표준에 대한 초기 방언이었다면 - 당신이 말했듯이 "자본을 보다 지속 가능한 결과로 유도함으로써 역사의 과정을 바꿀 수 있는 잠재력"을 가진 언어로 표현했다면, 우리는 지금 그 이야기의 진화에서 어디에 있습니까?
로저스: 어떤 일이든 진전을 이루려면 성과 언어를 사용하는 것이 중요합니다. 표준을 뒷받침하는 [관리 중인 자산]이나 프레임워크에 대해 보고하는 회사의 수를 계속해서 인용한다면, 우리는 세상에서 보아야 할 변화와 별개의 용어로 성공을 정의합니다. 사람들은 ESG 투자에 전념하는 AUM이 발전과 동일하다고 생각하기 시작합니다.
우리는 상황에 맞는 성과를 제시하기 위해 기준 데이터를 사용해야 합니다. 표준은 이를 가능하게 해야 하며, 그렇지 않은 경우 잘못된 것에 집중하거나 너무 많은 표준화를 시도하고 있는 것입니다. 표준 설정자는 다른 이해관계자, 회사 및 투자자가 모방해야 하는 언어를 모델링하여 시장이 성과에 대한 이해력을 개발할 수 있도록 해야 합니다. 탈탄소화 및 다양성과 같은 핵심 문제에 집중하는 것이 도움이 될 것입니다.
지속 가능성 표준 설정자가 자신의 표준을 사용하는 기업의 특정 문제에 대한 종합적인 성과 개선이 포함된 데이터를 게시하는 것을 보면 우리는 표준이 효과적이라는 것을 알게 될 것이며 지속 가능성의 언어를 사용하게 될 것입니다.
출처: https://www.greenbiz.com/article/bob-eccles-and-jean-rogers-issb-and-future-esg-reporting
