Why All Of Us Could Use A Lesson In ‘Thinking 101’

플라톤에 의해 재발행

팔로워 : 0

심리학 연구는 인간 추론의 일반적인 함정에 대한 명확한 그림을 제시했습니다. 원시인 조상에게 도움이 되었을 수 있지만 지금은 사람들이 편향된 결정이나 잘못된 가정을 하게 만드는 본능입니다.

그곳에서 Thinking Lab을 이끌고 있는 안우경 예일대 심리학과 교수는 인간의 추론에서 가장 흔한 실수와 이를 바로잡는 전략을 제시하는 'Thinking'이라는 입문 수업을 하기로 했다. 그리고 그녀가 2019년에 그것을 마지막으로 제안했을 때, 그것은 대학에서 가장 인기있는 수업 약 450명의 학생들이 캠퍼스에서 가장 큰 강의실에 앉아 있었습니다.

학생들이 이러한 문제를 이해하도록 돕는 것은 자신의 삶에서 더 나은 결정을 내리는 데 도움이 될 뿐만 아니라 기후 변화 및 건강 관리와 같은 시급한 문제에 대해 미래의 시민 및 지도자로서 더 나은 결정을 내리도록 이끌 수 있다고 그녀는 주장합니다. 그런 이유로 안 교수는 모든 대학이 제공해야 하는 종류의 과정이며 아마도 고등학교도 마찬가지라고 주장합니다.

"그 사람들이 얼마나 어리석은지, 그리고 우리가 생각하는 데 얼마나 많은 오류를 범할 수 있는지를 배우는 것만이 아닙니다."라고 그녀는 말합니다. “왜 우리가 이러한 오류를 범하는지, 왜 그렇게 생각하도록 진화했는지가 더 중요합니다. 결과적으로 이를 방지하기 위해 우리가 할 수 있는 일에 대해서도 생각할 수 있습니다.”

이 과정의 인기에 힘입어 그녀는 수업 내용을 모아 책으로 만들었습니다.101가지 생각하기: 더 나은 삶을 위해 더 나은 이유를 찾는 방법."

EdSurge는 최근 Ahn과 연결하여 책에서 그녀가 얻은 핵심 내용과 인지 편향이 대학 입학과 같은 교육 시스템에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 들었습니다.

에피소드 듣기 Apple Podcasts, 흐린, 스포티 파이, 스티 또는 팟캐스트를 받거나 이 페이지의 플레이어를 사용할 수 있습니다. 또는 명확성을 위해 약간 편집된 아래의 일부 대본을 읽으십시오.

EdSurge: 더 나은 추론 방법에 대한 이 책이 필요한 이유는 무엇입니까? 요즘 우리 모두에게 넘쳐나는 정보 때문일까요?

안우경: 우리는 기후 변화 문제와 인종 차별, 성 차별 및 기타 사회적 문제에 대한 합리적 사고의 중요성에 대해 이야기합니다. 하지만 저는 심리학자이기 때문에 그것이 개인의 웰빙에도 어떤 영향을 미치는지 연구합니다.

그래서 제가 가장 좋아하는 예는 제가 항상 자신을 저지르는 오류가 있다는 것입니다. 그것은 가면 증후군입니다. 이것은 매우 간단한 메커니즘입니다. 문화적 확증 편향입니다. … 예를 들어 코스 평가에서 나는 부정적인 리뷰를 찾습니다. 나는 부정적인 댓글, 최악의 댓글을 검색합니다. 그리고 그것은 부정 편향이라고 불립니다. 그래서 우리는 결국 코스 진화의 96%가 모두 긍정적이었지만 4%는 정말로 저를 반추하게 만든 것입니다. 내가 왜 그랬어? 아니면 어떻게 고칠 수 있습니까? 그리고 물론 개선에 좋을 수도 있지만 제정신도 유지해야 합니다.

따라서 이러한 본능을 연구하더라도 여전히 무슨 일이 일어나고 있는지 스스로에게 상기시키고 이에 대항해야 합니까?

오른쪽. 나는 본능이라는 용어를 사용하지 않았지만 실제로 그것에 대해 생각하는 좋은 방법입니다. 진화론적인 이유로 이러한 편견이 우리 뇌에 뿌리 내린 것과 같습니다. 그렇기 때문에 제거하기가 매우 어렵습니다. 이것이 제가 이 책에서 강조하고 싶었던 주제 중 하나입니다. 이러한 오류를 범하는 것은 나쁜 [또는 교육받지 못한] 사람들만이 아니라는 것입니다. 특히 우리가 정치적인 문제를 다룰 때, 상대방의 의견을 듣고 '와, 걔네 미쳤어. 대체 어떻게 그런 생각을 할 수 있지? 그들은 너무 바보야.' 그렇지 않습니다. 우리 모두는 이러한 모든 오류를 범하기 쉽습니다.

당신의 책에는 대학 입학 위원회와 그들이 GPA를 어떻게 해석하는지에 관한 한 가지 예가 있습니다. 그거 공유해줄 수 있어?

실험이 진행된 방법은 다음과 같습니다. 제 실험이었습니다. 우리는 두 학생의 가상 성적표를 만들었습니다. 한 학생, 우리는 그것을 A, B, C라고 부를 것입니다. 그리고 이 학생은 A, B, C 등급이 혼합되어 있습니다. 그러나 평균 등급은 B와 같습니다. , B 및 B 빼기. 그래서 그 학생을 B, B, B 학생이라고 부르자. 그래서 우리는 두 학생의 평균 GPA가 동일하도록 이 성적표를 구성했습니다. 따라서 어떤 것이 선호되는지에 차이가 없어야 합니다.

그래서 피실험자들에게 누가 입학을 허가할지 또는 누가 대학에서 더 잘할 것인지를 결정하도록 요청받았습니다.

이제 일류 대학들은 학생들이 무언가에 대한 열정을 보여야 한다고 강조합니다. 따라서 B, B, B 학생은 모든 것이 그저 평범하기 때문에 그녀가 많은 열정을 가지고 있는 것처럼 보이지 않습니다. 하지만 학생 A, B, C는 무언가에 대한 열정이 있는 것 같습니다. A, B, C 학생이 대학에 더 나은 학생인 데에는 몇 가지 이유가 있을 수 있습니다.

하지만 부정 편향이 있습니다. B,B,B 학생은 별로 안 좋은데 A,B,C 학생은 C학점인데 C학점에 과중하면 A학점도 취소되고, B, B, B 학생보다 훨씬 더 부정적으로 보일 것입니다.

그래서 우리는 참여자로서 예일대 학부생들과 우리 연구에 참여할 의향이 있는 입학사정관들과 일반 대중들과 함께 연구를 했습니다. 평균 GPA가 동일했음에도 불구하고 세 그룹 모두 일관되게 A, B, C 학생보다 B, B, B 학생을 선호했습니다.

Yale의 "Thinking" 수업으로 돌아가십시오. 왜 학생들의 관심을 많이 끌었다고 생각합니까?

그들 중 다수는 방에 있는 모든 사람보다 한 수 앞서고 싶어하기 때문입니다. 다른 사람보다 더 나은 결정을 내리고 싶어하기 때문입니다. 내가 강의에서 다룬 실험을 인용해서 대기업에 취직했다고 말하는 학생들이 있다.

연구는 온라인상의 모든 잘못된 정보에 대해 무엇을 할 수 있다고 말합니까?

가짜 뉴스가 발생하는 데는 여러 가지 이유가 있습니다. 우리의 두뇌는 용량이 무제한이 아니므로 가장 중요한 정보만 저장해야 합니다. 예를 들어, 조지 워싱턴은 미국의 초대 대통령이었지만, 누가 그것을 처음 가르쳤는지 기억하십니까? 아니요. 그래서 우리는 조지 워싱턴이 초대 대통령이었다는 정보의 내용을 저장하는 경향이 있습니다. 그러나 그런 종류의 정보는 중요하지 않기 때문에 어디서, 언제, 누가 그것을 가르쳤는지 정보의 출처는 저장하지 않습니다. 많은 경우에 내용. 더 중요한 정보를 표시하고 관련성이 낮은 정보는 잊어버리기 때문에 실제로 매우 적응력이 뛰어난 시스템입니다.

그리고 그것은 가짜 뉴스의 문제가 될 수 있습니다. 어니언이나 풍자 사이트의 어떤 뉴스 기사를 보더라도 그것이 가짜 뉴스라는 것을 알고 있었음에도, 맞아요, 시간이 지나면 출처를 잊어버리고 진짜 뉴스로 잘못 기억할 수도 있습니다.

이것이 가짜 뉴스가 발생할 수 있는 이유 중 하나입니다. Facebook 게시물에서 무언가를 보고 '오, 그건 BS일 뿐이야. 이건 사실이 아니야.'라고 생각했을 수도 있습니다. 그러나 잠시 후에 출처를 잊어버리고 '오, 익숙한 것 같군요.'라고 생각할 수도 있습니다. 그리고 그것을 다시 보게 되면 '오, 익숙한 것 같군. 진짜 뉴스였을지도 몰라.'라고 생각할 수도 있습니다. 그리고 그것은 실제로 실험적으로 입증되었습니다.

이 문제를 해결하기 위해 많은 연구가 현장에서 나타나고 있습니다. 그리고 바라건대 몇 년 안에 우리는 이것에 대해 무엇을 해야 하는지에 대한 더 종합적인 이론이나 더 체계적인 권장 사항을 갖게 될 것입니다.