BlackRock sta iniziando a camminare sulla passeggiata?

Il rischio climatico è un rischio di investimento.

Così dice BlackRock.  E quando gestisci $ 8.7 trilioni, le persone tendono ad ascoltare quello che dici. Noto da tempo che le dichiarazioni di BlackRock sembravano presagire un crescente attivismo degli azionisti rispetto al clima. Eppure ci sono stati degli scettici. Come notato su ClimateWire la scorsa settimana, le azioni di BlackRock non sono sempre sembrate corrispondere alla sua retorica.

Ecco perché il recente rilascio di BlackRock, "Rischio climatico e transizione verso un’economia a basse emissioni di carbonio” è potenzialmente così significativo. Si parte dalla proposizione che:

Non esiste azienda il cui modello di business non sarà profondamente influenzato dalla transizione verso un’economia a zero emissioni nette.

Elenca quindi i passi che le aziende devono intraprendere per prepararsi agli impatti della transizione.

Infine, elenca i fattori che BlackRock prenderà in considerazione nel valutare quanto bene le aziende siano preparate ai rischi di investimento posti dal cambiamento climatico e dalla transizione verso un’economia a zero emissioni nette. Questi includono:

• Come il consiglio di amministrazione e il management stanno considerando i rischi fisici e di transizione dei cambiamenti climatici per l’azienda, insieme alle opportunità di efficienza energetica e di utilizzo di risorse rinnovabili
• Come l'azienda sta adeguando la propria strategia e/o i piani di allocazione del capitale per affrontare i rischi e le opportunità identificati
• Come l'azienda valuta il potenziale di cambiamento nella domanda di beni o servizi dovuto al cambiamento climatico (comprese le preferenze dei consumatori)
• In che modo l'azienda ha valutato l'attuale livello di riferimento delle emissioni, fissato obiettivi rigorosi e valutato se è allineato con l'obiettivo di zero emissioni nette di gas serra entro il 2050
• Se la società sta sottoponendo a stress test i propri asset e valutando la resilienza della propria strategia in uno scenario inferiore a 2° C; compreso l’impatto delle politiche, come la carbon tax, la scelta dei combustibili e/o gli standard di efficienza, sulla redditività
• Come l'azienda potrebbe sfruttare soluzioni sostenibili per trarre vantaggio da nuove opportunità di investimento, linee di business o prodotti e dall'accesso al capitale
• In che modo l'azienda monitora il panorama normativo e se partecipa alle discussioni politiche pertinenti, inclusi requisiti e tendenze internazionali, nazionali e locali

Ciò che è importante, ovviamente, è ciò che BlackRock fa effettivamente con queste valutazioni. È qui che i problemi si scontrano e i membri del consiglio di amministrazione si chiedono se BlackRock lo intende davvero. Nell’ultima sezione sostanziale, intitolata “Ritenere responsabili i consigli di amministrazione”, BlackRock afferma che:

Laddove le informazioni aziendali non siano sufficienti per effettuare una valutazione approfondita, o una società non abbia fornito un piano credibile per la transizione del proprio modello di business verso un’economia a basse emissioni di carbonio, compresi obiettivi a breve, medio e lungo termine, potremmo votare contro gli amministratori che abbiamo considerare responsabile della supervisione del rischio climatico. Potremmo anche sostenere le proposte degli azionisti che riteniamo colmino le lacune nell’approccio di un’azienda al rischio climatico e alla transizione energetica. Riteniamo che questa sia l’escalation appropriata in cui vediamo una mancanza di urgenza e progresso nelle azioni di un’azienda riguardo al rischio climatico.

L’intero mondo (degli investimenti) sta guardando.