Quando dovremmo iniziare a preoccuparci della spesa in deficit?

Da quando il presidente Biden è entrato in carica, ha presieduto un massiccio disegno di legge di stimolo alla spesa, ha proposto un altro piano infrastrutturale da molti trilioni di dollari, un enorme investimento nell’istruzione e ha recentemente emesso un ordine esecutivo che aumenta i salari degli appaltatori federali a un minimo di 15 dollari l’ora.

Che tu ti colori di rosso, blu o viola, tutta questa spesa proposta potrebbe farti chiedere: da dove viene il denaro e quali sono le conseguenze di così tanta spesa federale?

L’idea che il governo degli Stati Uniti possa continuare a spendere semplicemente non è valida per chi gestisce un bilancio familiare. Sappiamo che quando si dispone di un numero limitato di dollari, è necessario fare scelte difficili o affrontare i debiti. Se applichiamo questo pensiero al nostro Paese, si solleva la preoccupazione che la crescita futura sarà gravata da tasse più elevate e che i benefici statali saranno ridotti o eliminati.

Stephanie Kelton, economista, professoressa e autrice di Il mito del deficit: la teoria monetaria moderna e la nascita dell’economia popolare afferma che pensare al bilancio del governo americano nello stesso modo in cui lo facciamo con il nostro è uno dei tanti miti che rendono più difficile comprendere il modo in cui funziona la spesa in deficit e il suo impatto sull’economia. Spiegando la Teoria Monetaria Moderna (MMT), offre un modo diverso di guardare alla spesa in deficit e, sebbene non sia certamente una visione condivisa da tutti, il presidente Biden ha segnalato che sta prendendo in considerazione la MMT nelle sue decisioni politiche.

Un buon punto di partenza per la MMT è capire come gli Stati Uniti siano fondamentalmente diversi dai suoi cittadini, aziende e stati. Come sa chiunque gestisca il bilancio di una famiglia, di un’azienda o di un governo locale, quando si vuole aumentare la spesa, è necessario trovare un corrispondente aumento del reddito o una riduzione di altre spese per evitare di indebitarsi. Dobbiamo chiederci “da dove verranno i soldi?” Secondo Kelton, questo è il modo giusto di pensarla per chi usa il denaro ma non può stamparlo. Il problema è che spesso applichiamo questa stessa logica al bilancio federale nonostante la capacità del nostro governo di stampare moneta.

La MMT sottolinea che gli Stati Uniti non sono solo utilizzatori di valuta; è un emittente di valuta e uno con sovranità monetaria. Per avere sovranità monetaria un paese deve emettere la propria valuta, evitare di vincolare il valore di quella valuta a una risorsa limitata (come l’oro) e prendere in prestito denaro solo nella propria valuta. Avere la sovranità monetaria rende praticamente impossibile andare in rovina perché il paese può stampare nuova moneta per finanziare le spese e ripagare i debiti che potrebbe incorrere. A differenza della maggior parte di noi che non può stampare nuovi dollari per saldare i saldi delle nostre carte di credito, gli Stati Uniti e alcuni altri paesi possono farlo.

È importante dire a questo punto che la MMT non è un’approvazione di una spesa in deficit illimitata pagata stampando moneta, anche se ai suoi critici piace suggerire che MMT sta per albero magico del denaro. La MMT afferma semplicemente che l’esaurimento del denaro non è una conseguenza reale per un paese con sovranità monetaria, e invece di preoccuparsi di come i deficit porteranno il nostro paese al fallimento, dovremmo guardare alle conseguenze reali della spesa in deficit, sia positive che negative. Cattivo.

Nella MMT, i deficit non sono intrinsecamente negativi e non sono, di per sé, un segno di spesa eccessiva. Il modo in cui gli economisti della MMT misurano se il governo sta spendendo troppo è quello di monitorare attentamente l’inflazione.

Quando il governo spende, mette il denaro nelle mani degli utilizzatori di valuta. Esistono molti modi per farlo, come pagamenti di stimoli, tagli fiscali o programmi federali, ma indipendentemente dal metodo, il rischio è lo stesso. Quando c’è una maggiore offerta di moneta disponibile nelle mani degli utilizzatori di valuta, più persone competono per gli stessi beni e servizi e la conseguente scarsità potrebbe causare un rapido aumento dei prezzi. Ciò è accaduto in altri paesi che hanno stampato infinite quantità di denaro senza riguardo per l’inflazione, che alla fine ha diminuito il valore delle loro valute e fatto lievitare i prezzi.

Naturalmente, affinché si verifichi l’inflazione, è necessario raggiungere un punto in cui le risorse diventano scarse. Fino a quel momento, il denaro aggiuntivo nelle mani degli utilizzatori di valuta significa semplicemente più denaro da spendere sulle risorse disponibili, il che è positivo per la crescita economica.

Come facciamo a sapere se il governo ha ancora margine di spesa senza causare inflazione? Coloro che credono nella MMT utilizzano modelli per misurare cose come quante persone sono disoccupate (nel complesso o in settori specifici) e quanta capacità inutilizzata hanno le aziende per aumentare la produzione. L’attenzione si concentra su quante risorse reali, come materie prime o anche persone da lavorare, le aziende hanno a disposizione per massimizzare la propria produzione. Solo quando raggiungeremo il punto di utilizzo completo delle nostre risorse reali potremo aspettarci di vedere il tipo di scarsità che causa l’inflazione.

Questo è molto diverso da come la Fed ha gestito l’inflazione negli ultimi decenni. La Fed ha mantenuto una politica mirata a raggiungere un tasso di disoccupazione intorno al 5%, il che significa che ci considerano al massimo della capacità e a maggior rischio di inflazione quando milioni di persone sono disoccupate. Considerando questa politica dal punto di vista della MMT, una disoccupazione al 5% significa che c’è ancora un eccesso di capacità disponibile e l’inflazione non è ancora imminente. Se ciò fosse vero, il governo avrebbe potuto mettere più dollari nelle mani degli utilizzatori di valuta senza causare un’inflazione eccessiva e l’incapacità di farlo rappresenta un’opportunità di crescita perduta. Rappresenta anche un’opportunità persa di utilizzare la spesa in deficit per affrontare sfide come l’assistenza sanitaria, l’istruzione e le infrastrutture in modi che potrebbero migliorare materialmente la vita delle persone semplicemente per evitare il rischio di un’inflazione eccessiva che non si è materializzata da decenni.

Mentre spesso pensiamo ai deficit come a un peso posto ai piedi delle generazioni future, la MMT sostiene che periodi di deficit elevati sono correlati a successivi aumenti della ricchezza e dei redditi per le generazioni future. Ad esempio, il periodo successivo alla Seconda Guerra Mondiale ha rappresentato un periodo di grande crescita per la nostra economia, nonostante gli elevati deficit sostenuti durante la guerra. Kelton lo attribuisce al fatto che durante la Seconda Guerra Mondiale, il governo si concentrò sulla massimizzazione delle risorse e della produzione per produrre cose come aerei, armi e cibo, indipendentemente dal deficit (proprio come la MMT vorrebbe che facessimo adesso).

Più recentemente, gli stimoli governativi hanno aiutato il paese (lentamente) a riprendersi dal profondo della Grande Recessione, tanto che la disoccupazione è scesa a livelli storicamente bassi senza causare inflazione. Molti economisti, tra cui Kelton, ritengono che se gli Stati Uniti avessero aumentato la spesa in deficit dopo la Grande Recessione, la ripresa sarebbe stata ancora più rapida ed efficace. Ciò probabilmente influenza l’attuale amministrazione che ha optato per una maggiore spesa pubblica nella speranza di accelerare la ripresa.

Nella sua essenza, la MMT riguarda lo sviluppo di politiche che aumenteranno la produzione o miglioreranno la vita massimizzando le risorse reali, senza un’eccessiva attenzione al deficit che la politica crea. Se si ritiene che la politica sia altamente vantaggiosa, i deficit saranno tollerati così come un livello sostenibile di inflazione. Se si prevede che la politica provochi un’inflazione eccessiva, sarebbe necessario modificarla o abbinarla a politiche che allo stesso tempo sottraggano denaro all’economia per evitare aumenti dei prezzi e strozzature nella produttività.

La moderna teoria monetaria è controversa e troppo complessa per essere spiegata completamente in questa sede, ma fornisce un quadro per comprendere perché il governo sta perseguendo politiche che generano enormi deficit. Se possiamo imparare qualcosa dalla MMT, è che l’inflazione rimane un parametro chiave per valutare la salute dell’economia anche in un contesto in cui si abbracciano i deficit.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955