Potensi tantangan dari LIBOR sintetis

Sebagian besar pelaku pasar aktif sangat menantikan penghentian atau pengumuman pra-penghentian LIBOR untuk memberikan kepastian berakhirnya LIBOR. Ini disediakan oleh FCA pada 5^th Maret 2021 sebagai penghentian atau pengumuman 'hilangnya keterwakilan' yang memicu banyak kontrak untuk beralih ke fallback di masa mendatang.

Namun, komponen lain dari pengumuman tersebut adalah konsultasi yang diusulkan tentang 'LIBOR sintetis' untuk GBP (dan mungkin juga JPY) yang dapat diterapkan pada kontrak tanpa pemicu penghentian sebelumnya. Ini berarti LIBOR dapat dilanjutkan secara efektif untuk kontrak yang tidak tunduk pada pemicu pra-penghentian karena IBA akan tetap menerbitkan LIBOR berdasarkan metodologi yang diarahkan oleh FCA.

Meskipun ini tampak seperti solusi yang baik untuk masalah 'warisan sulit' yang menjengkelkan (yaitu perdagangan atau kontrak yang tidak memungkinkan untuk mengganti fallback secara tepat waktu), ini bukan tanpa tantangan.

Apa metodologi LIBOR sintetis yang akan digunakan? Haruskah itu mengikuti istilah SONIA plus tetap di sini, dan Butterflies and Switches di sini. ” class = ”glossaryLink” target = ”_ blank”> sebarkan? Atau haruskah penyebarannya dinamis dan mengikuti kredit pasar dan perubahan likuiditas?

Produk dan pengguna yang berbeda dari produk tersebut mungkin lebih menyukai (atau memerlukan) karakteristik yang sangat berbeda dari metodologi baru untuk menjaga integritas produk tersebut.

Pendekatan produk

Produk yang berbeda sebenarnya lebih menyukai bentuk LIBOR sintetis yang berbeda. Dalam beberapa kasus, spread kredit dinamis mungkin penting, tetapi untuk produk lain spread tetap serupa dengan ISDA versi mungkin lebih sesuai.

Ini adalah contoh di mana penyebaran dinamis mungkin lebih disukai:

Fasilitas penarikan jangka pendek (mis. Pinjaman bergulir multi-mata uang)

Suku bunga acuan seringkali adalah LIBOR jangka pendek yang saat ini bervariasi dengan suku bunga yang mendasari dan likuiditas di pasar. Ketika likuiditas jangka pendek rendah, spread naik dan bank menyesuaikan biaya pendanaan mereka dengan suku bunga pinjaman pada fasilitas tersebut.

Jika spread ditetapkan, banyak bank menunjukkan bahwa pinjaman ini bermasalah karena suku bunga pasar berbeda dari spread tetap dan fasilitas tersebut mengurangi biaya untuk penarikan.

Dalam hal ini, penyebaran dinamis lebih disukai.

Dan berikut adalah contoh di mana spread tetap bisa menjadi pilihan yang lebih baik:

Hutang dilindung nilai dengan derivatif (misalnya hutang yang diterbitkan dan ditukar dengan mata uang lain)

Hutang dengan suku bunga mengambang seperti FRN sering diterbitkan dalam satu mata uang dan ditukar dengan mata uang lain menggunakan pertukaran mata uang silang. Jika derivatif memiliki fallback yang didasarkan pada pendekatan ISDA (mis. Spread tetap) maka FRN, jika tetap pada LIBOR, akan lebih baik di-hedging dengan LIBOR sintetik yang metodologi serupa dengan pendekatan ISDA menggunakan spread tetap.

Dua contoh sederhana ini menunjukkan bagaimana produk yang berbeda dapat memerlukan LIBOR sintetis yang sangat berbeda untuk mempertahankan integritasnya dan bekerja seperti yang diharapkan.

Tebing dan tangga untuk fallback - penyebaran dinamis versus tetap

Saya memiliki sebelumnya melihat tantangan tebing dan anak tangga pada hari fallback menjadi efektif. Murex juga punya berkontribusi untuk perdebatan dan saat kita mendekati 31^st Desember 2021 tampaknya ada kemungkinan nyata kenaikan tarif yang diterapkan pasca LIBOR.

Ironisnya pada Q2 2020 ketika kami pertama kali melihat kurva terputus-putus di sekitar transisi ke fallback, kami mengharapkan jurang, yaitu penurunan tajam dalam tingkat antara 31^st Desember 2021 dan 3^rd Januari 2022 sedangkan sekarang ini lebih cenderung menjadi peningkatan tarif.

Pertama, beberapa grafik dari Clarus PESONA.

Yang pertama menunjukkan LIBOR GBP 1 bulan dan median 5 tahun menyebar ke SONIA majemuk. Seperti yang telah kita bahas sebelumnya, LIBOR (garis biru) memang bergerak relatif terhadap median 5 tahun (garis putih)

Jika, misalnya, hari ini adalah 31^st Desember 2021 maka LIBOR akan ditetapkan sekitar 0.04738% tetapi keesokan harinya (3^rd Januari 2022) LIBOR akan 'naik' ke 0.08120% menjadi SONIA majemuk 1 bulan (0.0486) ditambah selisih rata-rata 5 tahun (0.0326). Istilah SONIA adalah 0.0486% tetapi kita akan membahasnya nanti di blog.

Efek yang sangat mirip terlihat pada grafik 3 bulan dengan peningkatan dari LIBOR pada 0.08500% menjadi 0.1702% terdiri dari SONIA gabungan sebesar 0.04860% dan median spread 5 tahun sebesar 0.11930. Istilah SONIA adalah 0.0490% yang nantinya juga akan dibahas di blog.

Dan efek yang sama terlihat pada grafik LIBOR 6 bulan di bawah ini.

Tetapi fitur utama dari grafik ini adalah kenyataan bahwa LIBOR seringkali sangat berbeda dengan tingkat bunga majemuk ditambah spread dan kadang-kadang sama. LIBOR menghabiskan lebih banyak waktu tidak sama dengan tingkat bunga majemuk ditambah spread.

Istilah SONIA

LIBOR sintetis harus melihat ke depan dan Term SONIA tampaknya menjadi solusi yang dapat digunakan. Namun, analisis di sini dilakukan dengan menggunakan SONIA majemuk, yang ditetapkan dalam tunggakan karena istilah tarif historis SONIA tidak tersedia.

Variabilitas GBP LIBOR jika dibandingkan dengan Term SONIA diharapkan serupa dengan yang dijelaskan dalam analisis ini. Keputusan LIBOR sintetis dengan penyebaran tetap atau variabel ke Istilah SONIA masih menjadi masalah konsultasi.

Haruskah LIBOR sintetis mengikuti tebing atau anak tangga?

Meskipun tergoda untuk memiliki LIBOR sintetis mengikuti jalur fallback dengan efek tebing atau penyebaran, ada beberapa perbedaan halus.

Jika namanya benar, maka LIBOR sintetis dapat diharapkan mereplikasi LIBOR dan bervariasi dari fallbacks ISDA (suku bunga majemuk ditambah spread tetap) karena kondisi kredit dan likuiditas berubah.

Kemungkinan peningkatan dapat merugikan beberapa peserta yang akan melihat perubahan mendadak dalam suku bunga pinjaman mereka yang menciptakan pemenang dan pecundang. Ukuran dan arah tebing atau anak tangga hanya akan diketahui pada tanggal 31^st Desember 2021 tetapi tidak mungkin (lihat grafik sebelumnya) menjadi nol.

LIBOR sintetis dengan spread tetap

Jika spread tetap digunakan maka akan berbeda dengan spread ISDA / Bloomberg untuk derivatif. Spread derivatif didasarkan pada LIBOR dikurangi SONIA majemuk yang tampak ke belakang (perhatikan perbedaan waktu) sedangkan spread LIBOR sintetik perlu dihitung sebagai perbedaan antara LIBOR dan SONIA berwawasan ke depan. Spread ini berpotensi sangat berbeda.

Dalam kasus ini, spread tetap tidak mungkin mereplikasi LIBOR saat ini karena kredit variabel dan spread likuiditas dihapus dan diganti dengan median 5 tahun yang tetap.

Hal ini dapat menguntungkan untuk beberapa produk seperti pinjaman jangka panjang dengan lindung nilai swap tetapi juga berdampak negatif pada produk lain seperti fasilitas penarikan jangka pendek yang terkait dengan biaya dana aktual pada saat itu.

LIBOR sintetis dengan spread mengambang

Jika spread dibiarkan berubah dan mengikuti kredit pasar dan perubahan likuiditas (seperti halnya LIBOR) maka LIBOR sintetis semacam itu mungkin lebih cocok untuk beberapa produk yang bergantung pada replikasi tingkat pendanaan aktual di pasar. [Sebagai catatan tambahan, ini adalah tujuan awal LIBOR - untuk mereplikasi suku bunga pinjaman yang sebenarnya.]

Tetapi bagaimana penyebaran dinamis seperti itu dihitung setiap hari? Meskipun prosesnya tidak jelas dalam GBP, pasar USD secara aktif mengejar 'tambahan kredit' untuk SOFR dengan IHSMarkit, SAYA PERGI dan Bloomberg.

Hal ini dimungkinkan dan berpotensi sesuai dengan beberapa produk untuk membuat LIBOR sintetis lebih seperti LIBOR saat ini dengan spread mengambang yang melacak tingkat pendanaan aktual.

LIBOR sintetis

Pertanyaan tentang metodologi LIBOR sintetis akan segera menjadi subjek konsultasi FCA. Di satu sisi, spread tetap yang ditambahkan ke Term SONIA mungkin menarik bagi beberapa peserta sementara spread variabel menambahkan Term SONIA lebih cocok untuk peserta lain.

Jika saya berasumsi hanya ada satu LIBOR sintetis (untuk menghindari peluang arbitrase yang jelas) maka keputusan tentang jenis penyebaran akan menjadi penting.

Tak pelak akan ada 'pemenang' dan 'pecundang' opsi mana pun yang akhirnya diadopsi.

Kesimpulan

Konsultasi mendatang tentang LIBOR sintetis oleh FCA akan sangat penting karena hasilnya akan berdampak pada produk yang berbeda dan beberapa peserta secara substansial.

Haruskah spread menjadi variabel atau tetap? Dan jika itu variabel, lalu bagaimana ini bisa dihitung?

Dan seperti biasa, clarus pesona, Microservices dan Data Clarus menyediakan perangkat yang diperlukan untuk mengelola eksposur Anda.

Sumber: https://www.clarusft.com/potential-challenges-of-a-synthetic-libor/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=potential-challenges-of-a-synthetic-libor