Utazás a „decembereken” keresztül a SpicyIP-n (2005 – jelen)

Utazás a „decembereken” keresztül a SpicyIP-n (2005 – jelen)

Időbélyeg: 27. január 2024. 3:38
Forrás csomópont: 3085693
Kép itt

2023 a múlté lett. Elérkezett 2024. (Remélem, mindenkinek csodálatosan indult az év!) A január most licitál. Röviden: elkéstem a SpicyIP-oldalak rostálásában. (Elnézést!) De ahogy mondják:…jobb későn, mint soha. Tehát itt a „decemberi” bejegyzés a „Szűrés a SpicyIP oldalakon” sorozat. Áthaladtunk Június, júliusok, Augusztus, szeptember, Októberekés Novemberek és megosztott néhány történetet, például a Google Books Library Project 10 évéről, a szabadalmak érvényességének vélelméről, a szellemi tulajdoni hivatalok korrupciójáról, az indiai sorozatválságról, a kiszivárgott dokumentumokon keresztüli törvényalkotásról stb. Kimaradt valami? Ne aggódj. Csak kattints rá SpicyIP Flashbackek hogy utolérjük mindazt, amit ezekben a hónapokban tett utunk során eddig felfedeztünk.

Minden további nélkül a következőket találtam decemberben:

Rahul Cherian öröksége a szerzői jogok fogyatékossága alóli kivételekkel kapcsolatban: Rahul Cherian név továbbra is bevésődött az indiai szellemi tulajdonjog évkönyveibe, amelyet a szerzői joggal védett művekhez való hozzáférés előmozdítása iránti megingathatatlan elkötelezettsége miatt ünnepelnek. Amint azt Prof. Basheer 2013. decemberi közleménye megjegyzi Hozzászólás, Rahul elkötelezett kampányoló volt, bár fizikai távozása megelőzte a törvény iránti erőfeszítéseinek megvalósítását. Ennek ellenére elkötelezettsége meghozta gyümölcsét az 52. § (1) bekezdés zb) pontja formájában – ez az egyik legszélesebb körű szerzői jogi „fogyatékosság” kivétel.. Az évek során a fogyatékossági kivételek kérdése széles körben foglalkoztak a blogon a legkorábbi vitáktól kezdve Olvasási jog kampány (lásd még itt). Ez volt az az időszak is, amikor a WIPO vitát folytatott a a nemzetközi szerződés megy a háttérben. 

Az indiai kontextusban a fogyatékosságra vonatkozó szerzői jogi kivételek kérdése visszatér 2006-ig. Olvassa el Prof. Basheer hozzászólását Andhaakaanoon kiemelve néhány kirívó problémát az eredeti javasolt tervezetekben, különösen azt, hogy a kivétel ne korlátozódjon a látássérültekre, hanem mindenkire, aki nem tudja olvasni a „normál” formátumot. Néhány ajánlás később született az állandó bizottság elfogadta, Amely később törvény is lett A 2012. 

A nemzetközinél szinten, a problémák továbbra is fennálltak különösen az Európai Unió és az Egyesült Államok képviselői közötti nézeteltérés miatt. Lásd még: Swaraj's Hozzászólás ezen. 2013-ban a Megállapodás született a látássérültek szerződéséről! A 2014, India aláírta és a ratifikált a szerződést. Aparajita megvitatta a a marrakeshi csoda döntő aspektusai és Rahul Bajaj megosztott néhányat A Marrakesh-i élmény legfontosabb elemei. De ha meg akarod nézni, hogy Marrakesh csodája hogyan vált konkrét tettekre és az eddigi utazásra, Rahul Bajaj Hozzászólás segítenie kell. A kérdés apropóján L. Gopika Murthy bejegyzése A nyilvános könyvtárak hozzáférhetősége a fogyatékkal élők számára kiemelésre szorul, érvelve az ország közkönyvtári létesítményeinek fogyatékosbarátabbá tétele mellett. Hasonlóképpen, az ember nem akarja kihagyni Dr. Sunanda Bharti bejegyzését, amely a „A Braille-írás a szerzői jogi törvény értelmében lefordítható, sokszorosítható vagy adaptálható „nyelv”?" 

Mindenesetre, miközben hosszú utat tettünk meg olyan okosok segítségével és odaadásával, mint Rahul Cherian, az információhoz való hozzáféréshez vezető út messze van, talán még messzebb is, mint az eddig megtett távolság.

(Melléklet: Ha többet szeretne tudni róla, nézze meg a "A Rahul Cherian Memorial Mashup")

IP, hagyományos tudás (TK), és ezek között? – A SpicyIP oldalain átlapozva véletlenül Madhulika Vishwanathan 2012-es bejegyzésébe botlottam, melyben bírálta az akkor kiadott, a TK szabadalmazhatóságának színvonalát javító irányelveket. és Biológiai szabadalmak, amelyeket Prashant korábban megvizsgált a háttérben a vitatott Avesthagen visszavonása. Érdekes módon a TK és a környék problémái vannak nagy figyelmet vonzott a blogon. Például, Szerzői jogvédelem alatt álló jóga or Slokas szabadalmaztatása volt néhány ismert (nem) probléma ezen a téren.

A törvénynél nagyobb jellegű bejegyzésekért ebben a témában tekintse meg Prof. Basheer “Hagyományos tudásvédelem: mi a továbblépés?” és egy bejegyzést azon töprengve vajon India sikereket ért-e el hagyományos gyógyászati ​​bölcsességeinek a kínaiakhoz hasonló módon történő hasznosításában. Egy másik gyakran feltett kérdés itt az ezzel kapcsolatos a Sui Generis keretrendszer a TK védelmére. De ha a konkrét esettanulmányok érdeklik, Arogyapacha érdemes elolvasni, mivel jól példázza az értékes TK piacra vitelét és a bevételek megosztását egy őslakos közösséggel. Most elég a politikai dolgokból! Nézze meg a Sadhvi Sood's-t a Nestle szabadalmi kérelmét tárgyaló bejegyzés a Fennel Flower (Kala Jeera) számára a TK-val szemben. 

Mi a következő? Talán, TKDL – Hagyományos ismeretek digitális könyvtára ami Prashant (Lásd még itt), Spadika, Tufty a macska, Madhulikaés Balajistb. szépen megbeszélték. Legutóbb Tejaswini a CSIR TKDL egységét tárgyalta Laila Impexével szemben gyógynövénykészítmény alkalmazása. Elég a nagy beszédből! Tegyük világossá és gondolkodjunk Amikor a szellemi tulajdonjog és a kulturális kisajátítás válaszúton találkozik … Mi fog történni? Hmm… Dr. Sunanda Bharti és a Sreyoshi Guha lehet néhány válasz. 

Összefoglalva, ez egy nagyon érdekes téma. De mint itt minden történetnek, ennek is itt kell véget érnie. De előtte nézze meg ezt a többfunkciós típusú bejegyzést Prashanttól Az ájurvédikus orvoslás innovációja és szabályozása: CSIR BGR-34, nimensulid az ájurvédikus gyógyászatban és más hasonló történetek. 

(Melléklet: A bejegyzések írása közben idő/tér korlátaim voltak, de remélem, a bejegyzések olvasása közben neked nincs ilyen. Mert nem szeretné lemaradni a megbeszélésekről Dél-ázsiai basmati verekedések, Seed(y) Saga,a kurkuma csata, Attars és Agarbattisés Fekete frizurák!)

Nemzeti Gyógyszerészeti Politika és Gyógyszerárak – 2011-ben ebben a hónapban Shan Kohli megvitatta a Nemzeti gyógyszerészeti politika tervezete amely a gyógyszerárak szabályozási keretét kívánta megteremteni. (Lásd még itt). Nézze meg, hogyan A GoI-t kritizálták, amiért nem sikerült véglegesíteni a drogpolitikát és mi az A Legfelsőbb Bíróság mondta ezt a politikát. 2014-ben az NPPA határértéket meghaladó a gyógyszerek árai, ami felpörgette a gyógyszeripart. Akkor mit? A gyógyszeripar a bírósághoz fordult. De a Delhi Legfelsőbb Bíróság nem hajlandó megengedni a gyógyszeripar azon jogalapja, amely az NPPA ársapkahatározatának felfüggesztését kéri. (Lásd még itt). A gyógyszerárak gyakran többször is felmerültek. Pl. tudod-e a A parlamenti bizottság javasolta az összes életmentő gyógyszer árplafonjának bevezetését és lecsapott a Gyógyszerészeti Osztály a gyógyszerárak felett?

Várjon. – Nincs kész. A probléma korábban, 2007-ben került elő Novartis vita. Prof. Basheer két konkrét bejegyzést írt, az egyiket The Az árszabályozás újjáéledése Indiában, a másik pedig a dichotómia a fogyasztói csoportok és a hazai ipar között az árszabályozásról. Míg differenciált árképzés az egyik javasolt megoldás, aggályok merülnek fel a párhuzamos importtal kapcsolatban. Ez azt jelenti, hogy az a félelem, hogy a fejlődő országok alacsonyabb árak befolyásolhatják az alacsonyabb árak iránti keresletet az USA és az EU hazai piacán. Prof. Basheer azonban azt javasolta, hogy a technológiai megoldások meg tudják oldani ezt a problémát. Itt is releváns Kruttika bejegyzése megbeszélése A KEI tanulmánya arról, hogy a vállalatok hogyan használhatják fel az önkéntes licenceket nem versenyképes gyakorlatokhoz a jogi kereteken belül, kiemelve az indiai versenytörvények fontosságát. Ha többet szeretne megtudni erről a versenyről, nézze meg Prof. Basheer-t IP vs versenyjog: Ki bántalmaz kit? 

Ha valaki részletesebb bejegyzést szeretne látni, akkor Prashant bejegyzése "A rákkezelés költségeinek kezelése Indiában: a szabadalmak jelentik a problémát?" van. (És ne felejtsd el ellenőrizni a megjegyzés rovatot!). Ha többre van szüksége, itt találja Balaji Subramanian háromrészes bejegyzését Pharma árszabályozás és politika skizofrénia ez a következő állomásod (itt Part II és a Part III). Lásd (vagy azt mondanám, hogy "hallod") a civil társadalom háborús kiáltása megfizethető Herceptinért, a Roche által forgalmazott mellrák gyógyszer (lásd még itt). 

Még egyszer, sok minden kiemelésre szorul, de maradjunk egy másik napra.

A 2010-es év nemzetközi erőfeszítései a pandémiák ellen: Tudtad Swaraj 2010-es bejegyzését a "Haladás(?) a világjárványok leküzdésére irányuló nemzetközi erőfeszítésekben”, amely egy „nyitott végű munkacsoport” munkáját tárgyalja a pandémiás influenzakészültséggel? Ha nem, ellenőrizze. A cím adott esetben releváns marad Arnav Laroia bejegyzése a WHO pandémiás egyezményéről. Érdekes módon a COVID-19 világjárvány előtt ez a probléma gyakran előfordult sorokat készített a blogon, különösen a A sertésinfluenza járvány és a madárinfluenza. Egy évtizeddel később a felejthetetlen COVID-19 világjárvány kibontakozott, és Prashant arra késztette, hogy ezt írja:Miért van szüksége Indiának szellemitulajdon-politikára, hogy stratégiai készletet hozzon létre a pandémiák számára?.” (Lásd még kb COVID19 elleni gyógyszer Remdesivir.). 

A korábbi világjárványoktól eltérően a COVID-19 világjárvány megzavarta az országok társadalmi-gazdasági kereteit, és a szabadalmakon túl számos szellemi tulajdonnal kapcsolatos kérdést előtérbe helyezett. Pl. nézd meg Namratha bejegyzését CovEducatio és Fair Use és Divij veszi a A digitális könyvtárak jogszerűsége zárolás alatt. Ha képet szeretnél kapni arról, hogy mit értek „társadalmi-gazdasági keretzavar” alatt, nézd meg Swaraj bejegyzését, Corona és IP – A megfelelő válasz(ok) keresése. További információért nézze meg a bejegyzését Szabadalmi politika a korona idején, és Latha gondolatai Hogyan segíthet a legjobban az indiai IP-iroda érdekelt feleinek? COVID-19 idején. Ha érdekel a téma, ne hagyd ki a Prashant's-t bejegyzést arról, hogy sürgősen szükség van egy IP-munkacsoportra és az IP-politikára a maszkok, orvosi felszerelések stb. tömeges hiányának kezelésére. Várjunk csak – ha már az egészségügyi vészhelyzetekről beszélünk, ne hagyjuk ki az indiai alkotmány 21. cikkét, ahogyan Rahul Bajaj megtárgyalta Az egészséghez való alapvető jogra hivatkozva a kormányt szabadalmi jogi eszközök használatára ösztönözni a COVID-19 idején.
Oké. Akkor zárjuk be a történetet (egy folyamatban lévőt?), de a felejthetetlen említése nélkül TRIPS Lemondás! Különben is, ez az „én” történetem, mindig elemezhetsz több COVID-19-ről szóló bejegyzést itt.

Adózás, szellemi tulajdon és ezek bonyolult kapcsolata (?) – Az „adó és IP” ugye nem ad match-made-in-Heaven típusú hangulatot? Legalábbis nekem nem. Talán ez a félelmem a Jövedelemadó-törvénytől, amelyből kölcsönözve Prashant 2009-es bejegyzése, „több okból kiráz a borzongás a gerincemen.” Az egyik pont, ami különösen felkeltette a figyelmemet fent említett bejegyzésében, az az volt, hogy jövedelemadó szerint az angol indiai nyelv. Nem viccel!

Az évek során több érdekes bejegyzésünk volt a „Adó és IP” téma. Vegyük például ezt a bejegyzést, amely megkérdőjelezi a a szerzői jogi ügyletekre kivetett szolgáltatási adó alkotmányossága, újabb töprengés hogy a logók szerzői jogait adózási szempontból védjegyként kezelik-e, egyet megdöntjük azt a mítoszt, hogy az importált könyvek Indiában drágák a magas importvámok miatt, és még egy feltárja a A védjegyengedélyek „áfakötelessége”.. Minden megér egy mély merülést. De ha valami részletesebb a hivatása, akkor irány a Balaji's Hozzászólás az indiai adórendszer szellemitulajdon-engedélyekkel kapcsolatos kezelésének alakulásáról és Ashwini 2 részből álló bejegyzése a szellemi tulajdonok használati jogának átruházásának adóztatásáról. rész 1  a „használati jog átruházása” IP állapotát vizsgálja, ill Part II tárgyalja a közvetett adók alkalmazhatóságát az ilyen transzfereknél. Ha egy bonyolultabb adózási terepen szeretnél lépkedni, akkor… nézd meg Prateek többrészes bejegyzését Qualcomm. kontra ACIT (itt, ittés itt) és Adarsh ​​Ramanujan kétrészes bejegyzése a a Google AdWords jogdíjadó-ügy (itt és a itt). Rendben, elég a végemtől számított napra, hacsak nem akarod ellenőrizni SC töprengését a kérdésen a terjesztési megállapodások/végfelhasználói licencszerződések szerinti kifizetések „jogdíjnak” minősülnek-e? az indiai jövedelemadóról szóló törvény, 1961.

Ez egy pakolás erre a hónapra! lemaradtam valamiről? Nagyon valószínű, igen. Végül is a világ tele van korlátokkal, különösen idővel és térrel. És veled mi van? Oszd meg a megjegyzésekben. A következő alkalomig, hamar elkapjátok! Ott találkozunk.

Időbélyeg:

Még több Fűszeres IP