Cybersquatting: Delhi HC, Infiniti Retail Limited kontra M/S Croma – Share & Ors.

A Delhi Legfelsőbb Bíróság helyt adott ex parte végleges elrendelés alperes jogalanyokkal szemben, amelyek visszaéltek a tatai „Cromával” csalás céljára.

Tények

Az Infiniti Retail Limited, a Tata Sons 2006%-os tulajdonában lévő leányvállalat, a „Croma” bejegyzett tulajdonosa. A 24-ban indult „Croma” kiskereskedelmi lánc kiskereskedelmi termékek széles skáláját kínálja az elektronikai termékektől a konyhai berendezésekig. A Védjegynyilvántartás 2020. február 1-én a „Croma”-t közismert védjegynek nyilvánította. A felperes a Delhi Legfelsőbb Bírósághoz fordult, hogy tiltsa el az 4–XNUMX. alpereseket – a domain nevek tulajdonosait. www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com és a www.croma-3.com illetőleg. Ez a négy vádlott azzal a gyakorlattal foglalkozott, hogy részmunkaidős állásra toborzás ürügyén csalta meg az ügyfeleket.

Ítélet

A Legfelsőbb Bíróság,  lásd 5. december 2022-én kelt végzés, amely ideiglenes intézkedést hozott az „eladásra való felkínálás, reklámozás vagy bármilyen módon a felperes által bejegyzett védjegy alatti áruk/termékek kereskedése” ellen. „CROMA”.

A Bíróság 19. január 2024-én kelt ítéletével az alperesek 1–4. számú határozatával véglegesen eltiltotta. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperes jogalanyok a felperes védjegyét arra használják, hogy félreértést keltsenek a felperessel való asszociációról, és ennek következtében megcsalják a fogyasztókat ( (11) bekezdés).

A bíróság elrendelte:

• A kifogásolt webhelyek tartós blokkolása: és
• Az UPI-azonosítók felfüggesztése és letiltása.

Hozzászólások

Van itt néhány politikai alapú megjegyzésem.

A Bíróság elrendelte a webhelyek és az UPI-azonosítók blokkolását. De mi a jogorvoslat a jogi sérülést szenvedett ügyfelek számára? (Nem ez volt a kérdés a Bíróság előtt. De ez releváns.)

A jogi sérelmet szenvedőknek kártérítést kell fizetniük. De ki viseli a felelősséget?

Az én szememben a felelősség a domainregisztrátorokat terheli (például a GoDaddy és a Google domainek). Megállapodott jogi álláspont, hogy a védjegyoltalom kiterjed a domain nevekre is. Ha a domain regisztrátor akár előzetes jogi átvilágítást is végzett volna, akkor eleve nem ítélte volna oda a domain neveket. Úgy tűnik, ez nem olyan eset, amikor a domainregisztrátor menedéket kereshet a biztonságos kikötő rendelkezések értelmében.

• SEO által támogatott tartalom és PR terjesztés. Erősödjön még ma.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Erősítse meg magát. Hozzáférés itt.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Felerősített tudás. Hozzáférés itt.
• PlatoESG. Carbon, CleanTech, Energia, Környezet, Nap, Hulladékgazdálkodás. Hozzáférés itt.
• PlatoHealth. Biotechnológiai és klinikai vizsgálatok intelligencia. Hozzáférés itt.
• Forrás: https://spicyip.com/2024/01/cybersquatting-delhi-hc-on-infiniti-retail-limited-v-m-s-croma-share-ors.html