Tähtien vartijat: Navigointi persoonallisuuden oikeuksien monimutkaisessa maastossa

OSA 1

Tämä teos on osa 1 kaksiosaisesta blogisarjasta immateriaalioikeuksista persoonallisuuden oikeuksien aikakaudella. Tämän sarjan osassa 1 määritellään persoonallisuusoikeudet käsittäväksi yksilön persoonan eri näkökohdat, kuten hänen nimensä, äänensä, kuvansa ja kuvansa, ja pohditaan, kuinka nämä oikeudet perustuvat yksityisyyteen ja omistusoikeuksiin. Lisäksi lehti mainitsee näyttelijöiden ja käsikirjoittajien johtaman lakon Hollywoodissa, jotka ovat huolissaan palkkaeroista ja generatiivisen tekoälyn kasvavasta uhkasta viihdeteollisuudessa.

esittely

Kuvittele, että olet taitava näyttelijä, joka omistautuu kiihkeästi taiteellesi. Näyttelijäntyösi on työkalusi, joka valloittaa yleisön ja jättää lähtemättömän vaikutuksen jokaiseen sen kokemaan. Sitten eräänä päivänä törmäät online-mainokseen, joka saa sinut täysin järkyttymään. Tarkemmin tarkasteltuna käy selväksi, että katsomassasi pätkässä on työsi, vaikka et ole koskaan ollutkaan mukana tämän teoksen luomisessa. Aluksi hämmennys ja epäjärjestys kuluttavat ajatuksesi. Kuitenkin pian ymmärrät kiistämättömän totuuden: erottuva äänesi on kopioitu, persoonaasi on monimutkaisesti kloonattu ja käytetty tekoälyn luomassa videomainoksessa, kaikki tapahtuu tietämättäsi tai yksiselitteistä suostumustasi. 

Miten reagoisit tällaiseen hämmentävään tilanteeseen? Hämmentynyt? Kiinnostaako? Saatat jopa tuntea itsesi loukattu. Luonnollisesti saatat joutua moniin kysymyksiisi: Kenellä on tarvittavat valtuudet käyttää henkilöllisyyttäsi tällä tavalla? Säilytätkö jonkinlaista kontrollia taiteellisen olemuksesi hyödyntämisessä? Loukkaako se tekijänoikeuksiasi vai liittyykö se enemmän esittäjääsi? Vai tunkeutuuko se persoonallisuusoikeutesi piiriin, koska ainutlaatuista persoonallisuuttasi käytetään identiteettisi ja persoonallisuutesi uudelleenluomiseen uudessa teoksessa? 

Nyt siirryttäessä mielikuvituksen alueelta synkkää ja karua todellisuutta, nämä ovat aitoja huolenaiheita, jotka vaikuttavat nykytaiteilijoihin. 

Mitä ovat henkilöoikeudet?

Persoonallisuuden oikeudet, jotka tunnetaan myös nimellä yksilön persoonallisuusoikeudet, kattavat yksilön lailliset oikeudet turvata oma erillinen persoonansa, ja ne kattavat sellaisia ​​puolia kuin nimi, ääni, kuvat, allekirjoitukset, suosio, ilmaisut, eleet, käytöstavat, erottuva luonne ja samankaltaisuus. Nämä oikeudet perustuvat sekä yksityisyyteen että omistusoikeuksiin. Erityisesti julkkikset ja tunnetut henkilöt hakevat usein oikeussuojaa tuomioistuimessa, kun useat yritykset käyttävät väärin persoonallisuusominaisuuksiaan kaupallisissa hankkeissa, mikä lisää myyntiä ilman heidän tietoista suostumustaan. Näin ollen merkittävien henkilöiden ja julkkisten on toistettava ja vahvistettava nimensä persoonallisuusoikeuksiensa turvaamiseksi. 

Miten laki suojaa näitä oikeuksia? 

Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin selvitti julkisuusoikeuden tai persoonallisuusoikeuksien perusperiaatteet asiassa Haelan Laboratories Inc. vastaan ​​Topps Chewing Gum, Inc.[1] Tärkeimpiä oivalluksia tästä merkittävästä tapauksesta ovat valokuvan julkisuusarvon määrittely, käsitys siitä, että näkyvät henkilöt joutuisivat menettämiseen, elleivät he saisi palkkiota mainosten luvan antamisesta, ja toteaminen, että luvaton käyttö ei yleensä tuota mitään korvausta, ellei sitä myönnetä yksinomaan. 

Myöhemmin tapauksessa ICC International vastaan ​​Arvee Enterprises[2]Delhin korkein oikeus selvensi lisäksi, että oikeus julkisuuteen johtuu oikeudesta yksityisyyteen ja on luonnostaan ​​yksilön persoonallisuus, ja se on nimenomaisesti rajoitettu elävään henkilöön eikä tapahtumaan tai tapahtuman järjestävään yritykseen.  

Persoonallisuusoikeudet ilmentävät kahta erillistä vahingonkorvausoikeuteen perustuvaa oikeutta: (a) oikeus yksityisyyteen, joka estää oman persoonallisuuden julkisen esittämisen ilman suostumusta, ja (b) oikeus julkisuuteen, oman kuvan ja kaltaisuuden säilyttämiseen kaupallisesta hyödyntämisestä ilman asianmukaista korvausta, muistuttaa tavaramerkin käyttöä. 

Intiassa persoonallisuusoikeudet on vielä tunnustettava lainsäädännöllisesti erillisen oikeudellisen kehyksen puitteissa, ja niiden kehittäminen on jatkuvan oikeudellisen tulkinnan varassa. Julkisuusoikeuden tunnustaminen ja hyväksyminen yksityisyyden oikeuden laajemmassa kontekstissa on edelleen lapsenkengissään Intian oikeudessa. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että Intian perustuslaissa perusoikeudeksi kirjattu oikeus yksityisyyteen oli kiihkeän keskustelun ja kiistan kohteena elokuussa 2017 tehtyyn merkittävään päätökseen asti. KS Puttuswamy[3] tuomio. Nykyisissä säännöksissä tunnustetaan kuitenkin Intian perustuslain 21 artiklaan sisältyviä persoonallisuuden oikeuksia koskevia näkökohtia ja teollis- ja tekijänoikeuksia (IPR) koskevia lakeja, erityisesti vuoden 1957 tekijänoikeuslakia ja vuoden 1999 tavaramerkkilakia. Nämä lait ulottavat pääasiassa moraaliset oikeudet tekijöihin. ja esiintyjät, mukaan lukien näyttelijät, laulajat, muusikot ja tanssijat. 

Julkkisidentiteetin luvaton käyttö: Legal Insights

Oikeudellisessa tapauksessa Mr. Gautam Gambhir v. DAP & Co. & Anr.[4], vastaajat pitivät ravintolaa tunnuksella "by Gautam Gambhir", vaikka heillä ei ollut mitään todellista yhteyttä Gautam Gambhiriin. Kantaja väitti, että hänen persoonallisuusoikeuksiaan on loukattu. Tuomioistuimen harkinnassa päätettiin, että vastaaja ei väittänyt olevansa sidoksissa hänen yrityksensä ja kriketinpelaajan välillä, eikä hän myöskään esittänyt silmiinpistävää kriketinpelaajan kuvamateriaalia. Sen sijaan vastaaja esitti kuvamateriaalinsa näkyvästi mainosmateriaaleissaan. Lisäksi tuomioistuin totesi ovelasti, ettei yksikään osapuoli esittänyt aineellisia vastalauseita rajoituksen logojen rekisteröintiprosessin aikana. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätyi perusteltuun johtopäätökseen, jonka mukaan väliaikainen kielto ei ollut perusteltua, koska vastaaja oli käyttänyt vilpittömässä mielessään oikeuttaan käyttää nimeään yrittäjyytensä edistämiseksi käyttämättä hyväkseen kriketinpelaajan mainetta. 

Kun kyseessä on Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books India[5], Madrasin korkein oikeus joutui monimutkaisen kysymyksen eteen siitä, loukkaako julkkiksen luottamuksellisten tietojen levittäminen ilman hänen nimenomaista suostumustaan ​​hänen pyhään oikeuteensa yksityisyyteen. Vaikka tuomioistuimen vastaus oli yksiselitteisesti myönteinen, se pidättäytyi nimenomaisesta sukeltamasta julkisuusoikeuden alaan. Kantaja haki tuomioistuimelle kieltomääräystä "Jayalalitha: A Portrait" -teoksen julkaisemisesta, joka oli näennäisesti kantajasta itsestään kertova elämäkerrallinen teos, joka oli kirjoitettu ilman hänen lupaansa ja josta puuttui uskottava vahvistus. Tarinan perusta perustui uutisartikkeleihin ja leikkeisiin; tosiasia, joka ei ole menetetty arvostelukykyiselle tuomioistuimelle. Vaikka tunnustaa, että "kantajan yksityiselämä ei ollut kietoutunut hänen julkisiin tavoitteisiinsa, mikä on poikkeus, joka on määritelty kunnianarvoisan korkeimman tuomioistuimen Auto Shankarin tapauksessa antaman tuomion mukaisesti,”Madrasin korkein oikeus antoi tärkeällä tuomiolla kantajan hyväksi kieltomääräyksen ja esti siten kiistanalaisen kirjan julkaisemisen. 

Länteen katsottuna: meneillään oleva Hollywood-draama ja sen jälkeen 

Kansainvälisesti viihdeteollisuus, erityisesti Hollywood, on todistamassa historiallista lakkoa, jota johtavat näyttelijät ja käsikirjoittajat, ja jota ohjaavat merkittävästi kasvavat huolet palkkojen eriarvoisuudesta ja generatiivisen tekoälyn kasvavasta uhkasta. Studioiden lisääntyvä riippuvuus tekoälyn luomasta sisällöstä herättää kysymyksiä inhimillisten lahjakkuuksien tulevasta roolista alalla ja taloudellisista seurauksista lakon vaikutuksista kärsiville.  

Oppenheimer-elokuvan tähdet ja Barbie-näyttelijät, jotka samanaikaisesti mainostivat elokuvaansa, päättivät lähteä tapahtumistaan ​​tunnin verran ennenaikaisesti. Tämä kollektiivinen symbolinen toiminta merkitsi valtakunnallisen näyttelijöiden lakon alkamista, mikä osoittaa heidän tukensa meneillään olevalle kirjailijoiden lakolle Hollywoodissa, joka alkoi toukokuussa 2023. Associated Pressin raportin mukaan lähes kuuden vuosikymmenen jälkeen noin 65,000 11,500 näyttelijää ja XNUMX XNUMX käsikirjoittajaa Yhdysvalloissa on kokoontunut historialliseen lakkoon. Heidän ensisijaisena tavoitteenaan on käsitellä viihdeteollisuudessa kahta pitkäaikaista ongelmaa: palkkojen epätasa-arvoa ja generatiivisen AI:n (tekoälyn) välitöntä haastetta.[6] 

Kun Hollywood-studion johtajat totesivat, että ensimmäinen täysin toteutettu, generatiivisen tekoälyn kirjoittama elokuvakäsikirjoitus ilahduttaa näyttöjä vuonna 2024, he esittivät huolestuttavan väitteen. Netflix-sarja Black Mirror käytti tekoälyä luomaan nimihahmon ilman Salma Hayekin lupaa Joan on kauhea jakso kuudennesta tuotantokaudesta. Näyttelijät ovat epävarmassa asemassa, koska heille ei makseta palkkaa ja heillä on vain vähän valtaa rutiininomaisissa istunnoissa otettujen tai sosiaalisen median viestien kautta levitettyjen kuviensa käyttöön. Yksi SAG-AFTRA-luettelon lukuisista kohdista on tekoälyn eksistentiaalinen uhka heidän toimeentulolleen.  

Ymmärrettävästi tällä on merkittäviä taloudellisia seurauksia lakossa oleville osapuolille, jotka neuvottelivat jo korkeammista palveluistaan. Ellei tiukkoja rajoituksia sille, miten tekoäly voi kopioida palveluita, mukaan lukien taiteelliset esitykset, ei ole asetettu, studiot voivat vähentää riippuvuuttaan tosielämän lahjakkuuksista ja luottaa luovaan tekoälyyn luovien rooleiden täyttämisessä. 

Asiaan liittymättömästä aiheesta ja mahdollisesti "jos et voi liittyä heihin, voita heidät" -hengessä on taiteilija Grimes, joka tunkeutui kartoittamattomalle alueelle sisällyttämällä luovaan tekoälyyn ja hämärtäen tekijän ja omistajuuden rajat. Elf-nimisen ohjelman pioneerin kautta. Tech, hän antoi muiden muusikoiden käyttää ääninäytteitään saadakseen heidän musiikistaan ​​näyttämään omalta viruspilottiohjelmassa. Elf käyttää luovaa tekoälymusiikkikäyttöjärjestelmää, jonka on luonut CreateSafe, artistien hallintaan tarkoitettu online-alusta ja joka on koulutettu Grimesin äänellä. Tekniikka musiikin luomiseen. Taiteilijoilla on valtuudet sisällyttää nämä "muunnetut" ääninäytteet sävellyksiinsä sillä varoituksella, että he tunnustavat Grimesin esiintyväksi taiteilijaksi ja siirtävät puolet sen tuloista hänelle. Vaikka tämä ihmisen kekseliäisyyden fuusio tekoälyinnovaatioon tarjoaa uskomattomia näkymiä taiteen kehitykselle, se asettaa myös monimutkaisia ​​kysymyksiä tekijän ja omistajuuden suhteen. Tekoäly tarjoaa jännittäviä mahdollisuuksia taiteelliseen innovaatioon, mutta se herättää monimutkaisia ​​oikeudellisia ja eettisiä kysymyksiä koskien tekijän nimeämistä ja tulojen jakamista.  

Tämän kaksiosaisen sarjan seuraavassa osassa käsitellään haasteita, joita tekoäly asettaa julkkiksille, taiteilijoille ja ulkonäöllisille. Siinä käsitellään myös immateriaalioikeuksia koskevien lakien asiaankuuluvia osia ja sitä, miten ne liittyvät persoonallisuusoikeuksiin.

---

[1] Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)

[2] ICC International v. Arvee Enterprises, 2003 (26) PTC 245

[3] KS Puttuswamy v. UOI, 2017) 10 SCC 1 

[4] Gautam Gambhir v. DAP & Co & Anr., CS(COMM) 395/2017

[5] Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books India, (2013) 54 PTC 327

[6] https://www.nytimes.com/live/2023/07/13/business/actors-strike-sag (Viimeksi vierailtu 10. lokakuuta 2023)

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.theippress.com/2024/02/01/guardians-of-stardoms-navigating-the-complex-terrain-of-personality-rights/