Kierrätys, kestävä kehitys ja IP: mitä se tarkoittaa muotimaailmalle

By Irene Calboli, oikeustieteen professori, Texas A&M University School of Law, Yhdysvallat

Elämme kiistatta ylituotannon ja -kulutuksen aikakautta. Nykyään – toisin kuin ennen – kuluttajat ovat kuitenkin ympäristötietoisempia ja keskittyvät yhä enemmän kestävän kehityksen tarpeeseen. Tämä pätee erityisesti muotiin, alaan, joka on vastuussa lähes tuottamisesta 10 prosenttia maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Vastauksena on syntynyt uusia tapoja "kuluttaa" muotia, jotka tarjoavat vaihtoehtoja yksinkertaisesti uusien vaatteiden ja asusteiden ostamiselle. Yksi suosituimmista vaihtoehdoista on kierrätys.

Mitä on kierrätys?

Kierrätys viittaa prosessi olemassa olevan tuotteen parantamiseksi muokkaamalla sitä tavalla, joka houkuttelee kuluttajia. Pidentämällä olemassa olevien tuotteiden käyttöikää kierrätys puolestaan ​​edistää sekä kestävyyttä että kiertotaloutta.

Mielenkiintoista on, että vaikka kierrätystä on ollut olemassa useita vuosia, muotiteollisuus on viime aikoina nähnyt kierrätettyjen muotituotteiden suuren nousukauden, erityisesti COVID-19-pandemian aikana. Monet luovat ihmiset joutuivat jäämään kotiin, ja he pitivät itsensä kiireisenä ottamalla omistamansa vanhat muotituotteet ja muuttaneet niistä jotain uutta myytäväksi.

Yleensä kierrätys voi kestää kaksi muotoa. Ensinnäkin alkuperäiset tuotteet voidaan purkaa uusien tuotteiden luomiseksi alkuperäisten osista. Kuten alla analysoidaan, tämä kierrätystekniikka käyttää usein kuuluisilla logoilla varustettujen tuotteiden osia uusien lisävarusteiden luomiseen. Esimerkkejä ovat korvakorut tai riipukset, jotka on tehty napeilla vanhoista luksusvaatteista tai design-laukkujen paloista. Toinen kierrätystekniikka käsittää alkuperäisten tuotteiden muuttamisen uudeksi lisäämällä niitä. Esimerkiksi lisäämällä hapsuja, jalokiviä tai muita asusteita luksuskasseihin "uudistamaan" tai mukauttamaan niitä.

Kierrätys ja kestävyys

Miten kierrätys sitten edistää kestävyyttä muotiteollisuudessa? Ensinnäkin kierrätys minimoi uusien raaka-aineiden tai synteettisesti valmistettujen materiaalien tarpeen. Näitä materiaaleja ei enää tarvita, koska uusia tuotteita luodaan vanhoista. Lisäksi kierrätys vähentää kaatopaikkajätettä elvyttämällä olemassa olevia materiaaleja ja pidentämällä niiden elinkaarta. Lisäksi vähemmän valmistusta tarkoittaa vähemmän hiilidioksidipäästöjä ilmakehään ja puolestaan ​​kestävämpää lähestymistapaa muodin tuotantoon ja kulutukseen.

Onko kierrätys uhka luksusmerkeille?

Vaikka kierrättäminen tarjoaa monia etuja, riippumatta siitä, kuinka ympäristöystävällinen se on, se voi laukaista monia oikeudellisia ongelmia. Erityisesti silloin, kun käytetyt materiaalit on suojattu tavaramerkeillä, tekijänoikeuksilla tai muilla muodoilla tekijänoikeuksien (PI).

Vaikka kierrättäminen tarjoaa monia etuja, riippumatta siitä, kuinka ympäristöystävällinen se on, se voi laukaista monia oikeudellisia ongelmia.

Ei ole yllättävää, että monet kierrätetyt tuotteet sisältävät elementtejä olemassa olevista luksustuotteista, koska ne houkuttelevat kuluttajia. Yleensä nämä luksustuotteet on suojattu tavaramerkeillä, tekijänoikeuksilla, mallioikeuksilla tai muilla immateriaalioikeuksilla. Tämä tarkoittaa, että kierrätetyt tuotteet voivat loukata näitä oikeuksia.

Navigointi oikeudessa IP-loukkausten välttämiseksi

IPR-oikeuksien loukkaaminen on todennäköistä esimerkiksi silloin, kun kierrätetyt tuotteet valmistetaan materiaaleista, joissa on logoja tai muita suojattuja tavaramerkkejä. Loukkauksen toteamiseksi tavaramerkin haltijan on osoitettava, että loukkaava osapuoli (tässä tapauksessa kierrätetyt tuotteet valmistava osapuoli) käyttää samaa tai samankaltaista tavaramerkkiä kaupassa ilman omistajan lupaa ja että merkin loukkaava käyttö voi johtaa todennäköisyyteen. kuluttajien hämmennystä. Tässä suhteessa kierrätetyt tuotteet voivat loukata oikeuksia, koska ne voivat aiheuttaa kuluttajien keskuudessa sekaannuksen tuotteiden alkuperästä. Kuluttajat voivat esimerkiksi ajatella, että tuotteen on valmistanut luksusbrändi.

On kuitenkin tapauksia, joissa merkin tietyt käyttötavat ilman tavaramerkin omistajan lupaa ovat laillisia. Yksi tällainen tapaus on sammumisen eli ensimyynnin periaate. Tämän periaatteen mukaan tavaramerkin haltija ei voi estää tavaramerkillä varustetun tuotteen laillista ostajaa myymästä, lainaamasta tai luovuttamasta tuotetta toiselle. Kun aito, tavaramerkillä varustettu tuote tulee kaupankäynnin piiriin, tavaramerkkisuoja on käytetty loppuun, eikä tuotteen myöhempi luvaton myynti riko tavaramerkkisuojaa.

Siitä huolimatta sammumisen periaate voi emme voidaan soveltaa logoilla ja muilla merkeillä varustettujen tuotteiden kierrätykseen. Merkittävä suuri poikkeus sammumisperiaatteeseen on, kun tuotteen laatu on muuttunut. Itse asiassa, tuomioistuimet ovat pitäneet että tavaramerkkioikeudet eivät sammu, jos ostettujen tavaroiden ja jälleenmyytävän tavaran välillä on "olennaisia ​​eroja". Toisaalta kierrätetyt tuotteet, joissa käytetään logoja ja muita merkkejä sisältäviä materiaaleja, voivat olla tavaramerkkiloukkauksia koska tuotteet eroavat olennaisesti alkuperäisistä. Kierrätetyt tuotteet voivat loukata oikeuksia myös silloin, kun niissä käytetään alkuperäistä tuotetta ehjänä ja jossain koristelussa – esimerkiksi lisäämällä hapsut olemassa olevaan kukkaroon – koska jälleen kierrätetty tuote on olennaisesti erilainen kuin alkuperäinen.

Miten tuomioistuimet reagoivat?

Miten tuomioistuimet sitten ratkaisevat niiden käsiteltäväksi saatettuja kierrätettyjä tuotteita koskevia asioita? Ovatko he havainneet, että kierrätetyt tuotteet loukkaavat oikeuksia? Vai sallivatko ne tavaramerkkien (tai muiden immateriaalioikeuksien) luvattoman käytön? Vaikka tämä ala kehittyy edelleen, viimeaikaisten valittujen tapausten tarkastelu saattaa valaista uudelleen kierrätyksen tulevaisuutta.

Uudelleenkierrätyksen suosion kasvaessa ei ole yllättävää, että luksustavaramerkkien omistajat ovat nostaneet useita oikeusjuttuja osapuolia vastaan, jotka myyvät kierrätettyjä versioita tuotteistaan.

Chanel Inc. vastaan ​​Shiver + Duke LLC

Chanel nosti yhden viimeisimmistä korkean profiilin kanteista Shiver + Duke -nimistä yritystä vastaan ​​Yhdysvalloissa (USA)

Helmikuussa 2021 Chanel haastoi Shiver + Duken oikeuteen väittäen tavaramerkkiloukkauksia, epäreilua kilpailua ja tavaramerkkien laimentumista. Shiver + Duke oli pieni, mutta suosittu yritys, joka tunnetaan siitä kierrätettyjä koruja joka sisälsi ylellisyysmerkkien kappaleita, mukaan lukien aidot Chanel-painikkeet. Kyseisiä painikkeita ei hankittu suoraan Chanelilta, eikä niitä ole toimitettu Shiver + Dukelle Chanelin tietäen tai suostumuksella. Chanel ei myöskään vahvistanut niitä aitoiksi. Lisäksi nappeja käytettiin alun perin Chanelin vaatteissa – ei koruissa. Lisätietona ja asiaankuuluvana seikka, että kierrätetyt Shiver + Duke -tuotteet olivat myös samanlaisia ​​kuin Chanelin valmistamat korut.

Yksi Chanelin kanteessa esittämistä väitteistä on, että Shiver + Duken kierrätetyt tuotteet voivat aiheuttaa asiakkaiden hämmennyksen todennäköisyydellä aitojen Chanel-korujen kanssa. Chanel väitti myös, että Shiver + Duke käytti Chanel-painikkeita koruissa olennaisesti eri tavalla kuin alkuperäinen käyttötarkoitus, mikä merkitsi, että Shiver + Duke ei voinut vedota tavaramerkin sammumiseen puolustuksena.

Chanel pääsi lopulta periaatteelliseen sovintoon Shiver + Duken kanssa marraskuussa 2022, jonka ehdot ovat luottamuksellisia. Chanel pyysi asian keskeyttämistä ilman kustannuksia kummallekaan osapuolelle ja rajoittamatta kanteen palauttamista tuomioistuimen kalenteriin, jos osapuolet eivät pystyneet muistamaan sovintosopimustaan ​​14. joulukuuta 2022 mennessä.

Louis Vuitton Malletier SAS vastaan ​​Sandra Ling Designs, Inc.

Louis Vuitton on toinen merkki, jota käytetään usein kierrätetyissä tuotteissa. Helmikuussa 2021 Louis Vuitton nosti kanteen Sandra Ling Designs, Inc.:tä (SLD) ja Ms. Lingiä vastaan ​​Yhdysvalloissa väittäen tavaramerkkiloukkauksen loukkaamisesta väitetysti aidoista Louis Vuittonin tuotteista valmistettujen vaatteiden, käsilaukkujen ja asusteiden luomisessa ja myymisessä. .

Syytetyt oli muuttanut alkuperäisiä tuotteita luodakseen uusia tuotteita ja tehnyt olennaisesti muuttavia lisäyksiä alkuperäisiin tuotteisiin.

Erityisesti Louis Vuitton väitti, että SLD:n valmistamissa tuotteissa oli näkyvästi Louis Vuittonin tavaramerkkejä ja niihin tehtiin perustavanlaatuisia muutoksia, jotka muuttivat väitetysti aidot tuotteet tuotteiksi, jotka eivät enää vastanneet Louis Vuittonin tiukkoja laatuvaatimuksia, mikä teki tuotteista aitoja. Louis Vuitton väitti materiaalin muutoksen ja laajan asiakkaiden hämmennyksen mahdollisuuden. SLD puolestaan ​​väitti, että asiakkaat eivät todennäköisesti ole hämmentyneitä sen tuotteiden lähteestä, koska jokaisessa kierrätetyssä tuotteessa esiintyi kieltä, joka kieltäytyi liittymisestä Louis Vuittoniin.

Samanlainen kanava Asiassa osapuolet pääsivät sovintoon SLD:n tarjoutuessa antamaan tuomiota heitä vastaan, mukaan lukien 603,000 XNUMX USD:n sakko ja pysyvä kielto, ja samalla suostunut luopumaan kaikista Louis Vuittonia vastaan ​​nostetuista vastavaatimuksista.

Myös Nike, Rolex, Ralph Lauren ja muut ovat nostaneet samanlaisia ​​kanteita, jotka kaikki päättyvät luottamuksellisiin sovintosopimuksiin. Missään näistä tapauksista tuomioistuimet eivät ole nimenomaisesti päättäneet, että kierrätetyt tuotteet voivat vedota tavaramerkin sammumisen periaatteeseen, eikä niitä siten pidetä tavaramerkkiloukkauksena.

Voimmeko sovittaa yhteen kierrätyksen, henkisen omaisuuden ja kestävän kehityksen?

Ei ole epäilystäkään siitä, että kierrätys voi luoda haasteita tavaramerkkien omistajille, erityisesti luksusbrändeille. Edellä mainitut tapaukset herättävät kuitenkin seuraavat kysymykset. Pitäisikö tavaramerkkilain ja ylipäätään IPR-lain kieltää kierrättäminen loukkauksena sen sijaan, että se kannustaisi sitä kiertotalouden ja kestävyyden tukemiseksi? Toisin sanoen, pitäisikö kierrätetyt tuotteet kieltää kuluttajien (epätodennäköisen) hämmennyksen vuoksi vai pitäisikö ne sallia sillä perusteella, että kierrätetyissä tuotteissa käytettyihin elementteihin liittyvät immateriaalioikeudet ovat loppuneet?

Pitäisikö tavaramerkkilain ja ylipäätään IPR-lain kieltää kierrättäminen loukkauksena sen sijaan, että se kannustaisi sitä kiertotalouden ja kestävyyden tukemiseksi?

Vaikka näihin kysymyksiin ei ole olemassa selkeitä vastauksia ainakaan toistaiseksi, meidän pitäisi kuitenkin pohtia mahdollisuutta, jonka kierrätys voisi tarjota yhteiskunnalle, taloudelle ja ympäristölle. Ylituotannon vaivaamassa maailmassa, jossa kuluttajat ovat yhä ympäristötietoisempia, teollis- ja tekijänoikeuslain roolin on edistettävä kestävyyttä ja tuettava pyrkimyksiä vähentää ylituotannon kielteisiä ympäristövaikutuksia. Toisin sanoen teollis- ja tekijänoikeuksien on edistettävä yleistä etua kestävän kehityksen edistämisessä ja jätteen vähentämisessä ja samalla turvattava tavaramerkkien omistajien tarve suojella yksinoikeuksiaan.

Teollis- ja tekijänoikeuksilla on edistettävä yleistä etua kestävyyden edistämisessä ja jätteen vähentämisessä, samalla kun tavaramerkkien omistajien tarve suojella yksinoikeuksiaan on turvattava.

Nousevat trendit kiertotalouden tukena

Mielenkiintoista on, että ehkä siksi, että kestävyydestä on tullut niin kiireellinen kysymys, muutamat kuuluisat tuotemerkit ovat aloittaneet oman sisäisen kierrätyslinjansa. Kaksi tällaista yritystä, Stella McCartney ja Louis Vuitton, ovat alkaneet kierrättää omia tuotteitaan vähentääkseen ympäristövaikutuksiaan.

Lisäksi online-vuokra- ja -jälleenmyyntimarkkinat ovat kokeneet merkittävän nousun viime vuosina, mukaan lukien verkkokauppojen, kuten esim. RealReal josta asiakkaat voivat ostaa vintage- ja muuttamattomia käytettyjä designtuotteita.

Käytetyn tavaran ja vuokrausyritykset, kuten ThredUP tai Rent the Runway, nauttivat myös kasvavasta suosiosta. Nämä yritykset sallivat asiakkaita vuokrata vaatteita määräajaksi tai tiettyjä tapahtumia varten. Vaikka nämä palvelut eivät teknisesti tarjoa kierrätettyjä tuotteita, ne edistävät silti kiertotaloutta ja kestävyyttä myymällä tai vuokraamalla käytettyjä tuotteita.

Voimmeko tai pitäisikö meidän luottaa yksinomaan tuotemerkkien vapaaehtoisiin käytäntöihin kierrätyksessä?

Vaikka nämä yksittäiset toimet ovatkin kiitettävät ja tärkeät askeleet oikeaan suuntaan, ne eivät riitä edistämään kierrätystä laajemmassa mittakaavassa. Voimmeko tai pitäisikö meidän luottaa yksinomaan tuotemerkkien vapaaehtoisiin käytäntöihin kierrätyksessä? Siksi jokaisen yrityksen mahdollisuus kierrättää omia tuotteitaan tai laillisesti ostamiaan kolmannen osapuolen valmistamia tuotteita säilyy tärkeänä osana kestävää kehitystä ja kiertotaloutta koskevaa keskustelua.

Yhteenvetona voidaan todeta, että on selvää, että sekä kuluttajat että yritykset ovat alkaneet ottaa askeleen taaksepäin tutkiakseen, kuinka voimme vähentää jätettä ja lisätä kestävyyttä. Kierrätyksellä voi olla myönteinen vaikutus ympäristöön, ja immateriaalioikeuslainsäädännön on edistettävä sitä. Miten se tulee olemaan ja miten sen pitäisi olla, ovat kiistanalaisia ​​​​keskusteluja, jotka varmasti jatkuvat sekä tuomioistuimissa että yleisessä tuomioistuimessa.

• SEO-pohjainen sisällön ja PR-jakelu. Vahvista jo tänään.
• PlatoData.Network Vertical Generatiivinen Ai. Vahvista itseäsi. Pääsy tästä.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Tietoa laajennettu. Pääsy tästä.
• PlatoESG. hiili, CleanTech, energia, ympäristö, Aurinko, Jätehuolto. Pääsy tästä.
• PlatonHealth. Biotekniikan ja kliinisten kokeiden älykkyys. Pääsy tästä.
• Lähde: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2023/03/article_0006.html