Ovatko esikoulut yhtä erillisiä kuin muu amerikkalainen elämä? - EdSurge-uutiset

Ovatko esikoulut yhtä erillisiä kuin muu amerikkalainen elämä? – EdSurge-uutiset

Aikaleima: 16. tammikuuta 2024 4
Lähdesolmu: 3064126

Sosiologi Casey Stockstill vietti kaksi vuotta tarkkaillessaan "kaikkia rikkauksia, joita tapahtuu" Head Startin esikoulussa Madisonissa, Wisconsinissa. Sitten hän ajatteli, että hänen pitäisi katsoa toista varhaisoppimisohjelmaa.

Madisonin esikouluilla oli paljon yhteistä. Vaikka yksi rahoitettiin liittovaltion Head Start -ohjelma ja toinen oli yksityinen, molemmilla oli viisi tähteä laatuarvostelut valtiolta, palkkasi kokeneita opettajia, käytti leikkipohjaisia ​​opetussuunnitelmia ja noudatti samanlaisia ​​​​rutiineja. Heillä oli jopa monia samoja leluja.

"En halunnut vertailla sitä yhteiskuntaluokkaan", Stockstill kertoo tutkimuksestaan. Mutta nämä kaksi ohjelmaa, jotka olivat niin samanlaisia ​​paperilla, osoittautuivat "vain niin uskomattoman erilaisiksi".

Stockstill, an apulaisprofessori Dartmouth Collegessa, julkaisi löytönsä uudessa kirjassa, "Väärät aloitukset: Esikoululaisten erillinen elämä”, joka vie lukijat sisään kahteen esikoululuokkaan ja tutkii, kuinka rotu ja luokka jakavat lapset jopa heidän varhaisimpien muodollisten koulutuskokemustensa aikana.

Se, mitä Stockstill löysi Madisonista, ei ollut poikkeama. Kaikkialla Yhdysvalloissa arviolta kaksi kolmasosaa esikouluohjelmista on erillään – todellisuus, joka voi olla suoraan ristiriidassa laajalti vallitsevan käsityksen kanssa, että esikoulu ja kaikki laadukkaat varhaisoppimiskokemukset ovat suuri tasaus.

EdSurge haastatteli Stockstillia aiemmin tässä kuussa kysyäkseen, mitä hän oppi tutkiessaan "Vääriä alkuja" ja kuinka se vahvistaa hänen ymmärrystään esikoulusta tehokkaana köyhyyden vastaisena toimenpiteenä. Keskustelua on muokattu kevyesti ja tiivistetty selvyyden vuoksi.

EdSurge: Kerro minulle lisää kustakin kahdesta havaitsemastasi esikoululuokasta. Ne ovat niin samanlaisia ​​paperilla. Mistä erot todella tulevat esiin?

Casey Stockstill: Yksi tärkeimmistä eroista on Head Startin ilmoittautumisen vakaudessa. Head Start priorisoi tietyt populaatiot. He todella haluavat auttaa köyhyydessä tai lähellä köyhyysrajaa olevia lapsia, mutta myös lapsia, jotka kokevat sijaishoitoa tai kodittomuutta. Se aiheuttaa epävakautta ilmoittautumisessa. Ja niin Sunshine Head Start -luokkahuoneessa, jonka huomasin, kaksi kolmasosaa lapsista oli vakituisesti mukana. Ne alkoivat syyskuussa. Se oli koko vuoden ohjelma, ja he olivat siellä koko matkan heinäkuuhun asti.

Mutta sitten kolmasosa lapsista, nuo istuimet vaihtelivat. Joku oli sijaishoidossa ja sitten hänet sijoitettiin muualle. Ei ole järkevää mennä tähän kouluun kaupungin tuolla puolen. Tai perhe häädetään ja he muuttavat, joten paikka vaihtuu. Tai työpaikan menetys. Meillä oli kokopäiväinen luokka, joten vanhempien piti olla töissä tai etsiä töitä. Jos he eivät täyttäneet näitä vaatimuksia, he saivat vähemmän tunteja ja heidät siirrettiin toiselle luokalle. Joten Head Startilla oli tämä epävakaus ilmoittautumisessa. Heillä oli myös vaihteleva osallistujamäärä, jos kotona tapahtui asioita ja lapset eivät tulleet kouluun.

Ja sitten kolmas asia, joka tapahtui Head Startissa, on haastava käytös, ja se on mielenkiintoinen tunnelma esikoulussa, koska opettajat puhuivat kuten "Oi, kuulin tämän oppilaan vanhempien joutuneen perheväkivaltakiistaan." He kuulevat huhuja tai juoruja perheiden elämässä tapahtuvista asioista, mutta he eivät useinkaan tienneet suoraan, mitä kotona tapahtui. Ja joskus he tietävät. Joten Julianin äiti joutui vankilaan muutamaksi kuukaudeksi – Julian on kirjassa lapsi – ja sinä aikana ja ennen ja jälkeen hänellä oli haastavaa käyttäytymistä. Joten hän hyppäsi kirjahyllyiltä, ​​löi muita lapsia, kirosi. Kaikki tämä todella kiinnittää opettajien huomion. Joten tietysti he tulevat auttamaan lapsia, jotka näyttävät tarvitsevan sitä eniten, ja juuri lapsia, jotka ovat uusia luokassa. Jotkut heistä ovat uusia esikoulussa yleensä. He eivät ole koskaan olleet ryhmäoppimisympäristössä, ja sitten jotkut ovat lapsia, joilla on haastava käyttäytyminen.

Joten tämä ja kaikki paperityöt, joita tarvitaan Head Startin monien toimeksiantojen täyttämiseen, veivät opettajilta aikaa. Ja niin sinulla on ryhmä lapsia, jotka saavat paljon huomiota ja joilla on korkeat tarpeet, ja sitten sinulla on ehkä 12 muuta lasta, jotka hoitavat omia asioitaan. He tekevät paljon teeskennellä pelaamista, käyttämällä omaa luomaansa järjestelmää. Heillä on vähän konflikteja ja riitoja, ja he ratkaisevat ne itse. He saattavat hiipiä leluja kouluun ja välttää sillä opettajien katsetta.

Minulle olin kuin: 'okei, mitä tahansa. Tällaista esikoulu on. Perheillä on haasteita. Ymmärsin.'

Kun menin Great Beginningsiin, yksityiseen keskukseen, sanoin: 'OK, mitä nämä perheet joutuvat kokemaan? Mitä häiriöitä perhe-elämään tulee? Olen varma, että lapset eivät tule joskus kouluun. Ehkä osallistujamäärä vaihtelee. Great Beginningsissä heillä oli täysin vakaa lista. Vierailin helmikuussa, ja edellisestä syyskuusta lähtien heillä oli ollut sama koko luettelo lapsista. Heillä oli vaihtelua, kun lapset sairastuivat tai perhe lähti lomalle, mutta enimmäkseen kaikki lapset olivat paikalla joka ikinen päivä. Joten heillä ei ole tällaista suuntautumistilaa, jossa he yrittävät löytää uusia lapsia ympäri vuoden.

Ja sitten Great Beginningsillä oli paljon vähemmän haastavia käyttäytymismalleja, koska siellä olevilla perheillä ei ollut mitään näistä, mitä minä kutsun, köyhyyteen ja rasismiin liittyviä häiriöitä. Vanhempia ei ole vangittu, perheväkivaltaa, häätöä, sijaishoitoa – mitään sellaista ei tapahdu. Siellä oli lapsi, jonka vanhemmat erosivat, ja hän erottui todella joukosta. Opettajat sanoivat: "Voi, hän on ainoa lapsi tänä vuonna, jolla ei ole kahta naimisissa olevaa vanhempaa samassa talossa." He käyttivät paljon aikaa puhuessaan siitä luokan ja lapsen kanssa. He haluavat hänen tuntevan olonsa tervetulleeksi.

Joten kyllä, kaiken tämän kanssa opettajilla oli enemmän huomiota levitettäväksi. He eivät myöskään tee kaikkea tätä Head Startin edellyttämää paperityötä. Sen sijaan heidän paperityönsä oli kommunikointi vanhempien kanssa, ja minä sanoin: "Onko tämä ärsyttävää?" Lähetät sähköpostia näille vanhemmille koko ajan. Lähetät kaikki nämä kuvat ja uutiskirjeet. Ja tavallaan odotin heidän suuttuvan siitä, mutta he eivät niin. He pitivät siitä. He sanoivat, ettei heitä haittaa.

He käyttävät tätä ylimääräistä huomiota, jonka he tarvitsevat ollakseen todella tiiviissä yhteistyössä lasten kanssa. Kutsun sitä "luonnolliseksi kontrolliksi". He sanoisivat harjoittaneensa leikkipohjaista oppimista, mutta he olivat jatkuvasti muutaman metrin päässä fyysisesti paikalla kuulemassa lasten arkipäiväistä leikkiä, vain jokapäiväistä leikkimistä ja kommentoimassa ja korjaamassa sitä. Kuten "Voi, olet liian ankara pehmoisten eläinten kanssa", paljon aikuisten huomiota.

Tuo termi "naturalized control" - käytätkö sitä viestiäksesi hyvästä, huonosta vai vain neutraalista asiasta?

Se vain on. Sosiologina ajattelen usein sosiaalista eriarvoisuutta. Joten ota tämä teeskentelyä. Sunshine Head Start -lapset osaavat teeskennellä leikkiä yksin, ratkaista omia konfliktejaan, ja niitä on useita. Ja sitten Suuressa alussa, tuon hallinnan takia, näyttää siltä, ​​​​että luonnolliset konfliktit estetään. Siellä lapset leikkivät kuin pienet aikuiset. He aloittavat ja jatkavat mielikuvituksellisia pelejä, kuten aikuiset haluavat. Se on vähän vähemmän luova. Siinä on myös vähemmän konflikteja.

Sellainen vain on, mutta jos ajattelee, mitä seurauksia olisi, jos lapset leikkivät eri tavoin, Great Beginningsin lapset ilmestyvät päiväkotiin ja toimivat kuin miniaikuiset. He odottavat paljon aikuisten huomiota. He eivät ole kovin hyviä käsittelemään konflikteja. He keskeyttävät, he nostavat kätensä, he saavat pyyntönsä täyteen. He ovat tottuneet odottamaan paljon aikuisilta. Ja sitten ajattele Sunshine Head Start -lapsia, jotka ovat itse asiassa luovia ja itsenäisiä, heillä on ongelmanratkaisutaitoja, mutta he eivät todennäköisesti pyydä erityistä opettajan huomiota, keskeyttävät aikuisia tai vaativat kaikkia näitä.

Se on super mielenkiintoista. Mutta näyttää siltä, ​​että jos suurissa alkuvaiheissa ei ole konflikteja, niin kun todellisia konflikteja syntyy lapsen ikääntyessä, ovatko he vähemmän valmiita hallitsemaan niitä?

Kyllä, luulen niin. Joten näkisin sen huonona puolena. Minustakin mielenkiintoista on, että monet ihmiset puhuvat esikoulusta toimintaedellytysten tasoittamisena – että erityisesti Head Start -lapset saavat jotain, joka valmistaa heidät tulevaan menestykseen. Mutta suuri osa siitä, mitä näin, on esikoulut, jotka toimivat eri tavalla sosiaalisen luokan ja rodun perusteella, koska olemme eristäneet ne suurelta osin Yhdysvalloissa. Ja ne ovat tavallaan heijastavia trendejä, joita näet myöhemmin lapsuudessa.

Sosiologit ovat puhuneet siitä, kuinka keskiluokan lapset viettävät päivänsä aikuisten rakenteesta toiseen. He eivät itse asiassa ole hyviä hallitsemaan aikaansa ja heillä saattaa jopa olla vähemmän konflikteja. Kuten menet kouluun, sitten jalkapalloon ja sitten pianonsoittoon. Tiedät mitä tarkoitan? Ja olen kuin, no, tässä on sama asia leikkauksessa 4-vuotiaiden kanssa. Ja sitten työväenluokan lapsilla on joskus vähemmän pääsyä näihin aktiviteetteihin ja he viettävät enemmän aikaa hengaillessa, mutta he hallitsevat omaa aikaansa ja hallitsevat konflikteja. Ja olen kuin, no, esikoulu antaa niille köyhille ja työväenluokan lapsille tavallaan enemmän samaa.

Mitä huomasit kussakin ohjelmassa olevien lasten opetuksessa? Oliko heidän opettajiensa pätevyyksissä tai filosofioissa selvä ero?

Ei oikeastaan. Molemmissa kouluissa oli johtava opettaja, joka tavallaan teki tuntien suunnittelun, juoksi asioita, kuten ympyräaikaa. Haastattelin kaikkia opettajia, mukaan lukien apulaisopettajat molemmissa paikoissa, molemmissa kouluissa, ja he kuulostavat niin samanlaisilta monella tapaa: korkea painotus leikkipohjaiseen oppimiseen, kandidaatin tutkinnot varhaiskasvatuksessa ja todella vahva painotus sosiaalisia ja emotionaalisia taitoja. Kaikki nämä opettajat sanoisivat, että [sosiaalis-emotionaaliset taidot] ovat esikoulun tarkoitus. He sanovat, että akateemiset näkökohdat, lukeminen ja kirjoittaminen, tulevat, mutta he haluavat varmistaa, että lapset voivat olla vuorovaikutuksessa ikätovereiden kanssa, sitoutua positiivisesti ja hallita tunteitaan.

Sen sijaan kaikki nuo asiat, jotka mainitsin Sunshine Head Startissa, joissa heillä on suurempi määrä lapsia, joilla on haastava käyttäytyminen ja kaikki tämä vaihtelu ilmoittautumisissa, he keskittyvät sosiaalis-emotionaalisiin taitoihin haastavien lasten kanssa. Ja he eivät todellakaan päässeet tähän, kuten korkeamman asteen akateemiseen juttuun.

Karmin esimerkki oli lukeminen. Sunshine Head Startissa he yrittivät lukea kirjaa kerran päivässä, yleensä leikkikentältä tullessaan. Opettajat sanoivat: "OK, he saivat energiansa ulos, he ovat rauhallisempia." Ja he eivät aina lopettaneet sitä kirjaa, mutta he aina aloittivat kirjan. Ja minulle taas olen kuin: 'Mitä tahansa, se on esikoulua. Lapset ovat röyhkeitä. Tämä on normaalia.'

Sitten menen Great Beginningsiin, ja he lukevat niin paljon. He vain istuivat matolla ja lukisivat. Aloin laskea lukemista ja huomasin, että he lukevat keskimäärin kuusi kirjaa päivässä. He lopettivat aina aloittamansa kirjan. Eräänä päivänä he lukivat 32 minuuttia – opettajat lukivat näille 4-vuotiaille 32 minuuttia matolla heidän istuessaan siellä hiljaa – ja he pystyvät tekemään sen, koska he ovat vapautuneet.

Sellaisen viestin haluan välittää. He ovat vapautettuja tästä työstä, jossa käsitellään köyhyyden ja rasismin seurauksia. Tämä kaikki on laitettu Sunshine Head Startiin, ja saat sen sijaan tämän luokan lapsia, joilla on jo etuja kaikesta oppimisesta yhdessä.

Näyttää siltä, ​​​​että kirjassa maalaamasi kuva on hyvin samankaltainen esikouluissa, molemmat viiden tähden QRIS-järjestelmät, molemmilla on päteviä, kokeneita ohjaajia. On vain niin, että yhdessä ohjelmassa on kitkaa ja häiriöitä, mutta toisessa ei. Onko se reilua?

Joo. Viimeinen asia, jonka todennäköisesti lisäisin, on molemmilla hyvät suhteet. Joten NAEYC, yksi esikoulualan ryhmistä, suosittelee yksi opettaja 10 lapselle hyvänä vertailukohtana laadulle [esikoulussa]. Näissä kouluissa oli suhde 1:6, mikä on erinomainen.

Mielestäni se on tärkeää, koska jos olet poliittinen päättäjä tai vain huolestunut kansalainen ja ajattelet: "Mitä vipuja voisimme käyttää varmistaaksemme, että tarjoamme erinomaisen kokemuksen syrjäytyneille lapsille?" Suuri osa heistä on vedetty Head Startiin – kokeneet opettajat, alhainen suhde, kokopäivähoito, sosiaalityöntekijä. Ja kuitenkin huomaan, että erillinen ei silti ole sama. Tiedämme sen niin monissa muissakin asetuksissa. Väittäisin, että tämä pätee myös esikouluun.

Mitä luulet tapahtuvan, jos nämä kaksi esikoulua yhdistettäisiin?

Joo, se on vähän kuin seuraava luonnollinen kysymys, eikö? Ihmettelin samaa, joten seuraava iso projektini tarkastelee tätä Denverissä, jonne muutin seuraavaksi.

Ruusuinen näkemykseni on, että tulee olemaan näitä mahtavia utopioita, joissa opettajien on oltava niin luovia ja ratkaistava nämä ongelmat, ja lapset yhdistävät luokkaerot. Ja osa niistä voi silti olla totta. Mutta varhaisten havaintojeni mukaan haittapuoli on, että saat molempien kaikki haasteet. Joten yksi opettaja sanoo: "Minulla on nämä todella vaativat varakkaat vanhemmat, jotka haluavat kaiken räätälöityä lapselleen, ja sitten minulla on nämä erittäin köyhät perheet, joilla on paljon haasteita, ja he ovat kaikki samassa huoneessa."

Mutta mielestäni integraation edistäminen on yksi ratkaisu. Se on asia, johon meidän pitäisi siirtyä. En usko, että se on vastaus kaikille kouluille tai kaikille lapsille, vaan vain levittämällä joitakin mahdollisuuksia ja haasteita, joita saat molempien lasten kanssa.

Mitä mieltä olet esikoulusta köyhyyden vastaisena toimenpiteenä tämän kirjan tutkimisen ja kirjoittamisen jälkeen?

Tuo on mielenkiintoinen. Head Start on tällaista rakas politiikkaa. Sillä on kunnollinen kahden puolueen tuki. Olen edelleen Head Startin kannattaja, mutta olin todella ihan oikeesti pro-Head Start, kun aloitin.

On niin monia rohkaisevia kvantitatiivisia mittareita, että et voi kiistää jotain positiivista tapahtuvan. Lisäksi esikoulu on monia asioita. Se on opettavainen kokemus, mutta se on myös lastenhoitoa, ja lastenhoito on köyhyyden vastaista politiikkaa. Kaksi peukaloa ylös. Se auttaa vanhempia työskentelemään ansaitakseen tuloja, joten se on hyvä.

Uskon, että voimme vain parantaa sitä. Mielestäni laatuluokitusjärjestelmämme ovat riittämättömiä; ne eivät ymmärrä täysin, mitä luokkahuoneissa tapahtuu. Luulen, että monet varhaislapsuuden puolustajat tietävät sen. Mielestäni meidän on esitettävä syvempiä kysymyksiä. Se näyttää monista ihmisistä pelottavalta, koska lastenhoitoa ei ole taattu, ei täysin saatavilla. Kaikki ovat niin keskittyneet pääsyyn.

Mutta tapa, jolla yritän ajatella sitä, on, että yritämme laajentaa pääsyä ja rakennamme joitain näistä sivustoista, joten voimmeko ajatella laajemmin, kuinka parhaiten tukea lapsia ja opettajia? En usko, että meillä on se vielä oikein, ja mielestäni meidän on todella ajateltava kriittisesti eriytymistä ja sen tahattomia seurauksia.

Aikaleima:

Lisää aiheesta Ed Surge