El 'shock and awe' moderno se definiría por jets envejecidos, nuevas tácticas

Es posible que la próxima campaña de “conmoción y asombro” nunca lance una sola bomba.

Han pasado 20 años desde que imágenes en negro y verde de Bagdad bajo ataque aparecieron en las pantallas de televisión de todo el mundo, transmitiendo la explosiva campaña liderada por Estados Unidos para derrocar a Saddam Hussein y desmantelar el servicio civil y militar iraquí.

La abrumadora demostración de fuerza representó el mayor esfuerzo militar internacional desde la Segunda Guerra Mundial y la mayor operación estadounidense desde la Guerra de Vietnam. La campaña aérea se basó en 1,800 aviones, la mitad de los cuales pertenecían a la Fuerza Aérea de los EE. UU., y disparó más de 500 misiles de crucero en su primer día. Los aviadores obtuvieron el control del espacio aéreo iraquí menos de tres semanas después, con pérdidas estadounidenses limitadas.

Pero, ¿podría Estados Unidos hacerlo de nuevo? Como la mayoría de las cuestiones de estrategia militar: Depende.

La tecnología de combate ha avanzado; los bombarderos no lo han hecho. Su cadena logística se ha oxidado a medida que los aviones envejecen y se vuelve más difícil suministrar repuestos. La guerra cibernética y de drones sería la piedra angular de cualquier ofensiva, incluso cuando las fuerzas estadounidenses enfrentarían muchas de las mismas amenazas de un adversario. Las tácticas del campo de batalla son cada vez más complejas y están en sintonía con la era digital.

“Tiene un gran asterisco”, dijo el general retirado de la Fuerza Aérea T. Michael “Buzz” Moseley, quien dirigió la campaña aérea en Irak antes de convertirse en jefe de personal del servicio en 2005. “Filosóficamente, ¿puedes hacerlo? Sí. ¿Estás preparado para hacerlo? Sí. ¿Estás capacitado para hacerlo? Sí. Pero, ¿tiene los activos para hacerlo y mantenerlo?

El aspecto que pueda tener eso depende en gran medida del evento precipitante y de dónde ocurra la invasión, dijeron a Air Force Times funcionarios actuales y anteriores de la Fuerza Aérea y expertos en defensa. ¿Hay un ejército avanzado en el otro extremo? ¿Se sentaron las bases con anticipación para una adquisición más fluida? ¿Qué tan lejos tendrían que viajar los aviones estadounidenses y sus armas?

Y, dijeron, ¿cuál es el juego largo?

“Hay un montón de cosas que Estados Unidos podría hacer para cegar rápidamente [a un adversario]”, dijo Peter Bergen, vicepresidente del grupo de expertos New America con sede en Washington y codirector del Centro sobre el Futuro de la Guerra de la Universidad Estatal de Arizona. . “El cambio de régimen es algo que parece que podemos hacer muy rápidamente. … La pregunta es, ¿qué viene después?”

Desde Irán hasta Corea del Norte, cualquier campaña aérea debe tener sentido con los objetivos políticos y militares que espera lograr, dijo el comandante central de las Fuerzas Aéreas, el teniente general Alexus Grynkewich.

En la era de los ataques de precisión, respaldados por operaciones cibernéticas más inteligentes, eso puede no requerir semanas o incluso meses de bombardeos continuos.

“Cuando he visto que se usa el término 'conmoción y asombro', y la gente dice que 'conmoción y asombro' fracasó, a menudo descubro que de lo que realmente estamos hablando es, 'Intentamos hacer algo barato y fácil al principio con una cantidad limitada de fuerza militar', en lugar de pensar en cómo podríamos aplicar presión y efectos letales en todo el sistema enemigo a la vez”, dijo Grynkewich.

Harlan Ullman, el consultor militar al que se le atribuye haber acuñado el término “conmoción y pavor”, cree que una verdadera campaña de conmoción y pavor se basaría mucho más en la guerra psicológica y la diplomacia para mantener a los adversarios bajo control y moldear las condiciones a favor de Estados Unidos. Esas operaciones han disminuido en las décadas posteriores a la guerra de Vietnam, ya que el Pentágono priorizó un enfoque de combate más tradicional.

“Hazles saber desde el principio: no van a sobrevivir a la guerra. … Vamos a convertirlos en la Edad de Piedra” sin poner un solo avión en el espacio aéreo enemigo, dijo Ullman, asesor principal del Atlantic Council.

'No es un hacha de carne'

Si EE. UU. fuera a la guerra primero con sus aviones de ataque electrónicos y una fuerte campaña de desinformación, seguida de ataques cibernéticos y armas de distancia, Ullman dijo que podría resultar más efectivo y eficiente que enviar legiones de hardware y tropas.

Por ejemplo: la conmoción y el pavor en el Pacífico podrían parecer una fuerza de defensa capaz de evitar que las fuerzas armadas de China lleguen a Taiwán, sin atacar primero, dijo. Si esa fuerza también amenaza con cortar el acceso de China al transporte marítimo y aéreo, Beijing podría capitular.

“Necesitamos poder usar un bisturí y no un hacha para carne”, dijo Ullman. “No lo hacemos, porque nuestra posición predeterminada, en última instancia, siempre es la fuerza militar”.

Sin embargo, lo que la gente tiende a imaginar como conmoción y asombro ocurre después de que falla la contención. Entonces es una carrera contra el reloj y las fuerzas enemigas para hacerse con el control del espacio aéreo enemigo.

“Va a tener que encontrar una manera de planificar la campaña con el uso de los F-22 y F-35 existentes, y en algún momento terminará teniendo que usar F-16 y F-15E y quizás A-10”, dijo Moseley. “Pero no el día uno, no el día dos. Vas a tener que dañar esa [defensa aérea integrada] y dañar esa fuerza opuesta”.

Los misiles tierra-aire actuales son mucho más letales que los que manejan los iraquíes. También son más difíciles, pero posibles, de eliminar, dijo.

“Hay un millón de formas de buscar un sistema integrado de defensa aérea”, como los misiles tierra-aire S-300 o S-400 construidos en Rusia combinados con otros radares, artillería antiaérea y nodos de comando, dijo Moseley: Confundirlos a ellos, oa las personas que los manejan. Atácalos cinéticamente o no cinéticamente. Estréselo. Apunte a su mando y control. Atrápalos.

Eso podría requerir un enfoque más sofisticado que los bombardeos contra misiles tierra-aire y artillería antiaérea en Irak.

Los funcionarios actuales de la Fuerza Aérea prevén una red de drones que actuarían como señuelos y agregarían potencia de fuego de primera línea sin poner en peligro a los estadounidenses. Estos se combinarían con herramientas de ataque electrónico más avanzadas, municiones de largo alcance y aviones sigilosos que los que existían en 2003, además de una gama más diversa de nodos de comunicaciones y recopilación de inteligencia para mantener el conocimiento de la situación.

"Si tratamos de causar conmoción y asombro en el sentido tradicional de 'Oh, bombardearemos un montón de cosas y luego esperaremos', eso suena un poco demasiado 'Rolling Thunder' y no lo suficiente como 'Linebacker II' para yo”, dijo Grynkewich.

La Operación Rolling Thunder fue la campaña de bombardeo estadounidense de tres años que intentó detener la toma de poder de Vietnam del Sur por parte de Vietnam del Norte de 1965 a 1968; La Operación Linebacker II llegó en 1972 para llevar a Hanoi a la mesa de negociaciones de paz.

Las tácticas que surgieron en 2003 también han seguido evolucionando, desde el debut en combate del bombardero B-2 Spirit hasta el primer uso de los aviones de ataque electrónicos EC-130H Compass Call para la guerra psicológica.

Los aviadores piensan de manera más integral acerca de esas opciones ahora y son mejores para ver una variedad de soluciones a un problema que hace 20 años, dijo Grynkewich.

Considerar el espectro completo de opciones militares se ha vuelto más importante a medida que envejece el arsenal aéreo de Estados Unidos. El avión de combate promedio tiene casi 30 años; los petroleros más antiguos se desplegaron por primera vez en la década de 1950.

Su fuerza laboral también se está reduciendo: la Fuerza Aérea en servicio activo ahora tiene alrededor de 51,000 soldados menos que en 2003; la Guardia Nacional Aérea y la Reserva de la Fuerza Aérea tienen alrededor de 33,000 soldados menos en total.

A algunos expertos les preocupa que esas tendencias debiliten cualquier intento de EE. UU. de obtener el control del espacio aéreo enemigo y someterlo a golpes.

“Creo que podemos hacerlo. Simplemente va a ser más difícil debido a la naturaleza del equipo que nos vemos obligados a usar”, dijo Moseley.

Los aviones de combate furtivos F-117 Nighthawk de la Fuerza Aérea utilizados durante la Operación Libertad Iraquí fueron reemplazados por los aviones de combate F-22 Raptor y F-35 Lightning II de quinta generación después de 2003. No se han puesto en línea nuevos bombarderos desde OIF; las flotas de carga, vigilancia y reabastecimiento de combustible de la Fuerza Aérea son en gran parte las mismas.

Faltan años para futuras plataformas como el bombardero furtivo B-21 Raider, el avión de seguimiento de objetivos aéreos E-7 Wedgetail y un caza de sexta generación. Y entrar en guerra con aviones más antiguos complica las necesidades de mantenimiento y cadena de suministro.

Moseley argumenta que, en lugar de un caza de nuevo diseño, la Fuerza Aérea necesita más F-22 no furtivos para controlar el espacio aéreo enemigo. Necesitaría una flota de bombarderos que pueda soportar ataques aéreos durante períodos de tiempo más largos. Y necesita más camiones cisterna KC-46 Pegasus, ahora.

“Lo que más me preocupaba, la falla de un solo punto para toda la campaña, para incluir la campaña aérea y terrestre, fue el camión cisterna”, dijo. “¿Tenemos suficientes camiones cisterna nuevos para que eso no sea un problema? … Nosotros no”.

Otro punto potencialmente importante de falla: lo que Moseley cree es la excesiva dependencia del ejército estadounidense de las comunicaciones por satélite.

“Si no podemos comandar y controlar las fuerzas, no vamos a volar cosas”, dijo. “Dadas las capacidades que hemos visto con malware, ataques cibernéticos, [ataques cinéticos y no cinéticos y armas antisatélite], ¿estamos absolutamente seguros de que nuestros sistemas de mando y control están intactos y son resistentes? Sugiero que no lo somos.

La invasión de Irak marcó la primera vez que el jefe del poderío aéreo estadounidense en el Medio Oriente estuvo a cargo de las operaciones espaciales. Ahora ese es el trabajo de la Fuerza Espacial.

Su nueva unidad, US Space Forces-Central, planea cómo manejar y proteger los activos relacionados con el espacio como parte de una misión general. Eso puede ayudar a que el GPS, los sistemas de alerta de misiles y otros satélites y radares se mantengan confiables cuando sea necesario, y explorar nuevas formas de integrarlos en la ofensiva y la defensa.

Esa experiencia puede ser útil, especialmente a medida que los drones pequeños continúan creciendo como pieza central de la guerra moderna. Esos sistemas también son cruciales para proteger la infraestructura de EE. UU. y de la coalición en el extranjero que podría ser lanzada con cohetes o drones en represalia.

Una cosa que los expertos esperan que se deje a principios de la década de 2000: la frase "conmoción y pavor" en sí misma.

Es demasiado frívolo para un acto de guerra, incomprendido en su intención, llevando demasiado equipaje 20 años después, dijeron.

“Francamente, no me importa si están asombrados, solo me importa si están conmocionados”, dijo Grynkewich. "Me importa si obtengo los resultados militares que estoy viendo, desde la perspectiva de que su... aparato de toma de decisiones se bloquee, que su sostenimiento se desmorone y que se queden congelados en su lugar".

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• Platoblockchain. Inteligencia del Metaverso Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/