Es hora de dotar de recursos a la empresa de cazas de la Fuerza Aérea que necesita EE. UU.

La superioridad aérea implica proteger a las fuerzas amigas de los ataques aéreos y, al mismo tiempo, potenciar la proyección del poder ofensivo al suprimir las defensas enemigas. Lo primero es clave para no perder una guerra. Esto último es lo que trae la victoria. El poder de combate conjunto no es viable sin el control del cielo. La inversión en una empresa de combate capaz y de tamaño suficiente es el pago inicial requerido para operaciones exitosas de fuerzas conjuntas.

Dada esta cruda realidad, es crucial que el Congreso bloquee la Solicitud basada en el presupuesto de la Fuerza Aérea para retirar 32 de sus F-22, al mismo tiempo que proporciona los recursos necesarios para la misión de superioridad aérea de mañana.

El inventario de cazas de la Fuerza Aérea se sitúa en menos de la mitad de lo que era en 1990. ¿Alguien piensa que el mundo es más seguro hoy? La invasión rusa de Ucrania y la agresión china en el Pacífico, combinadas con las agresivas ambiciones nucleares de Irán y Corea del Norte, sugieren lo contrario.

Estos aviones promedian casi tres décadas. en edad. Volaron duro en despliegues de combate sin escalas que comenzaron con la Operación Tormenta del Desierto de 1991 y nunca se han detenido. Eso ha cobrado un precio extremo en su condición física. Viejo, pequeño y gastado es una receta para el desastre cuando se enfrenta a un creciente conjunto de demandas de seguridad global, pero esa es una descripción precisa de la Fuerza Aérea actual.

Centrarse en los combatientes de la Fuerza Aérea es importante; Si bien la Marina y el Cuerpo de Marines tienen combatientes, existen en gran medida para apoyar funciones orgánicas como la defensa del grupo de batalla de portaaviones y el apoyo de la Fuerza de Tarea Marina Aire-Tierra. Incluso si se cumplen estos objetivos, estos inventarios de cazas son demasiado pequeños para cumplir con los requisitos de mando de los combatientes a gran escala.

Lo mismo es válido para las fuerzas aéreas aliadas; Los cazas de la Fuerza Aérea de los EE. UU. son los únicos que tienen la capacidad de satisfacer directamente las demandas de mando de los combatientes como el trabajo número 1 en gran volumen.

Los líderes de la Fuerza Aérea conocen estas realidades desde hace mucho tiempo, y es por eso que hicieron planes en las décadas de 1980 y 1990 para reemplazar los F-15, F-16 y A-10 con una nueva generación de cazas en forma de F-22 y F. -35. Sin embargo, los recortes posteriores a la Guerra Fría, agravados por un enfoque posterior en las operaciones de combate en Afganistán e Irak, hicieron que estos planes se quedaran en el camino.

El requisito de 781 F-22 se redujo varias veces, y finalmente se adquirieron 187 aviones antes de que se cancelara la producción en 2009, lo que representa menos de la mitad del requisito militar declarado. Se suponía que los F-35 se adquirirían en gran volumen, con el secretario de Defensa, Robert Gates. cometiendo a la Fuerza Aérea adquiriendo 80 F-35 por año desde 2015 hasta la década de 2020, con los últimos F-35A de la Fuerza Aérea adquiridos en 2034.

Eso no sucedió, con cada solicitud anual muy por debajo de esa cifra. Es por eso que la fuerza de combate actual está en una caída libre, con aeronaves que se retiran sin nuevos rellenos (tenga en cuenta el F-15 retirados Desde Base de la Fuerza Aérea de Kadena el año pasado sin reemplazo directo).

En pocas palabras: la nación ha asumido un riesgo tremendo en su cartera de modernización de aviones de combate; el respaldo de combate heredado está fuera de vida mientras que la demanda está aumentando.

Es por eso que el Congreso debe detener una mayor erosión en el inventario de cazas de la Fuerza Aérea y bloquear la solicitud de retirar 32 F-22. Los líderes de servicio están discutiendo que los F-22 en cuestión son ejemplos de producción temprana que no cumplen con los estándares de despliegue de combate. Esto es parcialmente cierto, pero incluso estas versiones pueden derrotar a cualquier caza enemigo de cuarta generación.

RELACIONADOS

Independientemente, incluso en su forma actual, son suficientes para cumplir con los requisitos de capacitación. Esa es una contribución crucial, ya que en ausencia de esa capacidad, las versiones más modernas tendrían que asumir la carga de entrenamiento, disminuyendo efectivamente el tamaño de la fuerza de combate F-22. Esto no solo aumentaría la fatiga, sino que reduciría la disponibilidad del F-22 para los comandos de combate donde hay una gran demanda; eso es más que el valor de un escuadrón del avión de superioridad aérea más avanzado del mundo. Eso es asumir un riesgo excesivo dadas las demandas de los comandos combatientes que superan con creces la oferta.

Estas circunstancias revelan la precaria situación fiscal de la Fuerza Aérea. Los líderes de servicio reconocen abiertamente el tema es el dinero. Se ven obligados a cortar el programa F-22 debido a la financiación insuficiente para invertir tanto en el mantenimiento del F-22 como en el esfuerzo de Dominio Aéreo de la Próxima Generación, el eventual reemplazo del F-22. Si bien no hay duda de que NGAD es crucial, los más optimistas previsiones sugieren que no se presentará hasta 2030. Ese es un objetivo agresivo, y la realidad sugiere que se deslizará.

La esperanza no debe confundirse con un conjunto viable de capacidades de combate en cantidades adecuadas. La respuesta real exige dotar a la Fuerza Aérea de recursos para retener y financiar adecuadamente su inventario completo de F-22, al mismo tiempo que proporciona recursos adecuados para NGAD.

Las tasas de construcción para los tipos en producción, como el F-35, también deben impulsarse para financiar las brechas de capacidad actuales. Dado que la Fuerza Aérea ha recibido menos dinero que el Ejército y la Marina para la últimos años 31 en una fila, no es de extrañar por qué sus recursos están tensos. Es más antiguo y más pequeño que nunca en su historia.

Esta decisión de recursos de cazas de la Fuerza Aérea presagia implicaciones masivas para las operaciones de fuerzas conjuntas. Que este problema exista en el contexto de la guerra en Ucrania, un conflicto en el que la incapacidad de asegurar la superioridad aérea destaca la importancia crítica de esta misión en los términos más crudos posibles, lo hace aún más preocupante.

El Congreso debe hacer lo correcto: Financiar lo suficiente a la Fuerza Aérea para que pueda asegurar la superioridad aérea hoy y mañana. Si los líderes piensan que este gasto es demasiado grande para soportarlo, deben considerar la alternativa. Como presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley recientemente testificó, “lo único más caro que pelear una guerra es perder una guerra”.

Douglas A. Birkey es el director ejecutivo del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales.

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoAiStream. Inteligencia de datos Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• Acuñando el futuro con Adryenn Ashley. Accede Aquí.
• Fuente: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/27/its-time-to-resource-the-air-force-fighter-enterprise-the-us-needs/