Warum das Gespräch über das Recht auf Reparatur weiter ausgeweitet werden muss

Das Recht auf Reparatur Die Bewegung hat es auf staatlicher Ebene geschafft, das Bewusstsein für die finanziellen, ökologischen und ethischen Vorteile zu schärfen, die es Verbrauchern ermöglicht, Produkte reparieren und wiederverwenden zu lassen – von Uhren bis hin zu Computern. Auf der Ebene des Weißen Hauses wurde dies als wichtiger Aspekt des zunehmenden Wettbewerbs gelobt, der der Wirtschaft insgesamt hilft und sie wachsen lässt.

Die Durchführungsverordnung von Präsident Biden: „Förderung des Wettbewerbs in der amerikanischen Wirtschaft„, enthielt ein 72 Elemente umfassendes Faktenblatt, in dem dargelegt wurde, wie dies geschehen soll. Die Anordnung geht sogar so weit, die FTC zu ermutigen, gegen wettbewerbswidrige Beschränkungen für Reparaturen und Wiederverwendung zu entscheiden. Allerdings waren Gesundheitsprodukte darin nicht enthalten. In Bezug auf die Gesundheitsversorgung werden verschreibungspflichtige Medikamente, Hörgeräte, Krankenhauskonsolidierung und Krankenversicherung hervorgehoben. Während in der Landwirtschaft beispielsweise die Reparatur von Geräten angesprochen wird, werden Instrumente oder Geräte im Gesundheitswesen nicht erwähnt, obwohl Herstellerbeschränkungen für die Wiederverwendung von Gesundheitsgeräten den Wettbewerb erheblich dämpfen und die Kosten erhöhen.

Das Online-Magazin ICE – Advancing Imaging Professionals – beschreibt diese Situation in ein hervorragendes Stück vom 14. Juli. Der Autor erklärt auch, wie MITA (Medical Imaging & Technology Alliance, ein Verband von Technologieherstellern) diesen Ausschluss medizinischer Instrumente aus der Verordnung feiert, indem er auf den kategorischen Unterschied zu Geräten für medizinische Geräte hinweist, der „sowohl Bedenken hinsichtlich der Patienten- als auch der Cybersicherheit aufwerfen würde“. ”

Aber nicht jeder feiert diesen Ausschluss.

On Sept. 1,  Jarone Lee, MD, MPH, FCCM, Redaktionsmitglied von BMC Anästhesiologie und außerordentlicher Professor an der Harvard Medical School und Direktor der Blake 12-Intensivstation am Massachusetts General Hospital, dachte über die Verordnung und darüber nach, was ihr in Bezug auf das Recht auf Reparatur im medizinischen Bereich fehlt. Er hält das lineare Lieferkettenparadigma im Gesundheitswesen für nicht nachhaltig – finanziell und ökologisch. Tatsächlich ist Dr. Lee davon überzeugt, dass durch die Regulierung des Rechts auf Reparatur „der Gesundheitssektor in den USA nachhaltiger, umweltfreundlicher und erschwinglicher werden soll“.

Im Hinblick auf den Erfolg von „Right-to-Reparatur“-Ansätzen im Gesundheitswesen bestehen jedoch drei Hauptherausforderungen:

1. Patientensicherheit (hier sind Vorschriften und Standards wichtig)
2. Cybersicherheit (Datenschutz der Patienten usw.)
3. Die Notwendigkeit, Raum für Innovationen im Gesundheitswesen zu lassen (Anpassungsfähigkeit)

Um diese Herausforderungen zu meistern, müssen Hersteller aufhören, geplante Obsoleszenz in den Designprozess einzubauen, und sie müssen Teile und technisches Wissen für Reparaturprozesse verfügbar machen. Produkte sollten für die Reparatur und Wiederverwendung konzipiert sein, und Wiederverwendungsgeräte müssen strengen Regeln und Vorschriften unterliegen – Standards, die denen der Hersteller entsprechen.

Die Beobachtungen von Dr. Lee sind äußerst hilfreich, um den MITA-Kommentar zu Patientenbedenken zu überwinden. Ich vermute, dass Gesundheitsprodukte im Merkblatt der Verordnung gerade deshalb nicht aufgeführt sind, weil Gesundheitsprodukte im Hinblick auf ihre Wiederverwendung als zu gefährlich angesehen werden, als dass man sich mit ihnen herumschlagen könnte. Dies ist jedoch eine veraltete Vorstellung, und es ist enttäuschend, dass die Anordnung des Präsidenten etablierte Wiederverwendungspraktiken im Gesundheitswesen ignoriert, die kein erhöhtes Patientenrisiko darstellen und den Herstellerstandards entsprechen. Auch der Kommentar des MITA ist sich der Tatsache nicht bewusst, dass dieselben Merkmale der von ihnen genannten Kategorie (Patientensicherheit und Cybersicherheit) wurden ausführlich angesprochen in Vorschriften, die sich speziell auf Medizinprodukte und deren Wiederverwendung beziehen – und die im Gesundheitswesen seit 20 Jahren weit verbreitet sind!

Die Wiederaufbereitung von Einweggeräten ist seit dem Jahr 2000 reguliert und unterliegt strengen Vorgaben der FDA-Verfahren und -Regeln. Die Praxis der Wiederaufbereitung von Einweggeräten umfasst das Sammeln gebrauchter Einweggeräte im Krankenhaus, das anschließende Verfolgen, Reinigen, Testen und Sterilisieren der Geräte, bevor sie den Krankenhäusern für eine zweite Verwendung zur Verfügung gestellt werden. Durch diese Praxis wird die Anzahl der Geräte, die auf der Mülldeponie landen, reduziert, eine widerstandsfähigere Lieferkette aufgebaut und Krankenhäuser sparen Hunderttausende Dollar pro Jahr – manchmal sogar mehr. Die Wiederaufbereitung von Einweggeräten ist wahrscheinlich die erfolgreichste Methode Kreislaufwirtschaft Lösung im Gesundheitswesen und könnte als Modell dafür dienen, wie die Verwaltung und die Industrie diese Grundsätze übernehmen – und das alles ohne Kompromisse bei der Patientensicherheit und unter Einhaltung angemessener Standards.

Ja, Gesundheitsprodukte sind „kategorisch anders“ als Traktoren und Unterhaltungselektronik. Ja, die Wiederverwendung von Medizinprodukten erfordert strenge Vorschriften. Ja, die Patientensicherheit ist ein Anliegen. Das heißt aber nicht, dass die Praxis nicht im Mittelpunkt jeder Verwaltungsinitiative zu Wettbewerb, Umwelt und dem dringenden Bedarf an Kosteneinsparungen im Gesundheitswesen stehen sollte. Es ist an der Zeit, dass die Verwaltung und die Industrie besser informiert werden und sich über wichtige Gesundheitspraktiken informieren, die als Modell für die Lösung aller von Dr. Lee angesprochenen Probleme dienen könnten.

Foto: Vadim Sazhniev, Getty Images

Quelle: https://medcitynews.com/2021/10/why-the-right-to-repair-conversation-needs-to-extend-further/