Am Horizont – Wie geht es weiter mit der Durchsetzung der ESG-Prioritäten durch die SEC?

Dies ist der achte Beitrag in der diesjährigen Serie, in der wichtige Trends im Wirtschaftsrecht und bei Ermittlungen untersucht werden. Unsere previous post diskutierten Trends bei der Durchsetzung des False Claims Act. Als nächstes: Trends in Federal Cryptocurrency Enforcement im Jahr 2022.

Key Take Away

• Die Enforcement Division der SEC reagiert empfindlich auf Regulierungskritik durch Rechtsstreitigkeiten und hat keine Fälle verfolgt, die sich mit aktuellen ESG-Themen befassen, bevor die SEC entscheidet, welche neuen ESG-Offenlegungsanforderungen gegebenenfalls auferlegt werden sollen.
• Der Druck führender Stimmen sowohl aus dem privaten als auch aus dem öffentlichen Bereich wird die SEC wahrscheinlich dazu veranlassen, eine Reihe von Standards zu übernehmen, die börsennotierte Unternehmen bei der Offenlegung von ESG-Werten befolgen müssen.
• Während der nächste Schritt der SEC in Bezug auf die ESG-Offenlegungsregeln unklar bleibt, ist es eine gute Wette, dass die SEC versuchen wird, sich an den Bemühungen internationaler Standardisierungsorganisationen zur Einführung eines weltweit anerkannten ESG-Basisberichtsstandards auszurichten.

Vor einem Jahr, im März 2021, gründete die Enforcement Division der SEC ihre ESG Task Force. Die Aufgabe der Task Force bestand darin, Initiativen zur proaktiven Identifizierung von ESG-bezogenem Fehlverhalten zu entwickeln. Als wir bekannt Damals warf das Mandat der ESG Task Force Fragen auf. Der Begriff „ESG“ ist eine bequeme Abkürzung für eine Sammlung komplexer und unterschiedlicher Themen, die – man kann fairerweise sagen – nicht für alle Teilnehmer an den Kapitalmärkten intuitiv sind. Die E, oder Umwelt, bezieht sich darauf, wie ein Unternehmen mit Risiken und Chancen im Zusammenhang mit Klima, Umweltverschmutzung und anderen Umweltfaktoren und den Auswirkungen des Unternehmens auf die Umwelt umgeht. Die S, oder sozial, betrifft die Werte und Geschäftsbeziehungen eines Unternehmens, einschließlich Humankapitalthemen wie Gesundheit und Sicherheit der Mitarbeiter sowie Bemühungen um Vielfalt und Inklusion. Die G, oder Governance, bezieht sich auf Fragen der Corporate Governance, einschließlich der Zusammensetzung und Vielfalt des Verwaltungsrats, politischer Beiträge und Richtlinien zur Verhinderung von Bestechung und Korruption.

Wie konnte die Task Force Fehlverhalten im Zusammenhang mit ESG-Offenlegungen aggressiv verfolgen, wo die SEC-Führung gleichzeitig einräumte, dass die Regeln, nach denen Unternehmen komplexe ESG-Risiken und -Chancen offenlegen, im besten Fall weniger als klar und im schlimmsten Fall inexistent sind bestimmte respekte? Gleichzeitig wurde die Task Force SEC gebildet gesucht öffentliche Kommentare zu Offenlegungsvorschriften für auf ESG ausgerichtete Aktiengesellschaften. Bis die SEC über das Offenlegungssystem entschieden hat, das sie für ESG einführen würde, würden öffentliche Unternehmen nicht gegen aggressive Durchsetzungsbemühungen in diesem Bereich vorgehen und die SEC beschuldigen, durch Durchsetzung zu regulieren?

Wie wir kürzlich gesehen haben, reagiert die SEC sensibel auf diese Bedenken. In den Bemerkungen vom November 2021 stellte Gurbir Grewal, Direktor der SEC-Division of Enforcement, fest, dass die SEC „beginnt, den populären Refrain ‚Regulierung durch Durchsetzung‘ im Zusammenhang mit ESG zu hören“. Gegen diesen „Refrain“ ankämpfen, betonte Grewal,

Es ist nichts „Neues“ daran, wie die Task Force – oder die Enforcement Division insgesamt – mögliches klima- und ESG-bezogenes Fehlverhalten untersucht. Wie bei jeder Untersuchung achten wir darauf, dass unsere aktuellen Regeln und Gesetze eingehalten werden. Für Emittenten bedeutet dies, dass wir die langjährigen Grundsätze der Wesentlichkeit und Offenlegung anwenden. Entscheidet sich ein Emittent, sich zu Klima oder ESG zu äußern – sei es in einer SEC-Anmeldung oder anderswo –, muss er sicherstellen, dass seine Aussagen nicht wesentlich falsch oder irreführend sind oder irreführend sind, weil sie wesentliche Informationen auslassen – genauso wie es bei der Offenlegung von Informationen in seinen Einnahmen der Fall wäre Kontoauszug, Bilanz oder Kapitalflussrechnung.

Direktor Grewal fuhr fort, zwei Enforcement-Fälle hervorzuheben, einen aus dem Jahr 2008 und den anderen aus dem Jahr 2020, die zwar ESG-Angelegenheiten berührten, aber im Wesentlichen gewöhnliche irreführende Offenlegungsfälle waren, bei denen die betreffenden Unternehmen es auf sich genommen hatten, Erklärungen abzugeben in Bezug auf ESG-Angelegenheiten, die, wie sich herausstellt, falsch waren. Laut Grewal „zeigen diese Fälle, dass die Anforderungen, dass die Offenlegungen von Unternehmen korrekt und nicht irreführend sind … nicht neu sind und niemanden überraschen sollten.“

Grewals Kommentare deuten darauf hin, dass die Enforcement Division keine Fälle verfolgen wird, in denen es um die ESG-Offenlegung geht, bis sich die SEC auf ein endgültiges Offenlegungssystem geeinigt hat. Wie steht es also um die neuen ESG-Offenlegungsregeln bei der SEC, und wie wird die SEC wahrscheinlich zu dieser Frage Stellung nehmen?

SEC-Implementierung eines ESG-Offenlegungssystems 

Obwohl nach außen nicht viel passiert ist, seit die SEC den Beginn der Bemühungen zur Neubewertung der ESG-Offenlegungsanforderungen angekündigt hat, scheint die Dynamik die Einführung eines einheitlichen Offenlegungsrahmens zu begünstigen, der eine Anpassung an branchenspezifische Anforderungen ermöglichen würde. Senatorin Elizabeth Warren hat beschworen die SEC, branchenspezifische Standards zu verabschieden, die die Offenlegung in Bezug auf Klimarisiken vorschreiben, und argumentiert, dass das bestehende Rahmenwerk zur Offenlegung von Klimarisiken übernommen wurde 2010, die sich auf eine grundsätzliche Wesentlichkeit ohne spezifische Angabevorschriften stützt, geht nicht weit genug.

Akteure des privaten Sektors haben ebenfalls die SEC aufgefordert, eine Reihe von ESG-Offenlegungsstandards zu übernehmen. Viele, darunter auch sehr einflussreiche BlackRock, haben die SEC befürwortet, Standards zu übernehmen, die von Standardsetzern des privaten Sektors entwickelt wurden, ähnlich der Aufnahme von Rechnungslegungsstandards durch die SEC, die vom Financial Accounting Standards Board (FASB) veröffentlicht wurden. Es gibt keinen Mangel an bestehenden Offenlegungsrahmen, aus denen die SEC wählen könnte. Das CDP (ehemals Carbon Disclosure Project), das Climate Disclosure Standards Board (CDSB), die Global Reporting Initiative (GRI), das International Integrated Reporting Council (IIRC), das Sustainability Accounting Standards Board (SASB) und die Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) haben alle veröffentlichte Standards, die Unternehmen dabei helfen sollen, die Qualität ihrer ESG-Offenlegungen zu verbessern.

Deloitte & Touche LLP, ein Wirtschaftsprüfungs- und Beratungsunternehmen der Big Four, das sich zu einem Vordenker bei ESG-Offenlegungsfragen entwickelt hat, hat dies getan kommentierte dass die SEC die bereits laufenden Bemühungen zur Globalisierung der vielen bestehenden ESG-Berichtsrahmen berücksichtigen sollte. Deloitte und andere haben die Bemühungen der International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation bei der Einrichtung eines International Sustainability Standards Board (ISSB) zur Verabschiedung einer weltweit akzeptierten Basislinie für Nachhaltigkeitsberichterstattungsstandards zur Kenntnis genommen. Der Einfluss der IFRS-Stiftung auf die Finanzberichterstattung ist unbestreitbar. Es beaufsichtigt das International Accounting Standards Board, das Rechnungslegungsstandards veröffentlicht hat, die von 140 Gerichtsbarkeiten auf der ganzen Welt übernommen wurden. Die Einhaltung eines vom ISSB entwickelten globalen Rahmenwerks könnte es Unternehmen ermöglichen, die Ineffizienzen und Unsicherheiten zu vermeiden, die entstehen, wenn mehrere und manchmal widersprüchliche Berichtsstandards in verschiedenen Rechtsordnungen eingehalten werden müssen.

Die SEC hat zuvor ihre Unterstützung der Bemühungen signalisiert, die verschiedenen bestehenden Standards in einem globalen Basisrahmen wie dem, der von der ISSB entwickelt wird, zusammenzuführen. In der Tat, in einem kürzlich Artikel, ein Treuhänder der IFRS-Stiftung, stellte fest, dass die SEC aktiv an der technischen Bereitschaftsarbeitsgruppe beteiligt war, die die Entwicklung von ISSB-Standards unterstützt. Unabhängig davon, welchen nächsten Schritt die SEC beschließt, ESG-Berichts- und Offenlegungsanforderungen zu übernehmen, ist es eine gute Wette, dass die SEC Möglichkeiten zur Angleichung an bereits laufende Bemühungen zur Zusammenführung bestehender Standards in einem Rahmen hat, auf den sich börsennotierte Unternehmen verlassen können verschiedene internationale Meldepflichten erfüllen. Bis sich die SEC auf ein ESG-Offenlegungsregime einigt, scheint es wahrscheinlich, dass die Enforcement Division, wie sie es bisher getan hat, ihr Mandat zur Verfolgung von Fällen im ESG-Bereich weiterhin konservativ betrachten wird.