Perma-Green Supreme, Inc. gegen Dr. Permagreen, LLC

Perma-Green Supreme, Inc. gegen Dr. Permagreen, LLC

Quellknoten: 3048032

In einer kürzlich eingereichten Klage von Perma-Green Supreme, Inc. gegen Dr. Permagreen, LLC, Michael Edward Klott und FTW Investments LLC, Perma-Green, ein Indiana Ein Unternehmen der gewerblichen Rasenpflegegerätebranche behauptet, dass die Beklagten die Marke Perma-Green vorsätzlich und unbefugt genutzt haben. PERMAGRÜN. In der Klage wird behauptet, dass die Beklagten Produkte unter dem Namen „Dr. „Permagreen“, das nach Angaben des Klägers eine verwirrende Ähnlichkeit mit der Marke von Perma-Green aufweist und die Verbraucher zu der fälschlichen Annahme verleitet, dass die Produkte mit Perma-Green verbunden seien. Diese Behauptungen deuten darauf hin, dass die Handlungen der Beklagten Verwirrung bei den Verbrauchern hervorriefen, sich negativ auf den Ruf von Perma-Green auswirkten und Bedenken hinsichtlich der Produktsicherheit aufkommen ließen.Bild-2-300x78

Sollten sich die Behauptungen des Klägers als wahr erweisen, verstößt dieser Verstoß nicht nur gegen Bundesgesetze, insbesondere das Lanham-Gesetz sondern wirft auch ethische Fragen auf fairer Wettbewerb und Verbraucherschutz. Im Hinblick auf mögliche Konsequenzen umfasst die von Perma-Green beantragte Erleichterung Folgendes: Verfügungen, Schadensersatz und Anwaltskosten, unter Hinweis auf die möglichen Konsequenzen, mit denen die Beklagten konfrontiert sind Markenverletzung und betrügerische Praktiken.

Der Fall wurde zugewiesen Richter Philip P. Simon und Richter John E. MartinIn der US-Bezirksgericht Nord-Indiana, und zugewiesene Fallnummer 2:23-cv-00341-PPS-JEM.

Beschwerde

Zeitstempel:

Mehr von IP-Gesetz von Indiana