Moderne 'chok og ærefrygt' ville blive defineret af aldrende jetfly, ny taktik

Den næste "chok og ærefrygt"-kampagne vil måske aldrig kaste en eneste bombe.

Det er 20 år siden, at sort-grønne optagelser af Bagdad under angreb blinkede over tv-skærme verden over og udsendte det eksplosive amerikansk-ledede fremstød for at afsætte Saddam Hussein og afvikle den irakiske civil- og militærtjeneste.

Den overvældende styrkedemonstration repræsenterede den største internationale militære indsats siden Anden Verdenskrig og den største amerikanske operation siden Vietnamkrigen. Luftkampagnen var afhængig af 1,800 fly - hvoraf halvdelen tilhørte det amerikanske luftvåben - og affyrede mere end 500 krydsermissiler på den første dag. Flyvere fik kontrol over det irakiske luftrum mindre end tre uger senere, med begrænsede amerikanske tab.

Men kunne USA gøre det igen? Ligesom de fleste spørgsmål om militær strategi: Det afhænger.

Fighter-teknologien har avanceret; bombefly har ikke. Deres logistikkæde har rustet, efterhånden som flyene bliver ældre, og det bliver sværere at levere reservedele. Cyber- og dronekrigsførelse ville være en hjørnesten i enhver offensiv, selvom amerikanske styrker ville stå over for mange af de samme trusler fra en modstander. Battlefield-taktik bliver mere og mere kompleks og tilpasset den digitale tidsalder.

"Den har en stor stjerne," sagde den pensionerede luftvåbengeneral T. Michael "Buzz" Moseley, der ledede luftkampagnen i Irak, før han blev tjenestens stabschef i 2005. "Filosofisk set, kan du gøre det? Ja. Er du parat til at gøre det? Ja. Er du uddannet til at gøre det? Ja. Men har du aktiver til at gøre det og opretholde det?"

Hvordan det kan se ud afhænger i høj grad af den udløsende begivenhed, og hvor invasionen finder sted, fortalte nuværende og tidligere luftvåbens embedsmænd og forsvarseksperter til Air Force Times. Er der et avanceret militær i den anden ende? Blev grundlaget lagt før tid for en mere smidig overtagelse? Hvor langt skal amerikanske jetfly og deres våben rejse?

Og, sagde de, hvad er det lange spil?

"Der er en masse ting, USA kunne gøre for hurtigt at blinde [en modstander]," sagde Peter Bergen, vicepræsident ved den Washington-baserede New America-tænketank og meddirektør ved Arizona State University's Center on the Future of War . "Regimeskift er noget, vi ser ud til at være i stand til meget hurtigt. … Spørgsmålet er, hvad der kommer næste gang?

Fra Iran til Nordkorea skal enhver luftkampagne give mening med de politiske og militære mål, den håber på at opnå, sagde Air Forces Centralkommandant Generalløjtnant Alexus Grynkewich.

I præcisions-angrebs-æraen, understøttet af klogere cyberoperationer, kræver det måske ikke uger eller endda måneder med nonstop bombning.

"Når jeg har set udtrykket 'chok og ærefrygt' brugt, og folk siger, at 'chok og ærefrygt' mislykkedes, opdager jeg ofte, at det, vi egentlig taler om, er: 'Vi prøvede at gøre noget billigt og nemt i begyndelsen med en begrænset mængde militær styrke,' i stedet for at tænke på, hvordan vi kunne anvende pres og dødelige effekter på tværs af hele fjendens system på én gang,” sagde Grynkewich.

Harlan Ullman, militærkonsulenten krediteret for at opfinde udtrykket "chok og ærefrygt", mener, at en ægte chok- og ærefrygtkampagne ville stole meget mere på psykologisk krigsførelse og diplomati for at holde modstandere i skak og forme forholdene til Amerikas fordel. Disse operationer er blevet mindre i årtierne siden Vietnamkrigen, da Pentagon prioriterede en mere traditionel tilgang til kamp.

"Lad dem vide fra begyndelsen: De kommer ikke til at overleve krigen. … Vi vil forvandle dem til stenalderen” uden at sætte et eneste fly i fjendens luftrum, sagde Ullman, seniorrådgiver ved Atlantic Council.

'Ikke en kødøkse'

Hvis USA først skulle gå i krig med sine elektroniske angrebsfly og en stærk desinformationskampagne, efterfulgt af cyberangreb og standoff-våben, sagde Ullman, at det kunne vise sig mere effektivt end at sende legioner af hardware og tropper.

For eksempel: Chok og ærefrygt i Stillehavet kunne ligne en forsvarsstyrke, der er i stand til at forhindre Kinas militær i at nå Taiwan uden at slå til først, sagde han. Hvis den styrke også truer med at afskære Kinas adgang til luft- og søfart, kan Beijing kapitulere.

"Vi skal være i stand til at bruge en skalpel og ikke en kødøkse," sagde Ullman. "Det gør vi ikke, fordi vores standardposition i sidste ende altid er militær magt."

Hvad folk har en tendens til at forestille sig som chok og ærefrygt, kommer dog efter, at indeslutningen mislykkes. Så er det et kapløb mod uret - og fjendens styrker - for at få kontrol over fjendens luftrum.

"Du bliver nødt til at finde ud af en måde at kampagneplanlægge brugen af ​​de eksisterende F-22 og F-35 på, og på et tidspunkt vil du ende med at skulle bruge F-16 og F-15E og måske A-10'ere," sagde Moseley. "Men ikke på dag ét, ikke på dag to. Du bliver nødt til at beskadige det [integrerede luftforsvar] og skade den modsatte styrke."

Nutidens jord-til-luft missiler er meget mere dødelige end dem, som irakerne bruger. De er også sværere - men mulige - at tage ned, sagde han.

"Der er en million måder at gå efter et integreret luftforsvarssystem," såsom de russisk-byggede S-300 eller S-400 overflade-til-luft missiler sammen med andre radarer, anti-luftskyts artilleri og kommandoknudepunkter, sagde Moseley: Forvirre dem, eller de mennesker, der leder dem. Angribe dem kinetisk eller ikke-kinetisk. Stress dem. Mål deres kommando og kontrol. Jam dem.

Det kunne kræve en mere sofistikeret tilgang end bombningen mod jord-til-luft missiler og antiluftfartøjsartilleri i Irak.

Nuværende embedsmænd i luftvåbenet forestiller sig et netværk af droner, der ville fungere som lokkefugle og tilføje ildkraft i frontlinjen uden at bringe amerikanere i fare. Disse ville blive parret med mere avancerede elektroniske angrebsværktøjer, langdistanceammunition og snigende fly, end der eksisterede i 2003, plus en mere mangfoldig række af efterretningsindsamling og kommunikationsknudepunkter for at opretholde situationsbevidsthed.

"Hvis vi forsøger at lave chok og ærefrygt i en traditionel betydning af, 'Åh, vi bomber en masse ting og så venter', lyder det lidt for 'Rolling Thunder' og ikke helt nok 'Linebacker II' til at mig," sagde Grynkewich.

Operation Rolling Thunder var den treårige amerikanske bombekampagne, der forsøgte at standse Nordvietnams overtagelse af Sydvietnam fra 1965 til 1968; Operation Linebacker II kom i 1972 for at bringe Hanoi til bordet for fredsforhandlinger.

Taktik, der dukkede op i 2003, er også blevet ved med at udvikle sig, fra B-2 Spirit bombeflyets kampdebut til den første brug af EC-130H Compass Call elektroniske angrebsfly til psykologisk krigsførelse.

Flyvere tænker mere omfattende over disse muligheder nu og er bedre til at se en række forskellige løsninger på et problem, end de var for 20 år siden, sagde Grynkewich.

At overveje hele spektret af militære muligheder er blevet vigtigere, efterhånden som USAs luftarsenal ældes. Det gennemsnitlige jagerfly er næsten 30 år gammelt; de ældste tankskibe blev først indsat i 1950'erne.

Dens arbejdsstyrke skrumper også: Luftvåbenet i aktiv tjeneste har nu omkring 51,000 færre soldater, end det havde i 2003; Air National Guard og Air Force Reserve har omkring 33,000 færre tropper i alt.

Nogle eksperter bekymrer sig om, at disse tendenser vil svække ethvert amerikansk forsøg på at få kontrol over fjendens luftrum og skubbe dem til underkastelse.

"Jeg tror på, at vi kan gøre det. Det bliver bare sværere på grund af arten af ​​det udstyr, som vi er tvunget til at bruge,” sagde Moseley.

Luftvåbnets snigende F-117 Nighthawk jagerfly brugt under Operation Iraqi Freedom blev erstattet af femte generation F-22 Raptor og F-35 Lightning II jagerfly efter 2003. Ingen nye bombefly er kommet online siden OIF; flyvevåbnets fragt-, overvågnings- og tankningsflåder er stort set de samme.

Fremtidige platforme som B-21 Raider stealth bombeflyet, E-7 Wedgetail målsporingsfly fra luften og et sjette generations jagerfly er stadig flere år væk. Og at gå i krig med ældre fly komplicerer vedligeholdelse og forsyningskædebehov.

Moseley hævder, at i stedet for et nydesignet jagerfly, har luftvåbnet brug for flere af de ikke-stealth F-22'ere for at kontrollere fjendens luftrum. Det ville have brug for en bombeflyflåde, der kan opretholde luftangreb over længere perioder. Og den har brug for flere KC-46 Pegasus tankskibe nu.

"Det, jeg bekymrede mig mest om, enkeltpunktsfejlen for hele kampagnen, for at inkludere luft- og jordkampagnen, var tankskibet," sagde han. ”Har vi et nyt tankskib i tilstrækkeligt antal, så det er ikke et problem? … det gør vi ikke.”

Et andet potentielt stort fejlpunkt: hvad Moseley mener er det amerikanske militærs overafhængighed af satellitkommunikation.

"Hvis vi ikke kan kommandere og kontrollere styrker, sprænger vi ikke ting i luften," sagde han. "I betragtning af de muligheder, vi har set med malware, cyber, [kinetiske og ikke-kinetiske angreb og anti-satellitvåben], er vi absolut sikre på ... at vores kommando- og kontrolsystemer er intakte og modstandsdygtige? Det foreslår jeg, at vi ikke er.”

Invasionen af ​​Irak var første gang, chefen for den amerikanske luftmagt i Mellemøsten blev sat til at lede rumoperationer. Nu er det Rumstyrkens opgave.

Dens nye enhed, US Space Forces-Central, planlægger, hvordan man skal håndtere og beskytte rumrelaterede aktiver som en del af en overordnet mission. Det kan hjælpe GPS, missiladvarselssystemer og andre satellitter og radarer med at forblive pålidelige, når det er nødvendigt, og udforske nye måder at integrere dem i angreb og forsvar.

Denne ekspertise kan komme til nytte, især da små droner fortsætter med at vokse som et centralt element i moderne krigsførelse. Disse systemer er også afgørende for at beskytte oversøiske amerikanske og koalitionsinfrastrukturer, der kan blive beskudt med raketter eller droner som gengældelse.

Én ting, eksperter håber, bliver tilbage i begyndelsen af ​​2000'erne: selve udtrykket "chok og ærefrygt".

Det er for flippet til en krigshandling, misforstået i sin hensigt, at bære for meget bagage 20 år senere, sagde de.

"Helt ærligt er jeg ligeglad med, om de er ærefrygt, jeg er bare ligeglade med, om de er chokerede," sagde Grynkewich. "Jeg er ligeglad med, om jeg får de militære resultater, som jeg ser på, ud fra perspektivet af at få deres … beslutningstagningsapparat grebet, at få deres støtte til at falde fra hinanden og at få dem til at fryse på deres sted."

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/