当我完成博士后研究时，我问自己，我认为我的工作在哪里可以产生最大的影响：在该领域，在学术研究环境中工作，还是在一家医疗器械公司从事新医疗产品和临床研究工作。推动现代医学发展的技术。我选择了后者，从那以后就没有回头。临床试验在我的工作中发挥着重要作用；它们扩展了我们的医学知识，并使研究人员能够深入了解治疗和程序的安全性和有效性。
从研究人员的角度来看，临床试验有能力为对抗和预防疾病的创新诊断和治疗方法打开大门。试验本身似乎相当简单：对一组已被诊断患有正在治疗的疾病的自愿参与者测试干预措施（可能是新药或医疗设备）并对他们进行监测，特别注意新药物的安全性干预并注意试验参与者经历的任何副作用。
但事情从来都不是那么简单。我们从过去的经验中知道，不同的人有不同的病理生理学，这可能基于种族、民族甚至性别。让我们更多地谈谈女性以及她们被纳入——或者更确切地说，被排除在临床试验之外。
女性在临床试验中的代表性仍然不足。 女性参与心血管临床试验的研究 据透露，只有 38% 的参与者是女性。
Ki Park 博士是我在临床试验方面合作过的人之一；她是盖恩斯维尔佛罗里达大学健康分校的介入心脏病专家。作为一名学者和实践者，Park 博士致力于让女性患者的生活变得更好，她的大部分研究致力于女性心血管健康。 [编者注：Park 博士是作者雇主雅培公司的付费顾问]
Park 博士只能推测为什么女性在临床试验中的代表性不足；她的见解基于她通过研究收集的轶事证据，以及她在 2017 年在自己的中心开设的心脏诊所期间收集的轶事证据，该诊所 97% 的患者是女性。他们包括：
- 为患者制作的临床试验营销材料不会“针对”女性；而是针对女性。女性想要更深入地了解更多细节。然而，当她们确实参加临床试验时，她们会更多地投入到为整个领域做出贡献，并且受到改变的潜力的驱使，如果不是为了她们自己，那么也为了其他女性。
- 临床试验中的后续护理对于女性来说可能非常繁重；他们的生活很复杂，要照顾孩子和年迈的父母，还要料理家务，还要工作。如果他们需要从繁忙的日程中抽出时间亲自去诊所就诊，他们通常不会报名。
- 女性首席调查员的缺席意味着女性看不到自己在治疗和照顾她们的人身上得到反映。其中一部分包括以一种让他们更愿意参加临床试验的方式进行沟通。
最后一点是医学院需要解决的问题。 Park博士指出，女性心脏病专家数量的差异反映了女性心血管护理方面的差异。她认为自己是她所在领域规则的例外，只有 所有介入心脏病专家中 4% 至 6% 是女性。她说，即使在普通心脏病学领域，也只有 20% 是女性。这个数字多年来一直保持不变。
她认为，当女医学生看不到女性心脏病专家时，就意味着学术界的女性人数减少、该领域的女性介入心脏病专家人数减少以及从事研究的女性人数减少。这可能不是故意的，但她认为这也意味着减少对招募女性参加临床试验的关注。调查人员并不是故意忽视这一点，他们只是没有积极思考这一点。
那么我们可以做些什么来减少临床试验中的性别偏见并确保最佳结果呢？
首先，我们正在提高人们对这个问题的认识，并宣传改革临床试验生态系统的必要性以及临床试验的设计方式，以便将女性准确纳入总人口中的比例成为标准做法。在美国，49% 的心脏病患者是女性，但这一比例略低于女性 30% 的临床试验参与者涉及经皮冠状动脉介入治疗 （PCI），以清除女性动脉阻塞。
正如 Park 博士所说，“如果女性占人口的 50%。我们应该参与临床试验的 50%，但我们没有。”
揭露耻辱是我们正在解决的另一个挑战；历史上，医生经常将妇女的健康症状视为心身问题而予以驳回。告诉一名女性，她的症状“全是你的想法”不仅是歧视，而且会延续对女性和心理健康的刻板印象。有很多 研究和证据 心血管疾病在女性中的表现与男性不同，而且通常更晚。忽视患者“出了问题”的预感也可能导致可怕的后果。我特别关心步入中年的女性的健康和福祉，担心她们被边缘化以致得不到所需的治疗。
让女性更加谨慎地参与临床试验的旅程将是漫长的。与此同时，必须采取一些小步骤来改善这种情况，并有望改善妇女的成果。我们从以下开始：
- 为临床试验创作文献，并用针对女性受众的语言设计。
- 招募从事女性心血管健康研究的女性首席研究员。
缩小临床试验中性别差距的一个重要组成部分实际上是花时间倾听女性患者的担忧并制定正确的解决方案来解决这些担忧。如果我可以在临床试验的设计上有所作为，并且这意味着改善像我这样的女性的健康结果，那么我认为这是值得的。
资料来源：https://medcitynews.com/2021/08/reducing-the-gender-bias-in-clinical-trials/
