Кіберсквоттинг: Delhi HC проти Infiniti Retail Limited проти M/S Croma – Share & Ors.

Кіберсквоттинг: Delhi HC проти Infiniti Retail Limited проти M/S Croma – Share & Ors.

Вихідний вузол: 3089922

Високий суд Делі задовольнив ex parte постійна заборона проти відповідачів, які зловживали «Croma» Tata для шахрайства.

факти

Infiniti Retail Limited, дочірня компанія Tata Sons, є зареєстрованим власником Croma. Роздрібна мережа «Croma», яка була запущена в 2006 році, пропонує широкий асортимент роздрібної продукції від електроніки до кухонної техніки. 24 лютого 2020 року Реєстр торгових марок оголосив «Croma» загальновідомою маркою. Позивач звернувся до Високого суду Делі з проханням накласти заборону на відповідачів 1–4 – власників доменних імен. www.croma-share.com, www.croma-2.com, www.croma-1.com та www.croma-3.com відповідно. Ці четверо обвинувачених займалися шахрайством клієнтів під приводом найму на неповний робочий день.

Судження

Верховний суд,  дивись наказом від 5 грудня 2022 року було надано тимчасову заборону «пропонувати для продажу, рекламувати або будь-яким способом торгівлю товарами/продуктами під зареєстрованими марками позивачів, а саме. “CROMA”.

Рішенням від 19 січня 2024 року Суд надав постійну заборону на дії відповідачів 1–4. Суд дійшов висновку, що організації-відповідачі використовують знак позивача, щоб створити неправильне уявлення про асоціацію з позивачем і, як наслідок, обманювати споживачів ( параграф 11).

Суд постановив:

  • Постійне блокування оскаржуваних веб-сайтів: і
  • Призупинення та вимкнення ідентифікаторів UPI.

Коментарі

У мене є кілька коментарів, які ґрунтуються на політиці.

Суд постановив заблокувати сайти та ідентифікатори UPI. Але який засіб правового захисту для клієнтів, які зазнали юридичної шкоди? (Це питання не розглядалося Судом. Але це доречно.)

Ті, хто зазнав юридичної шкоди, повинні отримати відшкодування. Але хто нестиме відповідальність?

На мій погляд, відповідальність лежить на реєстраторах доменів (таких як домени GoDaddy і Google). Усталеною юридичною позицією є те, що охорона товарних знаків поширюється на доменні імена. Якби реєстратор доменів провів хоча б попередню юридичну перевірку, він би не присудив доменні імена в першу чергу. Здається, це не той випадок, коли реєстратор домену може сховатися під положеннями безпечної гавані.

Часова мітка:

Більше від Пікантний IP