«Катастрофічні» наслідки дефолту США за своїм боргом

Дейв:
Гей, що відбувається з усіма? Ласкаво просимо до On The Market. Я Дейв Майєр, ваш господар. Сьогодні ми маємо для вас суперкрутий новий формат. Ми збираємося залучити репортера CBS News, щоб поговорити про економічну проблему, яка останнім часом викликає багато новин, а саме те, що Сполучені Штати щойно досягли ліміту боргу. Саме ця дивна, але захоплююча ситуація зараз розігрується у Вашингтоні та може мати потенційний вплив на інвесторів у нерухомість, будь-яких інвесторів і просто звичайних американців. Ми хотіли допомогти вам усім глибше зрозуміти цю проблему, тому запросили Сару Юол-Вайс, репортера у Вашингтоні, яка висвітлює подібні речі у Вашингтоні, округ Колумбія, і збирається навчити нас історії боргу обмеження, що зараз відбувається у Вашингтоні та які наслідки це може мати для вас та інших інвесторів. Я дуже сподіваюся, що вам сподобається.
Ми будемо раді вашим відгукам про цей тип шоу. Ви завжди можете зайти на форуми BiggerPockets і розповісти нам про це. Або ви можете написати мені в Instagram, де я @thedatadeli, і повідомити, що ви думаєте про це шоу. Після цього ми зробимо коротку перерву, а потім привітаємо Сару, щоб поговорити про ліміт боргу. Сара Юол-Вайс, дякуємо, що приєдналися до нас сьогодні на ринку.

Сара:
Привіт. Добре бути тут.

Дейв:
Гаразд, Сара, давай почнемо з того, що ти представишся нашій аудиторії та поясниш, чому ти тут і розмовляєш з нами про цю хвилюючу, важливу та дещо ботанську тему.

Сара:
звичайно Я репортер CBS News у Вашингтоні. Я висвітлюю як економічну політику, так і політику. Розмова про боргову межу – це те, що сильно впливає на економіку залежно від того, як довго триватимуть ці переговори, а також є величезною політичною розмовою для людей тут, у Вашингтоні, законодавців, політиків, експертів за всіма напрямками. Але ми повернулися до тієї точки, де ми знову говоримо про стелю боргу, оскільки уряд Сполучених Штатів досяг ліміту боргу. Отже, це стає розмовою, де члени Конгресу повинні діяти зараз, щоб уникнути лиха.

Дейв:
Гаразд. Що ж, це, безперечно, у свідомості мене та багатьох людей. Ми дійдемо до цього, але почнемо спочатку. Чи можете ви пояснити нам, що таке стеля боргу?

Сара:
звичайно Межа боргу, яку також називають лімітом боргу, означає, скільки уряд Сполучених Штатів має право позичити для оплати рахунків. Це дуже важливо відзначити. Це не те, скільки дозволено витрачати уряду Сполучених Штатів. Це витрати, які вже вийшли з усіх боків, через федеральний уряд. Насправді вперше дійсно було встановлено обмеження боргу, це було ще в 1917 році. Був закон, а потім він був розширений, щоб охопити весь державний борг прямо перед Другою світовою війною. Але, по суті, Конгрес прийняв цей закон, і кожні кілька років вони повинні повертатися до нього, оскільки національний борг зростає та збільшує цей баланс, щоб уряд Сполучених Штатів міг продовжувати платити за рахунками, не впадаючи в дефолт, чого ніколи не траплялося раніше в історії США.

Дейв:
Протягом останніх кількох років ми все частіше чуємо про боргову стелю. Чи завжди це становило суспільний інтерес?

Сара:
Відчувається, що про це все частіше і частіше говорять, і це тому, що за останні пару десятиліть це стало більше політичною битвою. По суті, у нас, очевидно, завжди був цей національний борг, і ми завжди справді мали дефіцит залежно від кількох випадків, коли їм вдавалося збалансувати бюджет, але це потрібно вирішувати час від часу. Зважаючи на це, законодавці почали використовувати ліміт боргу, щоб дійсно виступити як інструмент для переговорів щодо витрат у Вашингтоні. Зараз кожні кілька років ми досягаємо цього ліміту, і тоді вони сідають за стіл, і деякі законодавці кажуть: «Ну, нам потрібно скоротити витрати». Інші кажуть: «Нам просто потрібно збільшити державний борг». Але ідея полягає в тому, що ми підходимо до цієї кризової точки, де її справді потрібно вирішити, а потім ми її кидаємо вниз, замість того, щоб вирішувати справжню проблему. І я кажу, що ми говоримо про Конгрес, а не розглядаємо фактичне питання, а саме те, скільки витрачає уряд Сполучених Штатів.
Майте на увазі, що уряд Сполучених Штатів завжди брав позики, щоб заплатити за рахунками. Справа зводиться до прив’язки ліміту боргу до бюджету, тоді як це дві окремі розмови, які не відбуваються разом. Потім ми підходимо до того моменту, коли в економіці панує справжнє хвилювання та багато занепокоєння щодо того, що це означатиме, якщо США перестануть платити за рахунками або не зможуть платити за рахунками. Тому це стало частіше. Останнім часом його використовують більше як інструмент. Ми бачили, як у 2011 році республіканці використовували це під час переговорів з адміністрацією Обами, а тепер ми повернулися сюди з адміністрацією Байдена, республіканці в протистоянні з того самого питання через десять років.

Дейв:
Я хочу за хвилину ознайомитись із поточними подіями, але я просто хочу пояснити. Наскільки я розумію, ліміт боргу підвищувався десятки разів за останні кілька десятиліть. Те, що він підвищується, насправді не є новим. Просто дещо змінився політичний клімат.

Сара:
Так. Ліміт боргу підвищувався десятки разів, багато разів за останні два десятиліття. Згадуючи це, ми відчуваємо, що нещодавно вели цю розмову. Він був піднятий у 2021 році, у грудні 2021 року. Треба було домовитися. Звичайно, його піднімали або призупиняли тричі за президента Трампа, поки він був на посаді протягом чотирьох років. Отже, це постійна розмова. Це неодноразово піднімалося в адміністрації Обами. Кожного разу, коли борг зростає, вони повертаються, дивляться на нього, рухаються вперед і або підвищують, або призупиняють його. Призупинення означає, що вони просто кидають банку вниз по дорозі, і вона повертається пізніше з числом на вищому рівні, ніж було, коли вони призупинили його.

Дейв:
Гаразд. Що має сенс. Очевидно, ми знаємо, що під час COVID було багато витрат, але чи останнім часом борг зростав швидше, ніж історично?

Сара:
Мені здається, важко сказати, чий конкретно борг. Я думаю, ви можете абсолютно точно сказати, що під час пандемії коронавірусу уряд, як за президента Трампа, так і за президента Байдена, виділяв великі витрати, щоб справді допомогти врятувати економіку від занепаду, і це додало її набагато швидше в останні кілька років. Я б уникав говорити, ну, хто додав більше до боргу, тому що насправді важко сказати, тому що в Сполучених Штатах протягом багатьох десятиліть було накопичення боргу. Це складно, але так, я б сказав, що пандемія коронавірусу точно не допомогла прискорити зростання боргу.

Дейв:
Добре, чудово. Раніше ви згадали дещо, а саме те, що ми досягли ліміту боргу. Що це означає?

Сара:
Міністр фінансів Джанет Єллен надіслала листа лідерам Конгресу трохи більше тижня тому, приблизно 19 січня. Вона сказала: «Гей, ми починаємо використовувати ці заходи для переміщення грошей, тому що ми досягли ліміту», ліміт становить 31.4 трильйона доларів. Це було рішення про число ще під час переговорів про це востаннє у 2021 році. Тож вони досягли цього ліміту, і тепер Міністерство фінансів переміщує кошти, щоб продовжувати оплачувати рахунки. Вони називають їх надзвичайними заходами. Це смішно, тому що вони вже не надзвичайні. Ми використовували їх багато разів, починаючи з 1985 року і далі. Ми чули це знову і знову, але це все ще так звані надзвичайні заходи. По суті, це означає переміщення грошей, щоб продовжувати оплачувати рахунки. Але вона сказала, що, по суті, здатність оплачувати рахунки закінчиться вже в червні. Існує багато невизначеності, тому що у нас надходять доходи, і коли надходять доходи, казначейство їх виплачує, оплачує рахунки та може рухати речі. За її словами, починаючи з червня, воно може повністю закінчитися.
Коли він закінчується, а уряд Сполучених Штатів не може оплатити рахунки, настає так звана дата X. Коли ми наближаємося до цього терміну, більше експертів з питань політики почнуть оприлюднювати свої оцінки саме цієї дати. Міністерство фінансів отримає краще уявлення про те, яка саме ця дата. Але коли ця дата настає, Сполучені Штати не зможуть оплачувати свої рахунки, і тоді Сполучені Штати можуть вперше оголосити дефолт. Ось тут і виникає справжня невизначеність. Ми перебуваємо в цей період, коли це потрібно вирішити, і це актуальна проблема, але ми насправді не сигналізуємо про це та на даному етапі не спрацьовує тривога. Але, звичайно, ви знаєте, що Конгрес нічого не робить швидко, і тому це актуальне питання зараз, а не чекати до останньої хвилини. Навіть якщо вони досягнуть угоди в останню можливу хвилину, це може мати наслідки.

Дейв:
Так, точно. Дозвольте мені просто резюмувати, кажучи по суті, ви говорите, що технічно ми досягли ліміту, і наслідки в довгостроковій перспективі такі: якщо ми не зможемо позичити більше грошей, ми не зможемо сплатити свої зобов’язання. Як ви сказали, борг, який ми фінансуємо, це вже затверджені видатки.

Сара:
Саме так.

Дейв:
Отже, це проблема. Але оскільки казначейство має в своєму рукаві деякі бухгалтерські хитрощі, вони можуть продовжувати виплачувати борги Сполучених Штатів, навіть якщо технічно ми досягли ліміту. Тепер, я думаю, ми обидва збиралися просто прийти до ідеї, що в основному, я думаю, що це був 2011 рік, коли відбулися переговори щодо стелі боргу, і Сполучені Штати не оголосили дефолт, але це мало наслідки. Це правильно?

Сара:
Це правильно. Була досягнута угода в останню хвилину, і це було те, що було узгоджено між адміністрацією Обами та республіканцями Палати представників, що є подібним до того, що ми маємо зараз, де Білий дім є президентом-демократом, але Палата є керують республіканці. Зараз у нас є сенат-демократ. Але їм потрібно було досягти угоди, і справа дійшла до того, що вони домовилися про скорочення витрат, щоб це сталося. Незважаючи на те, що вони змогли досягти угоди, перед нею було так багато невизначеності, що фондовий ринок різко впав, а кредитний рейтинг США або, вибачте, кредитний рейтинг S&P знизив. Тож це мало наслідки. Є оцінки, які коштують економіці США приблизно 20 мільярдів доларів за десятиліття, і це одна оцінка, яка була зроблена, але S&P впав приблизно на 6%, що призвело до цього.
Вони змогли досягти цієї угоди, і ми уникли ще більшої фінансової катастрофи, але це лише свідчить про те, що навіть до цього, коли годинник цокає до так званої дати X, або, у цьому випадку, десь у червні як ми бачимо, існують виклики та невизначеність, які можуть призвести до проблем в економіці.

Дейв:
Я думаю, це те, що інвестори в нерухомість з нашої аудиторії зрозуміють. По суті, сталося те, що рейтингові агенції знизили кредитоспроможність Сполучених Штатів. Коли це трапляється, борг, як правило, особа, чий кредитний рейтинг знижений, повинна платити більше, щоб отримати позики в майбутньому. Це схоже на взяття іпотеки на нерухомість. Якщо у вас гірша кредитна історія, ви збираєтеся платити вищі відсотки. Те, що сталося в 2011 році, полягає в тому, що США фактично стали менш кредитоспроможними і їм довелося платити вищі процентні ставки серед інших речей та економічних наслідків. Здається, це лише верхівка айсберга. Це верхівка айсберга речей, які можуть статися, якщо Сполучені Штати фактично оголосить дефолт по своєму боргу. Чи можете ви розповісти нам трохи більше про те, якими можуть бути наслідки, якщо не просто досягнуто верхньої межі боргу через те, що ми це зробили, але Сполучені Штати не зможуть виконати свої зобов’язання?

Сара:
Так. Якщо Сполучені Штати оголосить дефолт, ми почали це робити, це може стати катастрофою для фондових ринків. Ми могли спостерігати різке падіння акцій не тільки в Сполучених Штатах, але ми дивимося на це в глобальному масштабі, тому що Сполучені Штати справді задають тон для решти світу. З огляду на це, коли ви згадали про це, можливість позичати, це підвищить процентні ставки за запозиченнями для Сполучених Штатів, що рухаються вперед, і це коштуватиме Сполученим Штатам мільярди більше на додаток до трильйонів, які вони вже винні, коли вони виплатять свої рахунків у майбутньому. Тож це одне. Уряд Сполучених Штатів, вони повинні бути найбільш впевненими. Це мають бути безризикові інвестиції. Якщо це більше не безпечно, і ми стикаємося з усіма цими проблемами, що це означає для всього іншого?
Тож це також має додаткові хвилі або наслідки, коли справа доходить до того, скільки американці позичають, оскільки це підвищує процентні ставки. Коли ви збираєтеся взяти іпотеку, коли ви збираєтеся платити кредит на автомобіль, тепер ви хочете купити автомобіль, коли ви оплачуєте рахунки за кредитною карткою, ваші відсотки зростуть у всіх напрямках, і це на додачу до вже складної влади в часі, де ми знаємо, що інфляція висока, а ФРС підвищує процентні ставки. Ми вже бачили рекордно високі процентні ставки за кредитними картками. Тож це різні речі, які відбуваються. У той же час ми маємо наслідки, які відбуваються в самому уряді, тому що уряд щомісяця сплачує мільярди доларів різним сторонам по всьому світу. Різні групи американців отримують різні речі. Так, наприклад, якщо Сполучені Штати не зможуть виконати свої боргові зобов’язання, вони, з одного боку, не зможуть виплатити допомогу ветеранам.
Виплати соціального страхування, одна з найважливіших речей для наших людей похилого віку, можуть бути відкладені, не виплачуватися вчасно, коли багато людей потребують цих виплат і покладаються на ці виплати. Є також такі речі, як програма SNAPs, колишня Stamp, тож продовольчі пільги для малозабезпечених американців. Різні типи пільг, на які покладаються люди, припиняться та будуть відкладені, якщо ми досягнемо цього моменту. Військові, звісно, ​​не отримуватимуть зарплати. Ми просто сподіваємось, що вони просто продовжуватимуть працювати над роботою. Але це реальність, і це має наслідки в економіці, бо коли вони отримують гроші, здогадайтеся, куди ці гроші йдуть? Це стосується компаній, коли вони йдуть і купують речі. Виходить на житло. Він виходить, і це має такий довгий ефект хвилі в інших секторах Сполучених Штатів, що надходить від уряду. Тож це важливо мати на увазі. Це вплине не лише на тих, хто покладається на державні виплати, але й на всіх, хто покладався на людей, які отримують будь-які державні виплати. Хто знає, куди це може призвести, але загалом це було б дуже, дуже погано.

Дейв:
так Це питання, на яке ніхто не хоче відповідати. Так, ніхто не хоче знати, що станеться, якщо Сполучені Штати не виплатять свій борг. Я думаю, що люди з обох сторін проходу в основному сказали, що ми не можемо прострочити борг. Але здається, що враховуючи важливість сплати наших боргів, саме тому її використовують як важіль для цієї ширшої розмови про витрати та фіскальну політику в США.

Сара:
Це точно так. Це смішно, тому що це використовується як інструмент переговорів таким чином, що це справді те, про що навіть не варто говорити. Це надто ризиковано, щоб навіть думати, але це пов’язано з цією політичною битвою тут, у Вашингтоні, яка відбувається знову і знову, хоча реальність така, що законодавці встановлюють бюджети та платять за речі, викладають гроші та позичають для цього регулярно по обидва боки проходу. Їм доводиться складати бюджет щороку, кожні пару місяців, залежно від того, як вони це роблять, і від того, що витрати все одно відбуваються. Таким чином, це просто один інструмент, який дійсно залучив людей до столу, але таким чином, що може бути дійсно жорстоким і катастрофічним для всіх організацій. Це поганий спосіб дивитися на ситуацію, але це те, як вона виникла протягом кількох сценаріїв або кількох років протягом останніх десятиліть.

Дейв:
так Схоже, що в основному Конгрес використовував це як функцію примусу говорити про витрати, хоча це звучить так, ніби вони навіть не обов’язково пов’язані. Витрати та те, на що витрачають Конгрес та уряд, здійснюються під час асигнувань. Саме тоді вони витрачають гроші, але це просто позначка, щоб сказати: так, ми справді надішлемо вам чек, в основному за всі ті речі, які ми заплатили. Тож це цікаво, але я думаю, що багато людей вважають, що це важлива розмова, і я припускаю, що стеля боргу якимось чином змінилася, коли ми говоримо про це. Мені просто цікаво. Ви сказали, що республіканці Палати представників ведуть переговори з Білим домом. На що вони сподіваються і чого просять в обмін на підвищення ліміту боргу? В основному така розмова. Вони хочуть скоротити витрати в обмін на затвердження підвищеної межі боргу.

Сара:
Ось у цьому фокус. Я повинен сказати, що республіканці кажуть, що хочуть вести переговори. Ми ще навіть не на тому етапі, коли вони фактично ведуть переговори. Щоб було зрозуміло, на початку переговорів виникла суперечка. Я буду говорити про це з точки зору прес-служби: Білий дім не збирається вести переговори. Це не те, про що вони можуть вести переговори. Це ризик, який не буде розглянуто, і їм потрібно категорично підняти ліміт боргу. Вони робили це раніше за президентів-республіканців, чому вони зараз тримають цього заручника? Це, по суті, послання Білого дому щодо цього. У той же час у Конгресі республіканці кажуть, що їм абсолютно необхідно вести переговори з цього приводу, а також вони повинні вести переговори щодо скорочення витрат. Вони насправді не кажуть конкретно, що хочуть бачити скорочення.
Демократи вказуватимуть на них. Демократи в Конгресі вказують на них і кажуть: «Ну, вони дивляться на соціальне забезпечення та на Medicare». Деякі республіканці фактично піднімають ці дві програми прав як частину цієї розмови, але інші республіканці кажуть: «Ну, ні, нам потрібно скоротити витрати за всіма напрямками». Тож зараз справді існує протистояння, зокрема щодо того, що таке план? Хто буде вирішувати план? Тому що саме туди ви можете піти і вказати пальцем залежно від того, хто насправді висуне цей план, і сказати: ну, вони хотіли скоротити те чи те. Тож це все ще на тому етапі, коли обидві сторони не зайняли місця за столом і просять іншу сторону сісти першою та розкласти карту того, що вони хочуть побачити. Але ось де ми знаходимося, де Білий дім хоче підняти боргову стелю, ми будемо говорити про витрати, але ми не будемо робити це в цій розмові. Це не місце, де ми зараз вестимемо переговори.
А республіканці кажуть: «Ну, ні. На даний момент ми повинні обговорити витрати, щоб досягти верхньої межі боргу та ліміту боргу». Ось де воно. Я думаю, що найближчими місяцями, найближчими тижнями ми дійсно отримаємо більше інформації про те, де можуть бути місця, де є шлях до компромісу, але зараз це дійсно багато позерства, а не багато сидіння. вниз, ведуться важкі розмови. Я впевнений, що будуть інші пропозиції про те, як вирішити цю проблему, щоб ми не опинились у цій ситуації знову через два роки від сьогодні до червня, сподіваюся, раніше, ніж пізніше.

Дейв:
Я припускаю, що ви, будучи репортером у Вашингтоні, можете описати багато речей, які ви висвітлюєте, як позерство.

Сара:
О, здебільшого це позерство, я скажу, а потім раптом щось трапляється зазвичай.

Дейв:
так Просто здається, що трапиться обидві сторони, які говорять одна про одну, але насправді розмова зараз не відбувається. Як ви думаєте, що відбувається? Ви сказали, що є позерство, але що, на вашу думку, станеться протягом наступних кількох місяців? Чи буде прогрес? Чи будуть такі люди, як я, які дивляться на це з тривогою, хвилюватися протягом наступних кількох місяців, чи ви думаєте, що буде стабільний прогрес у напрямку вирішення?

Сара:
Я думаю, що люди деякий час залишатимуться тривожними. Я скажу, я думаю, що лідери Білого дому та республіканців у Конгресі повинні зустрітися та почати ці розмови або просто почати розмову в цілому. Найближчими днями та місяцями ми збираємося в новому Конгресі. Отже, це відправна точка. Звідти піде. Кожного разу, коли це трапляється, виникає протистояння, і в якийсь момент хтось моргає. Ми відчували це в 2021 році, коли було протистояння саме в Сенаті, тому що їм потрібно було 60 голосів у Сенаті, а цього не відбувалося. Тоді, нарешті, по суті, лідер меншості в Сенаті Мітч Макконнелл моргнув очима, і в цьому випадку вони змогли використати лише демократів, щоб підняти ліміт боргу. Тож це буде одна з тих ситуацій, коли одна сторона має моргнути. Висловлюються й інші ідеї щодо того, як це може відбуватися там, де цього не відбувається, таким чином просуваючись вперед.
Я не знаю, чи зможуть вони досягти будь-якого значущого способу вирішення цього питання по-іншому з цього моменту до червня, але я думаю, що це те, про що, я думаю, буде ще одна розмова, щоб ми не просто скинули банку. Буде окрема група. Але склад цього Конгресу відрізняється від того, який був у минулому, і тому існує інша невизначеність навколо цього питання. У 2021 році їм потрібно було змусити республіканців у Сенаті піти у відставку, щоб вони могли це прийняти, але це був Сенат і Білий дім, контрольовані демократами, тож вони змогли досягти цієї угоди. Цього разу в Палаті представників така невелика більшість республіканців, що прийняти щось у Палаті важче, і є група дуже жорстких республіканців, які просто кажуть: «Ми не будемо голосувати за це». Тому справа зводиться до того, що їм потрібно досягти компромісу.
Ми розмовляли з деякими конгресменами-демократами, які сказали, що це закінчиться тим, що група республіканців і багато демократів прийдуть і обговорять це разом, щоб ухвалити щось у Палаті представників. Тож склад Палати в інший спосіб зробив це невизначеним. Тоді, звісно, ​​все зводиться до того, якими насправді будуть стосунки між Білим домом і спікером Маккарті та лідерами республіканців у Конгресі, коли вони починають ці розмови, тому що, як я вже сказав, у нас був новий Конгрес, який зібрався в січні.

Дейв:
Так, це дуже цікаво. Здається, це одне з перших випробувань відносин між новим Конгресом, Білим домом і всім, що відбувається у вирішальний економічний період. Нам потрібно буде подивитися, що станеться, але дякуємо, що пояснили нам це. Один із варіантів, про який я чув, я справді цього не розумію, ви чули про монету в трильйон доларів?

Сара:
О, так. Мені це подобається.

Дейв:
Що це? Я не розумію.

Сара:
Ідея полягає в тому, що в книгах є закон від 1997 року, який, по суті, говорить, що Міністерство фінансів може карбувати монети абсолютно будь-якого номіналу. Про це заявив колишній директор монетного двору. До цього закликали деякі законодавці, я думаю, нещодавно деякі законодавці від Демократичної партії. Ідея полягає в тому, що казначейство може просто викарбувати монету в трильйони доларів. Його можна взяти, і це можна було б використати для погашення державного боргу.

Дейв:
О, почекайте, це просто друкування грошей, але це...

Сара:
Доволі багато. Що ж, ФРС повинна втрутитися і прийняти це.

Дейв:
Гаразд.

Сара:
Тож це одна невизначеність. Я можу прямо сказати, що міністра фінансів Джанет Єллен запитали про це, і вона назвала це трюком, тому насправді не зрозуміла. Таким чином, насправді це може бути викинуто з вікна, хоча це виникає кожні пару років, коли ми говоримо про стелю боргу. Вона також сказала, що це буде одна з тих речей, коли ви відмінюєте незалежність ФРС. Тож це частина справи, де все зводиться до того, гаразд, тому ми не збираємося змусити міністра фінансів сказати це так. З іншого боку, якщо США можуть просто викарбувати монету будь-якого номіналу, що це означатиме для розвитку ринків і будь-якої майбутньої ситуації, в якій Сполучені Штати можуть опинитися, і крапка?

Дейв:
Так, це здається жахливою ідеєю. Гаразд.

Сара:
Отже, якщо це щось добре, воно існує, це може бути здійсненним. Це ніколи раніше не пробували.

Дейв:
О, я розумію. Таким чином, в основному йдеться про те, що зазвичай ФРС контролює монетарну політику. Для всіх, хто слухає, коли ми говоримо про Конгрес і витрати уряду, це фіскальна політика. Коли ми говоримо про те, скільки грошей в обігу, ставку федеральних фондів, речі, про які ми часто говоримо в цьому шоу, це називається монетарною політикою. Зазвичай Федеральна резервна система контролює друк грошей і таке інше. Отже, ви хочете сказати, що в основному є лазівка, де Казначейство, яке є частиною виконавчої влади, я навіть не знаю,-

Сара:
Так.

Дейв:
Виконавча влада?

Сара:
Так, це виконавча влада.

Дейв:
Гаразд. Отже, це частина виконавчої влади. Міг пройти через лазівку, надрукувати монету в трильйон доларів. Радий почути, що цього не станеться, але вони повинні мати класний дизайн. Мені здається, що трильйонна монета мала б виглядати досить круто.

Сара:
Це було б фантастично. Я маю додати, що він має бути платиновим.

Дейв:
О-о.

Сара:
Це також частина цього правила,

Дейв:
Баллер. Гаразд.

Сара:
Тож так, монета будь-якого номіналу, але вона має бути платиновою і мати крутий вигляд, я впевнений.

Дейв:
Так. Ого.

Сара:
А міністр фінансів сказав, що цього не станеться.

Дейв:
Який дивний закон був, так, ви можете друкувати будь-що, якщо це платина?

Сара:
Я думаю, що це було пов’язано з колекціонерами монет і оцінкою на цьому фронті. Це справді дивна випадкова лазівка ​​та справді випадковий закон, який матеріалізувався, коли ці дебати продовжувалися, і тепер у нас є законодавці, які схожі на те, що це звучить як потенційний спосіб вирішення цієї триваючої кризи, з якою ми стикаємося кожні кілька років. Але ніхто не пробував. Я думаю, люди, звичайно, міністр фінансів також колись була головою Федеральних резервів, міністр Йеллен, тому вона пішла мм-мм.

Дейв:
Гаразд. добре Ну, ми не дізнаємося, що сталося, але раді почути, що трильйонна монета не є одним із реалістичних варіантів.

Сара:
Ще ні. Ми побачимо, куди ми підемо через пару місяців, але я поки що відкладаю це.

Дейв:
Гаразд. Ну, дякую, Сара. Це дуже допомогло. Чи є, на вашу думку, ще щось, що повинні знати наші слухачі про стелю боргу, що стосується інвесторів чи просто звичайних американців?

Сара:
Я думаю, що зараз це одна з тих бесід, де потрібно буде вирішити більшу проблему щодо того, як ми будемо витрачати гроші на майбутнє, але, здається, це не те, що буде розглянуто, коли ми дійдемо до цієї кризи обмеження боргу та підрахунку вниз годинника до так званої дати X. Настільки велика картина, я думаю, будуть розмови про це, про те, як США витрачають гроші. Але інший аспект цього, я думаю, полягає в тому, що люди позіхають, коли почують про це зараз, тому що це траплялося стільки разів, і це не повинно бути чимось, через що люди зараз панікують. Я справді не думаю, що зараз має бути паніка, але це актуальна проблема, яка буде ставати все більш страшною в найближчі місяці. Ось де, глибоко вдихніть. Залишайся спокійним. На даному етапі не змінюйте так сильно свій шаблон щодо того, як ви витрачаєте чи інвестуєте.
Я не думаю, що хтось, коли ми бачимо ці попередження, що надходять конкретно з Білого дому чи офісу міністра фінансів, чи Конгресу, скаже: «Ой, треба негайно розпродати». Це не те, де ми зараз знаходимося, але це те, на що слід стежити, щоб рухатися вперед. Усі кажуть, що ми абсолютно не можемо прострочити борг. Давайте подивимося, чи вони витримають це в Конгресі і продовжуватимуть грати в курячу гру вперед.

Дейв:
добре Ну, дякую. Це дуже допомогло. Я багато чого навчився. Я дуже ціную ваш досвід у цьому. Якщо люди хочуть стежити за вами та вашими репортажами, де вони можуть дізнатися про вас більше?

Сара:
звичайно Що ж, слідкуйте за нашими репортажами на CBS News на cbsnews.com, ваших місцевих станціях, наших національних новинах. У нас також є ранкове шоу та вечірні новини. Тоді, звичайно, ви завжди можете знайти мене в соціальних мережах @ewallwice. Це моє прізвище EWALLWICE і в Twitter, і в Instagram.

Дейв:
добре Ще раз дякую, Сара.

Сара:
Дякую.

Дейв:
Велика подяка Сарі за те, що приєдналася до нас у цьому епізоді. Я багато чому навчився з цього. Я дізнався, що мені поки що не потрібно хвилюватися з цього приводу, і що у нас є кілька місяців. Незважаючи на те, що ми досягли ліміту боргу, США все ще виплачують свої зобов’язання, і у Конгресу є час це зрозуміти. Я хотів би знати, що ви думаєте про цей тип епізоду. Ми пробуємо щось нове, щоб допомогти вам бути в курсі важливих речей, які впливають на інвесторів і звичайних американців, пов’язаних з економікою. Це важливе питання, і, сподіваюся, ви чогось навчитеся. Ви завжди можете написати мені в Instagram, де я @thedatadeli. Ви можете знайти мене на BiggerPockets і також надіслати відгук.
Дуже дякую всім, що вислухали. Зустрінемося наступного разу на On The Market. On The Market створено мною, Дейвом Майєром і Кейлін Беннетт, продюсером – Кейлін Беннетт, монтажем – Джоел Еспарза та Onyx Media, дослідженням – Пуджа Джіндал, і велика подяка всій команді BiggerPockets. Контент шоу «На ринку» — це лише думки. Усі слухачі повинні самостійно перевіряти дані, думки та інвестиційні стратегії.