Дослідники акумуляторів в наукових колах і промисловості повинні співпрацювати ефективніше

Вплив академічних статей на дослідження, проведені в прикладній галузі, де комерційно життєздатні продукти вже є на ринку (наприклад, акумуляторні батареї), не повинен просто покладатися на підрахунок кількості цитувань. Натомість вплив також має бути спрямований на вимірювання практичного використання.

Авторство: Kittipong Jirasuhanont / Alamy Stock Photo

Як правило, головними проблемами академічних дослідників є розширення їх навчальної програми та забезпечення фінансування для роботи своїх лабораторій. Коли лабораторія має міцну фінансову базу, вони можуть приділяти більше уваги іншим обов’язкам, таким як наставництво, викладання, написання та, сподіваюся, створення великої науки. На жаль, механізм винагороди академічних дослідників все ще базується на філософському підході «публікувати або згинути» (кількість опублікованих робіт, кількість цитувань, імпакт-фактор журналу тощо). Цей збочений механізм заохочує рекламу, і це особливо шкідливо для галузей прикладних досліджень, де натомість широкомасштабне впровадження певного продукту є головним. Деякий час тому ми припустили, що кількість цитувань, отриманих науковою статтею в патентах, може бути вимірним, легким для розуміння показником, хоча й не зовсім точним (але також не є жодним з інших показників, які використовуються для вимірювання результатів дослідників).¹.

У нещодавній рецензованій статті Perspective², науковці та аналітики з Volta Energy Technologies, Scania та Sphere Energy (трьох компаній, які займаються акумуляторними технологіями на великому рівні) піднімають критичні моменти, які є цінними для всіх, хто займається дослідженнями акумуляторів, зокрема для науковців. Одне з головних повідомлень, які хочуть донести автори, — це нагадати вченим, наскільки далекі їхні дослідження від кінцевих користувачів. У найкращому випадку академічна стаття може повідомити про результати на рівні технологічної готовності (TRL) 4–5, де прототип клітин лабораторного масштабу (наприклад, у форматі пакета) може забезпечити ємність 0.3–1 А·год. діапазон. Досягнення промислово відповідних TRL 8–10 (від великомасштабних процесів виробництва акумуляторів до широкого впровадження) вимагає масштабованої, економічно ефективної, безпечної та надійної технології постачання. Ці міркування, які вимагають значних витрат часу та ресурсів, зазвичай не включаються в наукові роботи. Тим не менш, література та відповідні прес-релізи рекламуються з обіцянками ще більш новаторських технологій акумуляторів.

At Природа нанотехнології, ми усвідомлюємо цю тенденцію іноді перебільшувати результати своїх досліджень. З цієї причини ми дбаємо про те, щоб претензії завжди були виправданими. Ми видаляємо гіперболічні вирази (наприклад: жодних змін парадигми, жодних нових шляхів дослідження, жодних безпрецедентних результатів і, звичайно, жодних святих Граалів), оскільки ми вважаємо, що наука має говорити сама за себе. Якщо в назві висуваються якісні вимоги, здебільшого у формі «продуктивності Ultra-X», ми гарантуємо, що це миттєво кількісно виражено в анотації; інакше ми видаляємо його з назви. Ми також приймаємо рекомендації, викладені в перспективі 2019 року, коли оцінюємо папір для акумуляторів на основі продуктивності³. Крім того, є принаймні ще пара значущих речей, які автори можуть зробити, щоб уникнути помилкових оптимістичних очікувань. Наприклад, у дослідницьких статтях, які стосуються TRL до 4–5, автори повинні утримуватися від акцентування великих суспільних проблем, оскільки дослідницька стаття з низьким TRL не вирішить жодної з них; крім того, ці питання не є специфічними для однієї статті. Натомість ми вважаємо, що автори повинні запропонувати обґрунтовану думку про те, як їхній матеріал, хімія, підхід чи продуктивність можуть досягти наступного рівня TRL. Для багатьох статей, зосереджених на продуктивності, наступний рівень TRL означає можливість продемонструвати надійні дані про безпеку та продуктивність для сотень комірок (прототипування рівня A)².

Як журнал, який також уважно стежить за технологічним прогресом, Природа нанотехнології вітає документи, у яких суворе масштабне тестування нових хімічних речовин і матеріалів виходить за рамки звичайної лабораторної характеристики⁴ і відповідає міжнародним рекомендаціям тестування.

Однак, хоча академічні дослідники повинні докладати більше зусиль, щоб задовольнити потреби галузі, промисловість повинна допомагати, роблячи їхні висновки більш доступними. Не корисно звинувачувати науковців у непрозорості, а потім ховатися за патентами та прес-релізами. Патент — це юридичний документ, незрозумілий для багатьох науковців, тоді як прес-релізи не є відповідним засобом повідомлення про наукові відкриття. Галузеві дослідники повинні докласти додаткових зусиль для поширення своїх результатів у рецензованих журналах, якщо спільною метою є просування прикладних досліджень швидше та ефективніше. Спосіб поінформувати академічного читача про важливі патенти також може полягати у створенні короткого двосторінкового технічного «резюме дослідження», написаного простою англійською мовою з контактною інформацією про винахідників. Такий документ також був би корисним для редакторів журналів, враховуючи нетривіальні завдання пошуку рецензентів з галузевим досвідом.

At Природа нанотехнології, ми зацікавлені у висвітленні успішних історій розвитку технологій⁵ де розуміння наноматеріалів або нанорозмірів призвело до покращень, які перейшли далеко до шкали TRL. Ці історії могли б порівняти очікування академічної спільноти (як авторів, так і читачів) з їхніми лабораторними результатами та результатами, допомагаючи приборкати тенденцію до перепродажу результатів.