Щотижневик DF: чи блокує угода AMD Starfield підвищення якості DLSS і XeSS?

Перевидано Платоном

читають: 0

Цього тижня DF Direct Weekly розпочнеться з широкого обговорення ексклюзивного партнерства AMD із Bethesda Game Studios для Starfield. На перший погляд, це така домовленість, яка нічим не відрізняється від інших, організованих її конкурентами. У цьому випадку AMD є ексклюзивним технічним партнером BGS, а масштабування FSR2 інтегрується в Starfield як на ПК, так і на консолі. Однак є занепокоєння, що ця інтеграція може мати підступ: якісно кращі рішення масштабування від Nvidia та Intel – DLSS і XeSS – можуть бути заблоковані для появи в грі як частина угоди.

Це незручна можливість. Чи платить AMD за те, щоб власники графічних процесорів Nvidia та Intel не могли використовувати конкуруючі технології, які можуть виглядати краще, ніж функції Radeon? Замість того, щоб розробляти власні більш конкурентоспроможні технології, пропонується, що AMD використовує ексклюзивне партнерство, щоб гарантувати, що всі власники графічних процесорів отримують лише якість зображення, яка забезпечується відеокартою AMD. Важливо те, що сама AMD не заперечує, що блокує Bethesda від інтеграції конкуруючих апскейлерів у Starfield.

Давайте розберемо все це в контексті. Це почалося з стаття, опублікована 20 червня WCCFTech, який зазначив, що багато спонсорованих AMD назв постачаються з розгортанням FSR2, тоді як альтернативи DLSS і XeSS відсутні. У випадку таких ігор, як Dead Island 2, The Callisto Protocol і Star Wars Jedi: Survivor, наприклад, той факт, що вони засновані на Unreal Engine 4, означає, що плагіни DLSS і XeSS доступні як частина основного tech, але з певних причин ці плагіни не використовуються.

Ласкаво просимо до 118-го випуску DF Direct Weekly, організованого Річем Лідбеттером, Джоном Ліннеманом і Томом Морганом – усі вони переведені з 1080p на будь-який екран, який у вас є.Переглянути на YouTube

00:00:00 Вступ
00:01:04 Новини 01: Starfield відмовиться від DLSS і XeSS?
00:22:28 Новини 02: Судова боротьба FTC проти Microsoft триває
00:46:02 Новини 03: Ремастер Red Dead Redemption надходить?
00:52:08 Новини 04: Assassin's Creed Unity отримує величезний приріст продуктивності на графічних процесорах Intel Arc
00:57:42 Новини 05: розкопано кадри New Space World 2000!
01:08:55 Supporter Q1: якщо я запускаю гру зі швидкістю 60 кадрів/с на ЕПТ 85 Гц, чи буде тремтіння?
01:10:19 Supporter Q2: з чутками, що Switch наступного покоління матиме потужність рівня PS4, які характеристики він матиме?
01:15:19 Supporter Q3: Чи є щось особливе у можливостях зміни частоти оновлення Steam Deck, чи новий комутатор також може це запропонувати?
01:18:31 Підтримувач Q4: Чи може система тимчасової дискретизації інтегрувати ключові кадри високої роздільної здатності для покращення якості зображення?
01:21:09 Supporter Q5: Чи знайдеться місце на ігровому ринку для висококласної PS1000 Pro за 5 доларів?
01:26:22 Supporter Q6: Кого з керівників ігор ви б хотіли бачити в поєдинку?

Окрім UE4, технологія FSR2 від AMD використовує ті ж основні входи, що й DLSS та XeSS, що значно спрощує інтеграцію. Ось чому ми бачили ряд модів FSR2 для ігор лише з DLSS і навпаки. Ми навіть бачили генерацію фреймів DLSS 3, модифіковану в Star Wars Jedi: Survivor – гру, яка справді виграє від цього завдяки величезним обмеженням ЦП. Зважаючи на все це, нові назви, які підтримують лише один сканер масштабування (незалежно від того, чи це FSR2 чи DLSS), сприймаються з певним ступенем підозри, якщо задіяний елемент спонсорства. Чому перевага надається лише одній технології? Чому б не забезпечити найкращу якість для всіх власників ПК?

У відповідь на запити WCCFTech AMD підтвердила свою прихильність рішенням з відкритим кодом, які працюють на всіх графічних процесорах, але в той же час не спростувала, що певні спонсорські пропозиції включали умови, які блокували альтернативні функції Nvidia та Intel. Одночасно Nvidia підтвердила, що вона «не блокує і не буде будь-яким чином блокувати, обмежувати, перешкоджати або заважати розробникам впроваджувати технології конкурентів». Зважаючи на це, Nvidia дещо простіше прийняти політику через її домінування на ринку в цілому, а також загальний консенсус, що DLSS є якісно кращим рішенням.

Незважаючи на це, не існувало жодного справжнього «димячого пістолета», який би пов’язував спонсорство AMD із виключенням функцій конкурентів – просто багато збігів. Виходячи з наших власних запитів за останній тиждень, ситуація, безумовно, є більш нюансованою, ніж може припустити оригінальна стаття WCCFTech. Ми розуміємо, що одна з ігор у списку WCCFTech не підтримує DLSS, оскільки розробник дотримується політики інтеграції лише тих функцій, які мають видимість у вихідному коді, що виключає DLSS. З іншого боку, після зйомок цього тижня DF Direct Weekly до нас звернувся програміст, який працював над спонсорованою AMD назвою, де його власна робота з інтеграції DLSS так і не потрапила в гру доставки.

Ось відео анонсу AMD, у якому виступає Тодд Ховард.

Плутанини додає те, що існують ігри, спонсоровані AMD, де DLSS та/або XeSS do з'являтися, що на перший погляд ставить платну до гіпотези блокування. Однак важливо підкреслити, що не існує «однозначної» спонсорської угоди. Іноді це більше маркетингова домовленість, а не інтеграція технологій. Іноді DLSS/XeSS може бути вже інтегровано, і розробник може відмовитися від ідеї його видалення. Незважаючи на це, зрозуміло, що AMD і Bethesda повинні відповісти на питання щодо організації Starfield. Минулого тижня я зв’язався з обома фірмами й досі не отримав відповіді. однак, Стівен Берк з Gamers Nexus поставив запитання AMD і отримав відповідь:

Gamers Nexus: Чи є в контракті між AMD і Bethesda будь-які формулювання, які навмисно блокують або можуть бути витлумачені як блокування чи обмеження здатності Bethesda інтегрувати альтернативні технології масштабування в Starfield?

AMD: Наразі ми не маємо коментарів.

Незважаючи на те, що AMD все ще не є «димячою рушницею», вона відмовляється відповідати на чітке та недвозначне запитання, і, як зазначає Стів Берк, тепер може статися одне з двох. У найкращому випадку Starfield постачається з усіма функціями масштабування, і AMD може стверджувати, що вся суперечка була пустим гамбургером, штормом у чашці – ще однією класикою.Джебейтсценарій. Крім того, незаперечення може бути найближчим до підтвердження того, що ми збираємося отримати, що зв’язок AMD із ключовими назвами знижує якість досвіду для будь-якого користувача RTX або Arc, який шукає найкраще рішення масштабування для свого обладнання – щось це точно стосується Resident Evil 4, Star Wars Jedi: Survivor, The Callisto Protocol і Dead Island 2.

Можливо, внаслідок відсутності інформації від AMD і Bethesda з’явився ряд аргументів і можливих пояснень відсутності конкуруючих розширювальних програм після оголошення про партнерство Starfield. По-перше, AMD була очевидним вибором, оскільки FSR2 — це єдине рішення масштабування, яке працює як на консолях, так і на всьому комп’ютерному обладнанні — це абсолютно правда, але це не повинно зменшувати можливості, доступні користувачам ПК. По-друге, існує ідея, що додавання цих додаткових функцій має витрати на розробку, які студія повинна взяти на себе. Цей аргумент є дещо дивним, оскільки нам сказали, що сама AMD співпрацює з Bethesda над інтеграцією FSR2, але і Nvidia, і Intel також мають інженерів, які можуть працювати безпосередньо з виробниками ігор, особливо з тими, хто створює те, що, ймовірно, стане найбільшим випуском року. .

Відсутність DLSS у Resident Evil 4 Remake було певною мірою виправлено користувальницьким модом. Це ще не закінчена стаття, але це, безперечно, найкраще рішення масштабування, ніж реалізація Capcom FSR2.Переглянути на YouTube

Що особливо дивує в усьому сценарії, так це те, що величезна хвиля негативних відгуків, що прямує до AMD після цього оголошення, не змушує користувачів ПК думати позитивно про бренд Radeon або його асоціацію з ключовими іграми. Коли для Resident Evil 4 з’являються модифікації DLSS, які демонструють явне покращення якості зображення порівняно з реалізацією FSR2, яка офіційно постачається з грою, це погано впливає на AMD і розробника/видавця, пов’язаного з угодою.

Це безпрограшний сценарій і, зрештою, політика, яка самопрограшна. Шлях вперед очевидний: AMD має виробляти кращі, більш конкурентоспроможні продукти, а не включати в контракти про спонсорство пункти, які блокують конкурентні технології, якщо припустити, що саме це відбувається. І щоб було зрозуміло, ідея про те, що спонсорські угоди не повинні блокувати альтернативні, усталені функції, повинна рівномірно застосовуватися до всіх виробників – це само собою зрозуміло.

Який шлях уперед у ситуації Starfield? На даний момент AMD і Bethesda завдають шкоди репутації продовжувати утримуватися від коментарів. Пам’ятаючи про ретельний огляд Starfield загалом і цю угоду зокрема, мабуть, найкраще буде чітко пояснити природу партнерства – і якщо є вагомі причини не інтегрувати конкуруючі технології масштабування, давайте їх почуємо. І загалом, будь-яка спонсорська угода, у якій виникають суперечки, повинна бути більшою мірою розкрита, будь то з AMD, Nvidia чи Intel.

Платформа ПК відрізняється від консолей у багатьох позитивних аспектах, але для мене ідея полягає в тому, що це найкращий спосіб грати в ігри з найбільшим ступенем вибору користувача. Цей вибір включає в себе придбання функцій і технологій, які підносять ігровий досвід ПК за межі консолей. Інвестиції Nvidia в масштабування штучного інтелекту та трасування променів є очевидними для низки назв, але ці функції ніколи не повинні приноситися за рахунок абсолютно дійсних альтернатив, якщо вони є. Будемо сподіватися на більшу ясність і прийнятне вирішення цієї тривожної ситуації – і на те, що уроки будуть винесені на майбутнє.

Щоб переглянути цей вміст, увімкніть цільові файли cookie.