Кріс Діксон з A16z чітко обґрунтовує, чому блокчейн-мережі — і токени — справді важливі — без ланцюжків

Це трохи дивний час бути гучним криптозахисником. З одного боку, спогади про 2022 рік ще свіжі — реклама FTX Superbowl, обурливі обіцянки До Квона та катастрофічні наслідки такої розрахункової злочинності все ще присутні. у свідомості громадськості. Схвалення біткойн-ETF допомогло дещо змінити це сприйняття, але оскільки балачки здебільшого зосереджені на підвищенні ціни, це не є надзвичайно глибоким контрастом із галасом дворічної давнини.

Тож подякуйте своїм зіркам за венчурного капіталіста a16z Кріса Діксона, чия нова книга Читайте, пишіть самостійно: розбудова наступної ери Інтернету це, ймовірно, найкраща спроба остаточно зрозуміти, чому криптовалюта дійсно має значення. Діксон розміщує блокчейн і крипто в контексті історії Інтернету, а саме в контексті поточних змагань за право контролювати його. 

В основі аргументації Діксона лежать ідеї про те, що дизайн мережі визначає, хто насправді контролює Інтернет; що поточний статус-кво корпоративних мереж шкодить як користувачам, так і розробникам цифрових інструментів; і що блокчейн-мережі можуть реструктурувати цю силу, щоб розпочати нову еру відкритості та інновацій.

Діксон методично викладає цю справу, охоплюючи майже всі аспекти поточного стану технології блокчейн. Спираючись на явно глибоке занурення в більш ніж десятирічну дискусію в «крипто-Твіттері», Діксон уважно веде читачів через переконливі аргументи, чому блокчейни повинні і продовжуватимуть набувати популярності. Читати, писати, власноруч це, мабуть, остаточний посібник із криптографії для кмітливих, але тих, хто не знає криптовалюти, і хоче стежити за цими розробками (або інвестувати в них). 

Книга, мабуть, найбільш примітна своєю широтою. Він надає функціональне пояснення, приклади з реального світу та можливі випадки використання в майбутньому практично для кожного виду та категорії цифрових активів, структур і функцій. Якщо ви хочете якомога надійніше аргументувати, скажімо, NFT для когось, хто думає, що вони ні про що інше, як про шахрайські мавп’яні файли у форматі JPEG, це книга, яку ви повинні дати їм. Якщо ви працюєте в сфері криптовалют і хочете, щоб ваші батьки поважали ваш життєвий вибір, попросити їх прочитати це справді варто спробувати. 

Діксон також спритно обходиться без однієї вутки nocoiner за іншою, терпляче пояснюючи, наприклад, чому безглуздо стверджувати, що ми повинні будувати блокчейни, але позбутися цих надокучливих спекулятивних токенів.

Детальніше: Кріс Діксон з A16z Crypto про те, як блокчейни можуть врятувати Інтернет

Мережі - це сила

Книга Діксона дуже корисна не як пояснення того, що таке блокчейни, а як аргументація того, чому вони важливі. І Діксон відточив там дуже сильну та просту тезу: блокчейни важливі, оскільки вони підтримують відкриті, сумісні мережі.

Читати, писати, власноруч відкривається справді шокуючим історичним контекстом: жодна нова відкрита цифрова мережа на основі протоколу не була успішно запущена з часу появи електронної пошти та Інтернету. Найближчим із тих, що ми бачили, є RSS, децентралізований формат стрічки новин, який втратив популярність на початку 2010-х років, за словами Діксона, через розвиток мобільних телефонів і Twitter.

Основна частина ширшої аргументації Діксона зосереджена на ролі «корпоративних мереж», таких як Twitter, Facebook, Google і, так, навіть Apple, у перетворенні Інтернету з чогось відкритого та захоплюючого на щось більш закрите та статичне. Два питання, якими він стурбований є взаємосумісністю, і те, що він називає «ставки прийому».

Детальніше: 9 головних криптовалютних трендів, на які варто звернути увагу у 2024 році, згідно з a16z

Навіть найзвичайніший технологічний спостерігач, мабуть, знайомий з проблемою прибуткових ставок – або з тим, що економіст міг би описати як «пошук видобувної ренти» домінуючими корпоративними цифровими мережами. Діксон слушно зазначає, що Apple змогла отримати 30% продажів App Store лише завдяки тому, що побудувала ретельно огороджені сади, а Facebook змогла зберегти 99.9999% доходу від діяльності своїх користувачів. 

Діксон наводить особливо сильну версію аргументу для розподілу більших доходів соціальних мереж, зосереджуючись не на типових користувачах, а на творцях. Він стверджує, що якби Facebook та інші соціальні мережі перебували під більшим конкурентним тиском і мали б менше рівів, вони б надіслали близько 130 мільярдів доларів новинним організаціям, музикантам, документалістам, кінематографістам та іншим за останні роки. Натомість ці творці потрапляють у пастку та експлуатуються соціальними мережами, цінність яких вони створюють. 

Такі гроші, надіслані творцям замість непропорційно прибуткових власників мережі, оживлять не лише «Інтернет», а й усю глобальну культуру та комунікації. Це особливо вражає в контексті нещодавніх драматичних скорочень у індустрії новин – Діксон переконливо простежує їхню невдачу безпосередньо через домінування закритих корпоративних мереж, таких як Facebook.

Детальніше: a16z збирає 33 мільйони доларів для Blockchain Game Studio Proof of Play

Це, здається, підтверджується відносним успіхом стартапів, заснованих на винятках із моделі «огороженого саду»: інформаційні бюлетені електронною поштою; подкастинг, який досі працює на залишках RSS; і YouTube, який з історичних причин ділиться набагато більшим доходом із творцями, ніж будь-яка інша велика корпоративна мережа. 

Примітно, що YouTube також є однією з найцінніших мереж, що становить приблизно 160 мільярдів доларів ринкової капіталізації Google. Це свідчить про те, що багато мереж отримають довгострокову вигоду від добровільного зниження рівня прийому, але чомусь не можуть змінити свої моделі на даний момент. І тут, звісно, ​​з’являються блокчейн-мережі.

Кодування Лего на стабільних платформах

Думки Діксона про сумісність будуть знайомі деяким читачам, але вони більш незрозумілі – і навіть більш вражаючі. Діксон повертає нас до епохи до 2010 року, коли такі мережі, як Facebook, Twitter і навіть Netflix, зазвичай мали дуже відкриті «API», які дозволяли стороннім створювати на них або навколо них. Найвідомішим є те, що Facebook став місцем народження розробника ігор Zynga, але Twitter, можливо, був кращим прикладом із десятками сервісів і інтерфейсів, які виросли завдяки його успіху.

Але один за одним ці API та взаємодії були видалені, як частину того, що Діксон називає майже неминучим циклом «залучення-вилучення» корпоративних мереж. На початку ці мережі виграли від відкритості, але коли вони стали центрами тяжіння, вони вирішили припинити взаємодію, щоб контролювати більше прибутків. Коли Facebook відключив Zynga, велика успішна ігрова компанія ледь уникла миттєвого краху. Більшості додатків Twitter не пощастило, коли Джек Дорсі вирішив почати обмежувати взаємодію приблизно у 2011-2013 роках.

Детальніше: Криптопрогнози на 2024 рік: ознаки вказують на «так».

Тут Діксон показує, що в епоху взаємодії нові компанії постійно досягали успіху на основі соціальних мереж. Ці компанії пропонували додаткові або змінені послуги, яких хотіли клієнти, і в довгостроковій перспективі тривала відкритість, ймовірно, зробила б самі мережі більш цінними. Але сили конкуренції заохочували закриті мережі, знищуючи робочі місця та інновації, і фундаментально погіршуючи роботу Інтернету для користувачів.

Найгірше те, що Велике інтернет-огородження початку 2010-х показало підприємцям, що мережі можуть робити кардинальні зміни, коли захочуть. Навіть ті маленькі можливості, які залишилися для створення стартапів на основі соціальних мереж, стали в основному неактуальними, тому що підприємці знають, що навіть ці привілеї можуть бути скасовані в будь-який момент. 

І тут, звісно, ​​настає третя, «ера власності» в Інтернеті. Діксон стверджує, перш за все, що блокчейн-мережі беруть на себе тверді та обов’язкові зобов’язання щодо відкритості – не «не будь злим» від Google, а набагато більше надійне «не може бути злим», яке забезпечується блокчейн-мережами.

Свій захист блокчейнів як архітектури для цифрових мереж Діксон ґрунтує на цій самій труднощі їх зміни. Теоретично незмінність блокчейнів ускладнює для мереж виконання таких речей, як відключення API та підвищення плати, які корпоративні мережі майже змушені робити, коли вони досягають певної стадії циклу «залучення-вилучення». Це, у свою чергу, робить мережі на основі блокчейну набагато привабливішими для стартапів, ніж корпоративні мережі, які можуть змінювати правила в будь-який час.

Детальніше: «Захисний акселераціонізм» Віталіка Бутеріна цілком вписується в етос Ethereum

Діксон також не заперечує важливість фінансових аспектів блокчейнів – можливо, це найвагоміший аргумент, який можна навести, оскільки спогади про 2022 рік все ще витають. Він стверджує не лише про очевидну технічну важливість фінансових винагород для безпеки блокчейну, але й про більш широку роль токенів у наданні підтримки розробникам та інших субсидіях. 

Такі субсидії, зазначає він, поширені в корпоративних мережах, що дозволяє їм забезпечувати кращий досвід користувачів і стимули. Діксон стверджує, що RSS помер частково через те, що Twitter мав більше капіталу, і що модель блокчейну для побудови відкритих мереж забезпечує поєднання переваг корпоративних і протокольних різновидів.

Питання без відповіді

Враховуючи те, що він стверджує про важливість фінансів і власності для підтримки відкритих мереж, Діксон також відкидає можливість того, що ми можемо зосередитися на технології блокчейн і відмовитися від того, що він називає «казино» – широко поширеної культури торгівлі, спекуляцій або відвертих азартних ігор. з блокчейн-токенами.

Діксон робить деякі пропозиції щодо пом’якшення шкоди від спекулятивної сторони криптовалюти. Але одна слабкість Читати, писати, власноруч є його досить коротке обговорення регулювання, здебільшого обмежене представленням проблем, а не рішень. Як справедливо діагностує Діксон, елементи блокчейн-технології, подібні до казино, не можуть бути повністю відокремлені від їхніх технологічних переваг. І Діксон має рацію в тому, що закони про цінні папери, застосовані до токенів, зменшать більшість їхніх переваг, перш за все, вимагаючи, щоб вони переміщувалися або торгувалися лише через звичайного брокера з цінних паперів. 

Але певною мірою зрозуміло, що Діксон не розробляє вичерпної пропозиції щодо того, як би виглядало «хороше» регулювання токенів. Його головна конкретна ідея однозначно правильна – необхідність блокування токенів після запуску нових мереж, щоб запобігти шахрайству на основі ажіотажу. Крім того, він не має багатьох відповідей на цей фронт. Це втрачена можливість, але це також не в центрі уваги книги.

Інший помітний недолік книги — тонкий, але важливий: хоча це чудова книга для тих, хто не працює з криптовалютою, Діксон насправді не пише для справжніх новачків у техніці чи навіть для тих, хто новачок у блокчейні. Розділи, представлені як вступ до базових концепцій, таких як токени, є значно більш концептуальними, ніж технічними, але також не пропонують яскравих метафор, які можуть змусити новачка відчувати себе комфортно з надзвичайною складністю динаміки блокчейну. 

Ухилятися від гасел чи легких історій просто так не зовсім гріх – це серйозна книжка про розвиток технологій, а не спроба продати вам щось за допомогою яскравої риторики. Але рівень абстракції може залишити деяких читачів трохи байдужими.

Нарешті, я маю заперечити одну з конкретних тез Діксона: що блокчейн-мережі будуть і повинні зрештою повністю перейти від дорогих і високоенергетичних структур proof-of-work, таких як біткойн, до моделей безпеки proof-of-stake з низьким енергоспоживанням, таких як Космос і, тепер, Ethereum. 

Зрозуміло, що Діксон не хоче втручатися в справді складні та ретельно пропаговані дебати щодо витрат енергії PoW, але його підтримка PoS у кращому випадку позбавлена ​​вирішального контексту. Абсолютно невирішеним питанням є те, що, як стверджує Діксон, «доказ участі є таким же надійним, як і доказ роботи». Підтвердження роботи також має певні особливості, такі як демократичний майнінг, які надають йому тривалої привабливості. 

Насправді Діксон майже не згадує докази роботи, що здається ризикованим, враховуючи, що це джерело блокчейн-мереж, а у формі BTC — їх поточна міцна економічна основа. З практичної точки зору, сам біткойн ніколи не перейде на підтвердження частки, і більшість вважає, що цього не повинно бути, тому замовчування підтвердження роботи залишає освітню роботу Діксона незавершеною. 

Загалом, біткойнерам важко буде полюбити цю книгу – у ній майже не згадується BTC, а Діксону, схоже, набридла проста глобальна передача цінностей без цензури. Ця сліпа пляма може бути чимось на зразок продукту видавничого циклу – порядкові номери та інші вдосконалені функції з’явилися в біткойнах лише під час роботи Діксона над цією книгою, завдяки чому мережа, яка раніше була лише для транзакцій, стала актуальною для широкого бачення Web3.

Однак ці недоліки здебільшого складають придирки. Вони не зупиняються Читати, писати, власноруч від того, щоб бути чудовим єдиним ознайомленням із потенціалом блокчейну для розумних новачків, які розуміються на техніці. Його оптимістичне читання щодо потенціалу відкритих блокчейн-мереж змінити форму Інтернету також є бажаним, підбадьорливим нагадуванням для тих із нас, хто до цього часу був разом із криптографією. 

Ми щойно пройшли через дуже важкий, дуже збентежуючий період. Місія Діксона є необхідним нагадуванням, щоб повернутися до роботи.