Чарівність нещодавно оголосили про значну поставку 5,000 тонн засобів для видалення вуглецю, тому ми поговорили з їхнім співзасновником.
Коли ви заснували Charm як компанію, яка історія стоїть за цим, і що було початковим натхненням?
Було чотири співзасновники: Шон, Келлі, Кевін і я. Моє власне початкове натхнення полягало в тому, щоб я намагався придбати офсети для моєї компанії Segment із програмного забезпечення, і після нашої першої покупки я зрозумів, що природні офсети, які ми придбали, насправді нічого не дають. 70% було втрачено маркетинговими агентствами в США. Залишок відводив убік деякі ліси в Індонезії, але здавалося досить очевидним, що не було ніяких захистів навколо лісу по сусідству, який вирубували або він згорів під час пожеж, які спустошують Індонезію, тощо. Отже, натхненням для мене було те, вау , існуючі компенсації насправді не такі великі, як ми можемо остаточно видалити вуглець з атмосфери? і шукати для цього прибуткову бізнес-модель.
Ми вчотирьох вирушили в цю подорож у 2018 році: Шон Міхан, Келлі Герінг, Кевін Мейснер і я. Спочатку ми розглядали газифікацію біомаси як дійсно багатообіцяючий шлях, де ми будемо брати біомасу та перетворювати її на синтетичний газ, який можна використовувати для хімічних заводів як відновлювана сировина.
А потім майже два роки тому мій співзасновник Шон, який є нашим головним науковцем, зробив два справді великих прориву. Одне полягало в тому, що біомасу було набагато легше транспортувати, якщо ви спочатку перетворили її на біонафту в джерелі. А по-друге, ми могли закачувати цю біонафту під землю як форму постійного видалення вуглецю. Речі вилетіли звідти.
А ви ще пам’ятаєте, скільки тонн намагалися закупити тоді у 2016 році?
У «Сегменті» ми намагалися закупити близько тисячі тонн офсетів у 2016 році.
У чомусь заснування почалося в 2018 році, а прорив стався в 2020?
Так, для мене це почалося з офсетних закупівель у 2016 році, а потім у 2017 році, рік досліджень, попереднє заснування, а потім, починаючи з 2018 року, ми намагалися побудувати кілька машин, у 2019 році створили більше машин, а потім наприкінці 2019 року У Шона були ці два величезні прориви. Ситуація дійсно прискорилася у 2020 році, коли ми почали будувати секвестрацію біонафти як дійсно багатообіцяючий шлях видалення вуглецю.
І якби ви могли повернутися до заснування, чи є щось, що ви б зробили інакше сьогодні? Будь-які пропозиції іншим новим засновникам вуглецевих чи кліматичних технологій, які починають зараз, або отримані уроки?
Я думаю, що найбільше усвідомлення полягає в тому, що насправді в цьому просторі працює дуже, дуже, дуже мало людей. Тому відстань до кордону дуже мала. Так, наприклад, саміт прямого захоплення повітря, організований Climeworks, відбувся приблизно місяць тому в Цюріху, і практично всі, хто займався видаленням вуглецю, були там. Напередодні конференції Stripe влаштував вечерю, на якій була присутня вся спільнота. Але громада вміщувалася за двома обідніми столами. Просто вражає, як мало компаній працюють над створенням обладнання для справжнього видалення вуглецю з атмосфери.
І тому я думаю, що існує таке припущення, яке закріпилося, що вирішення проблеми зміни клімату — це чиясь проблема, яку насправді потрібно вирішити, що ми повинні протестувати, щоб хтось інший вирішив проблему. У нещодавньому інтерв’ю Грета Тунберг сказала щось на кшталт: «Це не моє завдання створювати рішення, це моє завдання протестувати за рішення». І цей політичний тиск важливий, але врешті-решт нам також потрібні люди, які б пішли працювати над обладнанням.
Люди переоцінюють, скільки людей працює над обладнанням, і переоцінюють, скільки часу потрібно, щоб увійти в нього. Я думаю, що тут люди можуть дуже-дуже швидко дістатися до кордону, якщо вони на це подумають.
Дуже цікаве спостереження. І якби вам довелося пояснити Шарм і послуги, які ви пропонуєте нашим читачам, як би ви це описали, і хто зараз є цільовою аудиторією?
Сьогодні ми продаємо видалення вуглецю компаніям і приватним особам. Здебільшого люди купують природний або традиційний офсет. Але останні дослідження Берклі, Стенфорда, Оксфорда та CarbonPlan показали, що 85% цих компенсацій не є додатковими. Отже, іншими словами, купівля цих компенсацій нічого не дає. До 82% із них страждають від справді значного витоку, тож навіть якщо ви зменшите викиди в одному місці, викиди все одно відбуватимуться в іншому місці. Наприклад, ви захищаєте цю ділянку лісу, а іншу ділянку вирубують, тому що людям все ще потрібна деревина.
Що ще гірше, постійність цих традиційних заліків становить лише 10 або 20 років. І тому, хоча ціна цих традиційних компенсацій виглядає дуже низькою, коли ви їх купуєте, скажімо, 20 доларів за тонну, насправді це не реальна вартість остаточного видалення цієї тонни вуглецю, насправді вона наближається до 1,000 доларів за тонну, після того як ви фактично враховувати всі проблеми додатковості, витоку та постійності.
Звичайно, усі думають, що вони доклали максимум зусиль і купують кілька високоякісних офсетів за 20 доларів США, ніхто не думає, що вони купують дурниці, але реальність така, що більшість із них, 97% із них нічого не роблять .
Отже, що ми робимо, ми пропонуємо компаніям постійне, добре вимірюване, дуже додаткове, без витоків, видалення вуглецю. Сьогодні ми продаємо ці надвисокоякісні засоби для видалення вуглецю по 600 доларів за тонну, тому це виглядає дорого, але насправді, ймовірно, дешевше. І тоді ми маємо криву витрат у довгостроковій перспективі, яка повинна знизити нас майже до 50 доларів за тонну.
І ви сказали, що проривом для Charm стало усвідомлення того, що нафту можна транспортувати та перекачувати під землею набагато легше. Чи можете ви сказати, скільки це дає з точки зору необхідної енергії та цінової переваги?
Якщо поглянути на біомасу, то вартість біомаси на родовищі становить близько 15 доларів за тонну. Але якщо ви купуєте його на краю поля, після того, як його зрізали, згрібали, спакували в тюки, загорнули та перемістили на край поля, це буде 65 доларів за тонну. І якщо ви спробуєте купити цю біомасу в дорозі, це колосальні 120 доларів за тонну. Це величезна різниця в ціні, оскільки більша частина вартості біомаси – це фактично транспортування та маніпуляції з біомасою.
Ключовим у нашому підході до парку мобільних біо-нафти є те, що ви можете в кінцевому підсумку здійснити перетворення на придатну для перекачки щільну рідину якомога ближче, починаючи з краю поля і, можливо, колись на полі, що означає, що ви виключаєте все це вартість транспортування, тому що річ, яку ви зараз транспортуєте, у п’ять-десять разів щільніша за енергією чи вуглецем. Тож замість того, щоб економно перевозити біомасу лише на 50 кілометрів, ви можете економно транспортувати її на 500 або 1,000 кілометрів.
Це повністю змінює структуру витрат і динаміку, коли ви можете перетворити його в щільну рідину, яку можна перекачувати, легко транспортувати. Отже, парк мобільних піролізаторів.
Чи зможете ви в майбутньому їздити по полю з піролізатором і одночасно перетворювати його на біонафту?
Це саме наша мета.
Це трохи схоже на комбайни Command & Conquer — якщо ви подивитесь на Charm зараз, як ви сподіваєтесь, де Charm буде через три чи п’ять років?
Сподіваюся, через три-п’ять років ми суттєво розширимо наш парк піролізаторів і почнемо справді вилучати вуглець з атмосфери. Тоді ми не маємо прогнозів щодо точного розміру, але потрібно багато нарощувати потенціал, це справді велика проблема. Щоб дати відчуття масштабу, поточна проблема викидів становить приблизно 50 мільярдів тонн CO2 на рік. США щорічно викидають приблизно 5-6 мільярдів тонн. Сполучені Штати мають близько одного мільярда тонн біомаси на рік, отже наш потенційний масштаб у Сполучених Штатах становить приблизно мільярд тонн на рік. Такий об’єм біонафти, якщо її переміщувати через парк залізничних вагонів, потребував би всього парку залізничних вагонів Сполучених Штатів 365 днів на рік, 24/7, щоб транспортувати достатньо біонафти, щоб дістатися до гігатонна рік впливу. Потенційний масштаб, але також і необхідний масштаб, це просто велика кількість обладнання в дуже, дуже великому парку. І я сподіваюся, що ми агресивно рухатимемося по цій кривій через три-п’ять років.
Це звучить так, ніби настав гарний час знову купити акції залізниці.
Я не знаю, чи ми дійсно будемо перевозити речі залізницею, але так, я припускаю, що так.
І я думаю, ви згадали, що хотіли б досягти гігатонни якомога швидше. Це справжня віха чи це не так важливо?
Це справжня віха, гігатонна. Ми не наближаємось, знаєте, ми щойно перетнули 5,000 тонн, вилучених минулого місяця, тому це довга-довга крива масштабування, щоб досягти цього. Але це справжня віха. З будь-якої причини гігатонна на рік є своєрідним еталоном для справжнього значного впливу на видалення вуглецю.
Останній звіт IPCC цього року показує, що нам потрібно десь від 5 до 20 гігатонн на рік видалення вуглецю, залежно від того, як швидко ми почнемо скорочувати наші викиди. А в глобальному масштабі Charm потенційно може задовольнити від 10 до 20 гігатонн цього. Але гігатонна на рік — це значущий шматок, і тому про нього часто говорять як про віху.
Як ви думаєте про баланс інвестицій у скорочення та видалення? У вас є якась думка з цього приводу?
Скорочення надзвичайно важливі та надзвичайно термінові. Зменшення також буде дешевше, ніж видалення. Тому ми маємо передусім поставити пріоритет на скорочення, я вважаю, що це абсолютно правильно. Але є сфери, де це важко чи дорого, або де ми просто не можемо це зробити вчасно, і це роль, яку може відіграти видалення вуглецю. Але нам потрібно зосередитися на скороченні, і ми повинні досягти цього якомога швидше.
Якби ви не були генеральним директором Charm, чи робили б ви щось інше? Що б ви зробили особисто, на чому б зосередилися?
Я думаю, що в кліматі та енергетиці є інші величезні можливості для впливу на декарбонізацію та досягнення цих результатів. Інші сфери, які я вважаю справді цікавими, — це геотермальна енергія, енергія термоядерного синтезу, я також фанат аерокосмічної галузі та дуже захоплений послідовник SpaceX і Rocket Lab тощо. Тому я думаю, що видобуток астероїдів буде дуже цікавим.
Якщо ви подивіться на вартість Чарівності, чи є ключем те, що не є секретом, але дуже неортодоксальним, дуже креативним, про що мало хто замислюється? Або все це вбудовано в масштаб рішення, звідки випливає економічна перевага?
Більшу частину вартості становить обладнання, яке перетворює біомасу на біонафту. Це, безумовно, домінуюча вартість сьогодні. Сьогодні наші піролізери виготовляються надзвичайно талановитими інженерами-механіками в Сан-Франциско вручну. Це як кустарні піролізери. Ймовірно, вони триватимуть від 6 до 12 місяців. І вони побудовані за допомогою венчурного капіталу. Тож ми об’єднали найдорожчий капітал із найдорожчими виробничими витратами у найдорожчому місті з найкоротшим терміном служби. І це дизайн v1, тому він просто глибоко неоптимізований з точки зору дизайну.
Отже, усі ці чотири виміри можуть різко змінитися. Перехід до належного виробництва в місці з нижчими витратами, з прийнятним терміном служби в 10 разів довшим, фінансованим за рахунок недорогих боргових зобов’язань… усі ці ефекти поєднуються та значно знижують вартість піролізера в перерахунку на тонну CO2. . Це керує кривою витрат.
І чи маєте ви думку про те, чи будете ви використовувати всі ці піролізери для себе, чи також продасте деякі іншим людям, які можуть бути зацікавлені в їх покупці в тій чи іншій формі?
Ми будемо проектувати, будувати, володіти та працювати вертикально. Продавати піролізери не будемо.
Оскільки ви глибоко вникли в цю тему, які, на вашу думку, найбільше забувають про можливості чи про які мало говорять у сфері чистих технологій і клімату?
Насправді я думаю, що про більшість із них говорять, але дуже мало людей насправді над ними працюють.
Гаразд, багато розмов, але роботу над ними можна збільшити?
Здається, люди часто думають, що я просто журналіст, або я просто людина, що займається програмним забезпеченням, або я просто бізнесмен. І ця ідентичність не дає вам права побудувати термоядерну установку, не дає вам права йти будувати геотермальну свердловину, не дає вам права з’ясовувати пряме захоплення повітря чи будь-які інші види обладнання. І як наслідок, люди не можуть знайти шлях до роботи над цим. І тому багато людей говорять про це, і мало людей, які створюють обладнання.
Дуже правильно. Мене треба зарахувати до тих, хто про це говорить.
Я наведу вам приклад, дуже конкретний приклад. Ми щойно оголосили про поставку 5,000 тонн вуглекислого газу в четвер минулого тижня. Є лише ще одна компанія, і я дуже пишаюся нею, яка досягла результатів, і це Climeworks, і це дивовижно. Компанія Climeworks фактично вивела з атмосфери вуглець на сотні тонн, що вражає. Я дуже пишаюся їхньою роботою та досягненнями в Ісландії. Але це весь перелік поставок постійного видалення вуглецю. Дві компанії.
Скільки статей було написано про пряме захоплення повітря – багато, багато, багато – ми маємо надзвичайно пишатися Climeworks, і я, звичайно, надзвичайно пишаюся Charm, що фактичний тоннаж був фактично доставлений. Але я вважаю, що це мало б шокувати те, що лише дві компанії в сукупності поставили кілька тисяч тонн. Це викликає занепокоєння. Нам потрібно більше платних закупівель для видалення вуглецю, нам потрібна більша державна підтримка для всіх форм видалення вуглецю, і нам потрібно більше людей, які працюють над усіма видами обладнання.
І якби ви могли прийняти якусь політику в США чи в усьому світі, що б це було?
Найважливіші для нас – це дуже хитрий приклад – але дві найважливіші зміни для Charm – покращити технічний нейтралітет податкової пільги на видалення вуглецю 45Q у Сполучених Штатах. І привнести більше технологічної нейтральності до стандарту низьковуглецевого палива в Каліфорнії.
Обидва ці правила віддають перевагу викачування CO2 під землю, що вражає. На жаль, ні з чиєї вини ці правила визнають лише закачування молекули CO2 під землю, і, цілком розумно, не передбачалося, що будуть інші сполуки, які втілюють CO₂, які можна закачувати під землю, як біонафта. Або інші суспензії твердого вуглецю тощо. Таким чином, модифікація, щоб зробити ці два правила більш технологічно нейтральними та начебто відкрити їх для інших засобів для видалення вуглецю, мала б справді прискорений вплив, я думаю, на простір для видалення вуглецю. І тому ми активно наполягаємо на цьому.
Це мало б враховувати частину CO2, яка міститься в матеріалі, який викачується?
Це правильно, і всі ці закони вже мають концепцію аналізу життєвого циклу, тому що якщо ви спалюєте купу енергії, щоб уловити CO₂ з атмосфери, а потім закачувати його під землю, вам все одно потрібно провести аналіз життєвого циклу, щоб зрозуміти ваш чистий вплив CO₂. Ця концепція аналізу життєвого циклу необхідна всюди.
Оскільки ми говоримо про політику — вакансії завжди дуже популярні з точки зору політики, тож, на вашу думку, чи може вся ця можливість негативних викидів зайняти десятки тисяч або сотні тисяч людей?
Так. Отже, якщо ви подивіться на видалення вуглецю, нам знову потрібно видалити приблизно від 5 до 20 гігатонн на рік. Скажімо, галузь видалення вуглецю загалом може досягти 50 доларів за тонну, коли галузь опускається за кривою витрат. Це означає, що для того, щоб досягти мети IPCC, буде глобальна галузь видалення вуглецю приблизно від 250 до 1 трлн доларів на рік. Це означає, що вона така ж велика, як нафтогазова промисловість, але працює у зворотному напрямку. Це величезна, величезна можливість працевлаштування, і в більшості випадків це багато тих самих людей, які знають, як експлуатувати свердловини, знають, як керувати великими установками та обладнанням і будувати все це.
Отже, це величезна можливість працевлаштування, і ми навіть починаємо помічати деякі з цих ефектів. Ми поїхали на першу ін’єкцію в Оклахому в січні, і коли ми спілкувалися з хлопцями на залізничній станції, це схоже на досить консервативну частину країни, спочатку нам було трохи некомфортно, оскільки ми всі про клімат запобігання змінам, але ми поділилися з ними тим, що вони допомагають повертати вуглець під землю, і вони були в захваті. Вони були в захваті від участі в тому, що, на їхню думку, було економікою майбутнього. Ми були справді здивовані цим, і це було справді чудово. А потім вони попросили у нас наклейки Charm для своїх касок, і тепер вони щодня працюють на залізничному вокзалі з наклейками Charm на своїх касках, тому що вони раді такому майбутньому. Це чудова команда, і ми вдячні за роботу з нею.
Для мене це повідомлення полягає в тому, що робочі місця знаходять у новій галузі. І які, на вашу думку, головні виклики Charm зараз і в наступному році, якщо вам потрібно назвати деякі?
Ми говоримо про надзвичайно швидке розширення. Цілі IPCC вимагають, щоб ми досягли сотень мегатонн до 2030 року як галузь, і до гігатонн до 2040 року, а також від 5 до 20 гігатонн до 2050 року. Отже, протягом 30 років нам потрібно повністю відтворити галузь розміром з нафтогазова промисловість. Отже, коли ви говорите про швидке масштабування, це просто величезне операційне розширення, величезна кількість змін і зростання компанії. Це головна проблема — достатньо швидко масштабуватися, щоб досягти необхідного впливу.
Спосіб, який проявляється протягом наступних кількох років, полягає в нарощуванні потужностей парку, потужності парку піролізаторів і переході від експлуатації перших у своєму роді піролізаторів до експлуатації будівельного виробництва тощо. Тож це безпосереднє завдання — нарощування потужностей піролізерів.
Це вже досить багато викликів. Наскільки складно було скласти раунд інвестицій і як ви відчули середовище фінансування цієї технології?
Я б сказав, що середовище фінансування сильно змінилося з часу заснування. У 2018 році ми, безумовно, були дивними качками, і було не дуже багато інвесторів, які створили або схвильували це. У 2019 році це почало змінюватися, кліматичні технології знову увійшли в моду, а потім у 2020 році ми відволіклися від COVID-19, але загалом у клімат йшло багато грошей. Минулого року інвестиції досягли нового історичного максимуму в 50 мільярдів відсотків або близько того, що йде в кліматичні технології. Зараз зовсім інше середовище фінансування. Я б сказав, що у 2018 році це було дуже складно, і я б сказав, що це досить гарячий інвестиційний ринок зараз, у 2021 році.
Якщо я правильно зрозумів, ти звучиш так, ніби думаєш, що воно залишиться таким або стане ще гарячішим?
Безумовно, сама проблема стає актуальнішою і певною мірою більшою, чим більше ми виділяємо. Отже, ринкова тенденція полягає в тому, щоб кліматичні технології були більшими та швидшими, а це речі, які, як правило, подобаються інвесторам. Тому я думаю, що з цієї точки зору ринок, ймовірно, стане гарячішим. Вона може мати підйоми та падіння, але протягом наступного десятиліття вона майже напевно має стати гарячішою, якщо цю проблему збираються вирішити.
Чи є у вас улюблені компанії та організації, що займаються чистими або кліматичними технологіями, які, можливо, не такі відомі — або, можливо, дуже відомі — які надихають вас особисто?
Sunrun - це чудово. Вони є компанією з розгортання сонячної енергії, яка була заснована на аналізі фінансової структури, де вони виявили, що вони можуть, завдяки певній кмітливості, продати податковий капітал і використати корпоративний капітал у боргове фінансування тощо. Це дозволило їм зменшити капітальні витрати на розгортання сонячних панелей на дахах, і в результаті вони могли розгорнути швидше та раніше, ніж будь-хто інший. Тож такий фінансовий інжиніринг як спосіб прискорити ринок дуже цікавий.
Мене також надихає нещодавня компанія Solugen. Вони будують хімічне виробництво. Це дуже вражає, як вони створювали речі надзвичайно прибуткові та надзвичайно швидко розширювалися. Напевно надихнувся їхньою роботою.
Цінуєте оригінальність CleanTechnica? Подумайте про те, щоб стати Член, прихильник, технік або посол CleanTechnica - або покровитель на Patreon.
- "
- &
- 000
- 2016
- 2019
- 2020
- 2021
- рахунки
- Додатковий
- Перевага
- Рекламувати
- Авіаційно-космічний
- ВСІ
- аналіз
- оголошений
- навколо
- статті
- аудиторія
- еталонний тест
- Берклі
- найбільший
- Мільярд
- біомаса
- Біт
- будувати
- Створюємо
- гроно
- бізнес
- бізнес-модель
- купити
- Купівля
- Каліфорнія
- потужність
- капітал
- автомобіль
- вуглець
- випадків
- Генеральний директор
- виклик
- зміна
- хімічний
- головний
- Місто
- cleantech
- Розмова Cleantech
- Зміна клімату
- ближче
- Співзасновник
- співзасновники
- co2
- майбутній
- співтовариство
- Компанії
- компанія
- З'єднання
- конференція
- Перетворення
- витрати
- Пара
- COVID-19
- Креатив
- кредит
- Поточний
- крива
- день
- Борг
- Боргове фінансування
- Поставки
- доставка
- дизайн
- DID
- старанність
- відстань
- водіння
- економіка
- край
- викиди
- зайнятість
- енергія
- Машинобудування
- Інженери
- Навколишнє середовище
- обладнання
- капітал
- і т.д.
- досвід
- Рисунок
- фінансовий
- Перший
- відповідати
- виправляти
- ФЛЕТ
- Сфокусувати
- форма
- засновники
- Франциско
- Паливо
- накопичувальна
- фінансування
- майбутнє
- ГАЗ
- Глобальний
- добре
- Уряд
- великий
- Зростання
- гість
- апаратні засоби
- тут
- Високий
- тримати
- Як
- How To
- HTTPS
- величезний
- Сотні
- Особистість
- Impact
- Індонезія
- промисловість
- натхнення
- інтерв'ю
- інвестиції
- інвестиційний раунд
- інвестиції
- Інвестори
- iPhone
- питання
- IT
- робота
- Джобс
- журналіст
- ключ
- великий
- останній
- Законодавство
- вчений
- Уроки, витягнуті
- список
- розташування
- Довго
- Машинки для перманенту
- основний
- Маніпуляція
- виробництво
- ринок
- Маркетинг
- Mining
- Mobile
- модель
- гроші
- місяців
- рухатися
- мережу
- пропонувати
- зсув
- Нафта
- Нафта і газ
- Оклахома
- відкрити
- операційний
- Думка
- Можливості
- Можливість
- порядок
- організації
- Інше
- Оксфорд
- пластир
- Patreon
- Люди
- перспектива
- рослин
- Play
- Подкаст
- політика
- популярний
- представити
- тиск
- Попередження
- price
- прибутковий
- захист
- протест
- покупка
- Купівля
- якість
- рейковий
- читачі
- Реальність
- зменшити
- правила
- звітом
- дослідження
- результати
- зворотний
- Правила
- прогін
- біг
- Сан -
- Сан Франциско
- шкала
- Масштабування
- продавати
- сенс
- комплект
- установка
- загальні
- зсув
- Короткий
- Розмір
- So
- Софтвер
- сонячний
- сонячних панелей
- ВИРІШИТИ
- Простір
- SpaceX
- Станфорд
- старт
- почалася
- Штати
- залишатися
- Наклейки
- Акції
- полоса
- Саміт
- підтримка
- говорити
- Мета
- податок
- Податковий кредит
- технології
- Технологія
- Майбутнє
- Джерело
- час
- Тонна
- Тон
- перевезення
- транспортується
- транспортування
- United
- Сполучені Штати
- UPS
- us
- підприємство
- обсяг
- week
- ВООЗ
- слова
- Work
- рік
- років
- Цюріх