Зменшення глобальних викидів метану стало ключовим пріоритетом для політиків у США та за кордоном, посиливши дослідження джерела газу, яке вже було досліджено: травної системи великої рогатої худоби.
Так, останнім часом здається, що багато людей — науковці, підприємці, багатонаціональні харчові компанії та Організація Об’єднаних Націй — залучені до бізнесу Бессі.
Виробники м’яса та молочної продукції опинилися під зростаючим тиском щодо скорочення викидів парникових газів (ПГ), зокрема метану, а також з новим Глобальна метанова застава, цей тиск лише посилюватиметься. Більш ніж 100 країн пообіцяли скоротити ці викиди принаймні на 30 відсотків до кінця десятиліття, і десятки підписалися на кліматичному саміті ООН, відомому як COP26, який проходив у Глазго.
Оскільки корови та їхні травні тракти є найпродуктивнішими викидами метану на корівництві, вони є об’єктом великої кількості нових досліджень і розробок. Потенційні рішення, такі як кормові добавки, отримані з типу морські водорості, відомі як Asparagopis і молекула, що інгібує метан, відома як 3-NOP, виглядають особливо перспективно.
Незважаючи на те, що ці нові рішення ще зародилися, існує великий потенціал.
У нас справді була регенеративна харчова система, і буйвол був цією регенеративною системою.
В новий звіт, Інститут прориву в Окленді, штат Каліфорнія, оцінює, що повне впровадження існуючих низьковуглецевих технологій і практик разом із новими технологіями до 2030 року може зменшити викиди парникових газів у виробництві яловичини приблизно на 48 відсотків. Їх список існуючих практик включає оптимізацію випасу, покривні культури на кормових землях і компостування гною. Окрім нових кормових добавок, нова технологія включає ефективне виробництво цих добавок з низьковуглецевою електроенергією, розведення великої рогатої худоби з низьким вмістом метану та анаеробне зброджування, яке перетворює відходи тварин на метан, який використовується для отримання енергії.
Поштовх до скорочення викидів у тваринництві відбувається разом із пов’язаною тенденцією: споживачі, які можуть дозволити собі націнку, все частіше обирають продукти, які, на їхню думку, забезпечують краще здоров’я разом із добробутом тварин та екологічною стійкістю, наприклад, кури та яйця, які вирощуються на вільному вигулі, або яловичина та молока від корів, які паслися на травах.
Але сама м’ясна промисловість часто розглядає зменшення викидів парникових газів і добробут тварин як дві окремі проблеми, як сказав Марк Маккей, президент компанії Perdue Premium Poultry and Meats, яка виробляє органічні та стійкі лінії компанії, на віртуальному заході GreenBiz VERGE 21 у жовтні: «Зазвичай ми говоримо про догляд за тваринами або про речі, які ми робимо з екологічної точки зору, але ця частина зв’язку, як ці дві речі взаємопов’язані, справді інтригує».
Незважаючи на безліч доступних і нових рішень, справжнім ключем до скорочення викидів парникових газів від тваринництва є зменшення кількості тварин, які вирощуються для їжі, кажуть дослідники. Це звучить досить просто, але в реальному світі для зменшення викидів і належного догляду за нашими чотирилапими друзями знадобляться всі частини складної головоломки — поєднання науки, технологій, державної політики та змін у способі життя. об’єднавшись, щоб створити харчову систему, яка може прогодувати зростаючу популяцію людей, використовуючи меншу кількість тварин і таку саму кількість землі або менше.
Ден Блауштайн-Рейто, директор відділу продовольства та сільського господарства в Інституті прориву та один із авторів звіту, рішуче та належним чином скептично ставиться до цього.
«Іноді існують компроміси між впливом на навколишнє середовище та добробутом тварин», — сказав він мені. «Існують компроміси між різними видами впливу на навколишнє середовище. Не завжди можна мати наш торт і теж його з’їсти».
Однак інколи не завадить запитати: а що, якщо?
Погана бичача відрижка
У той час як вуглекислий газ лідирує серед інших парникових газів у загальному планетарному потеплінні, у сільському господарстві CO2 займає бронзу, поступаючись метану та закису азоту (які разом складають 88 відсотків сільськогосподарських викидів США).
Тваринництво є причиною більшої частини викидів сільськогосподарської продукції в країні, при цьому основні джерела розподіляються таким чином: виробництво та переробка кормів, включаючи зміни у землекористуванні, 45 відсотків; кишкова ферментація від жуйних тварин, 39 відсотків; зберігання та переробка гною – 10%.
Що стосується тварин, головним винуватцем є корови, що становить близько 65 відсотків.
Сама м’ясна промисловість часто розглядає зменшення викидів парникових газів і добробут тварин як дві окремі проблеми.
Загазовані корови та метан були в новинах протягом тривалого часу. Як жуйних, живіт корів є домом для травного процесу, під час якого мікроби розкладають і ферментують їжу — кишкове бродіння — що виробляє метан, який виділяється в основному під час безперервної відрижки, і менше, з іншого кінця, як прийнято вважати.
Метан зберігається в атмосфері лише близько десяти років, тоді як вуглекислий газ зберігається століттями, але зігріваючий ефект метану є більше ніж у 30 разів. Таким чином, зменшення кількості метану, що надходить в атмосферу, призведе до кліматичних наслідків майже негайно.
Один із способів зробити це – зробити виробництво яловичини більш ефективним.
Зробіть Бессі м'яснішою
Головним чином завдяки зростанню населення та зростанню багатства, світовий попит на м'ясо продовжує зростати. Рослинні білки, такі як Impossible Burger та інші, можуть уповільнити зростання, хоча поки що цього не зробили. У Сполучених Штатах уповільнилась інтенсивність викидів у виробництві яловичини. Незважаючи на виробництво найбільша частка яловичини у світі, фактично інтенсивність викидів у США нижче, ніж у інших великих виробників — Аргентина, Китай, Бразилія та Індія — і занепадають, головним чином через високоефективну промислову систему.
Ерміас Кебреаб, голова Сеснонського відділу тваринництва Каліфорнійського університету в Девісі, також хоче допомогти фермерам в інших частинах світу вирощувати яловичину ефективніше. Саме для цього він працює з представниками сільського господарства В’єтнаму та Ефіопії.
«Збільшення тваринництва відбуватиметься в інших частинах світу, де виробництво дуже низьке, а попит зростає», — сказав Кебреаб, який зробив новини на початку цього року, коли він і команда дослідників Каліфорнійського університету в Девісі показав що додавання морських водоростей до раціону великої рогатої худоби може зменшити викиди метану на 82 відсотки.
«Ми намагаємося допомогти фермерам підвищити продуктивність, покращуючи харчування, управління та генетику їхніх тварин», щоб збільшити кількість молока та м’яса, яке виробляє їхня худоба», — сказав мені Кебреаб.
Більшість рішень є взаємовигідними, але вони вимагають зменшення споживання продуктів тваринного походження,
Якщо дрібні фермери в країнах, що розвиваються, можуть покращити здоров’я та харчування тварин і, таким чином, зменшити викиди парникових газів, вирощуючи менше тварин, це безпрограшний результат — особливо якщо взяти до уваги, що чим менше у вас корів, тим менше землі вам доведеться розчищати для них. пастися.
Тваринництво є головною рушійною силою вирубки лісів, яка водночас вивільняє вуглець і руйнує середовище існування. Нагальна необхідність приборкати знищення лісів зробила це питання пріоритетним на COP26, і лідери понад 100 країн підписали знаменну угоду про припинення вирубка лісів до 2030 року.
Хоча угода вже викликала критику, вона обіцяє багато чого, що добре виглядає на папері. Серед іншого, країни кажуть, що створять сільськогосподарську політику та програми для стимулювання сталого сільського господарства, сприяння продовольчій безпеці та користі для навколишнього середовища. Вони також спрямовані на збільшення державних і приватних інвестицій у стале сільське господарство, збереження та відновлення лісів, а також на підтримку дрібних власників, корінного населення та місцевих громад.
Звичайно, деталі цих планів, де біс криється, залишаються незрозумілими. Але політика та програми, які справді стимулюють відновлюване землеробство та випас худоби, а також підтримують дрібних фермерів і корінне населення в цих зусиллях, можуть мати величезний вплив із соціальної точки зору, екології та добробуту тварин. Корінні жителі управляють або володіють більш ніж чвертю земель світу зростаючий обсяг досліджень показує, що природа на тих землях здоровіша.
Оригінальна регенеративна харчова система Північної Америки
Доун Шерман, генеральний директор Native American Natural Foods (NANF), це добре розуміє.
Зі свого дому в резервації Пайн-Рідж у Південній Дакоті, де базується NANF, Шерман спостерігає за розквітом відновного випасу худоби в США та бачить, як тваринники «намагаються навчити свою худобу бути буйволами».
«Коли ви говорите про відновлювану економіку чи відновлюване сільське господарство, ви насправді говорите про місцеві практики», — сказав мені Шерман. «Ви повинні пам’ятати, що у нас була регенеративна система харчування, і буйвол був цією регенеративною системою».
За тисячі років до XIX століття приблизно від 19 до 30 мільйонів бізонів бродили Великими рівнинами Північної Америки, де велике море пишних пасовищ простягалося від південних територій сучасної Канади до Техасу. Життя корінних жителів регіону культурно та екзистенціально переплелося з буйволами, які давали м’ясо для їжі та шкури для одягу та житла.
Альтернативні протеїни можуть становити 11% світового білкового ринку до 2035 року.
Шерман описав роль цього ключового виду в екосистемі пасовищ. Коли величезні стада бізонів мандрували преріями, вони паслися травою, удобрювали ґрунт своїм гноєм і валялися в бруді, створюючи водопої для птахів і земноводних. Потім ці сезонні випаси пішли далі.
Коли трави відросли, сталося ще щось. Рослини накопичували вуглець з повітря у своєму корінні глибоко під землею.
ТЕПЕР трохи більше половини луків середнього заходу і прерії, приблизно 360 мільйонів акрів, залишаються недоторканими, і 1.5 мільйона акрів щорічно втрачається через масове сільськогосподарське виробництво, переважно кукурудзи, пшениці та сої. Дослідження Університету Вісконсіна в 2019 році показало, що обробіток ґрунту для США розширення орних земель викидає в атмосферу стільки CO2, скільки 31 мільйон автомобілів. Тим не менш, луки, які залишилися продовжує служити поглиначем вуглецю.
Що стосується буйвола, ан організована бійня урядом США, який мав на меті примусити корінних американців голодом до покори, знизив їхню кількість до 1,000 наприкінці 19 століття. Сьогодні вони повернулися до приблизно 350,000 XNUMX.
Шерман та її колеги прагнуть збільшити це число.
Найбільш відома своєю лінією батончиків з м’ясом буйвола та фруктами Tanka, компанія NANF також створила Фонд Танка, неприбуткова організація, яка інвестує у виробників бізонів, намагаючись «повторно заселити рівнини бізонами та відновити стійку економіку бізонів для життя корінних жителів».
Чи можна вирішити проблему землекористування?
Звичайно, корови та інші сільськогосподарські тварини — це не буйволи, і сьогодні ми вирощуємо та їмо їх набагато більше, що займає багато місця. У суміжному США, 41 відсоток землі використовується для годування худоби — 654 млн акрів для пасовищ і 127 млн акрів для виробництва кормів.
А землекористування – це те, де все стає дуже складним, особливо якщо додати до рівняння добробут тварин.
Повертаючись до ідеї ефективності: американська яловичина є менш вуглецевоємною, перш за все тому, що в середньому американські корови проводять останні 40 відсотків свого життя, скупчившись на великих відгодівельних майданчиках, де їх «відгодовують» зерном, відповідно до Звіт Інституту прориву. Лише 3 відсотки великої рогатої худоби м’ясного напряму в США годують травою, або годують виключно травою та іншим кормом.
І незважаючи на загальновідоме проблеми добробуту тварин і забруднення води пов’язані з індустріальними відгодівельними майданчиками, вирощування тварин на цих операціях протягом частини їхнього життя фактично зменшує викиди метану. Тому що відгодівля великої рогатої худоби на зерні означає, що для виробництва тієї ж кількості м’яса потрібно менше тварин. Крім того, зерно легше засвоюється, ніж трава та фураж, тому воно виділяє менше газів.
Менше корів плюс менше газу означає менше викидів.
Тим не менш, нові дослідження показують, що регенеративна система може бути принаймні частиною відповіді за відповідних обставин.
Наприкінці минулого року дослідники підтвердили висновки ан попередні дослідження, проведені на White Oak Pastures у Джорджії, який показав, що за допомогою регенеративних методів, таких як чергування пасовищ із кількома видами, ґрунт ферми поглинав достатньо вуглецю, що призвело до зменшення викидів ПГ на 66 відсотків, ніж у традиційного виробництва яловичини. Але ось заковика: білому дубу потрібно було в 2.5 рази більше землі для цього.
Хоча саме те, скільки вуглецю може поглинати сільськогосподарський ґрунт, залишається суперечливим, регенеративні методи, які включають зменшення синтетичних добрив і пестицидів, уникання обробітку, сівозміни, посіву трав та інших покривних культур, а також часто залучення тварин до системи землеробства, дають інші переваги: покращена якість ґрунту та води, зменшений стік азоту та більше середовища існування для сприяння біорізноманіттю.
Але чи могли б ми виростити всю американську яловичину за допомогою регенеративної системи харчування?
Відсутня ланка: їжте менше м’яса
Ні, за нинішніх темпів виробництва ми не змогли б. Дослідження показують, що в США просто недостатньо землі, щоб перевести виробництво яловичини на систему виключно трав’яного вигодовування. А 2018 дослідження виявили, що нинішня пасовищна трава може підтримувати лише 27 відсотків сьогоднішньої пропозиції яловичини. Однак, враховуючи корми, вирощені на орних землях — пасовища в таких місцях, як ферма Білий Дуб — ця кількість зростає до 61 відсотка.
Це велика різниця, яка означає, що перетворення звичайних сільськогосподарських угідь на регенеративні роботи може забезпечити величезний шматок пасовищ, не посягаючи на природні екосистеми.
Але навіть в ідилічній регенераційній утопії це все одно лише приблизно 60 відсотків. Окрім науки та технологій, політики та землекористування, одна ключова частина головоломки залишається відсутньою: люди просто повинні їсти менше м’яса — не зовсім без м’яса, але точно менше, особливо в промислово розвинених країнах, які споживають багато.
Коли величезні стада бізонів мандрували преріями, вони паслися травою, удобрювали ґрунт своїм гноєм і валялися в бруді, створюючи водопої для птахів і земноводних.
«Більшість рішень є взаємовигідними, але вони вимагають зменшення споживання продуктів тваринного походження», — Лія Гарсес, президент Милосердя до тварин, сказав мені. «Вони вимагають зміни в нашому раціоні. Якщо ми спробуємо будь-який інший кут, де ми використовуємо технологічні втручання, щоб якось зберегти виробництво м’яса на тому ж рівні, чимось буде принесено в жертву. Неможливо зменшити споживання тварин, щоб досягти наших цілей щодо викидів».
Альтернативні білки можуть забезпечити частину цього зменшення, і нова ітерація під назвою «гібриди» може допомогти зрушити зсув. The Better Meat Company, наприклад, виробляє м’ясні добавки на рослинній основі, які змішуються з яловичиною, свининою, куркою або рибою, щоб зменшити кількість м’яса в продукті, зберігаючи природний смак.
Звіт Boston Consulting Group і Blue Horizon Corp., опубліковані на початку цього року, прогнозують, що до 11 року на альтернативні білки може припадати 2035 відсотків світового ринку білків.
Цього недостатньо, щоб здійснити регенеративну утопію — нам все одно потрібно суттєвіше загальне скорочення споживання м’яса, а також усі інші частини головоломки, які стануть на свої місця.
Це звучить дуже страшно, але — що, якщо?
Джерело: https://www.greenbiz.com/article/can-we-have-our-happy-beef-and-eat-it-too
