Суддя скасовує запит на повторний розгляд справи REX у судовій суперечці з Zillow

Вердикт винесено — зі старим способом ведення бізнесу покінчено. Приєднуйтесь до нас на Inman Connect Нью-Йорк 23-25 ​​січня, коли ми разом подолаємо виклики сьогоднішнього ринку та підготуємось до можливостей завтрашнього дня. Киньте виклик ринку та робіть великі ставки на своє майбутнє.

План «Біржі нерухомості «Радуйся, Маріє» провалився.

Платформа — більш відома як REX — подав клопотання про новий судовий розгляд у вересні після того, як присяжні встановили, що компанія не змогла довести, що Zillow порушила закони про неправдиву рекламу, коли почала відокремлювати списки не MLS від списків MLS на своєму сайті. Суд також відхилив усі антимонопольні звинувачення, до складу якого входила Національна асоціація ріелторів за її правила щодо заборони змішування та комісії покупця-брокера.

У новому позові відмовилися від неправдивих рекламних претензій і натомість зосередилися на ймовірному порушенні Zillow Закону Вашингтона про захист прав споживачів. Адвокат REX заявив, що вказівки судді присяжних вводять в оману, і стверджував, що суд запобіг дачі свідчень про моделі комісії в інших країнах і обмежив спростування REX.

Однак окружний суддя США Томас С. Зіллі заявив, що клопотання необґрунтоване, і що адвокат REX не скористався кількома можливостями протягом судового розгляду, щоб надати «альтернативну або додаткову фразу в тому сенсі, що, на його думку, було помилкою не включити» до інструкції журі, серед кількох інших речей.

Суддя Томас Зіллі

«Переглянувши всі документи, подані на підтримку та проти клопотання REX про новий судовий розгляд щодо його позову CPA, суд відхиляє клопотання REX з причин, викладених у цьому наказі», — сказав Зіллі в наказі, поданому в четвер. .

У наказі Zilly сказав, що REX довів, що політика Zillow щодо розділення списків, що не належать до MLS, і MLS, вплинула на суспільний інтерес і завдала шкоди його бізнесу; однак присяжні визнали, що дії Zillow були «розумними щодо розвитку та збереження його бізнесу».

REX заявив, що інструкції суду присяжних, які являють собою набір правових вказівок, які суддя дає присяжним після заключних аргументів для використання під час обговорення, були неправильно сформульовані та зрештою ввели присяжних в оману прийняти рішення на користь Zillow.

Зіллі сказав, що закон Вашингтона вимагає від суддів надавати вказівки, коли обґрунтованість висувається як захист позову CPA, і адвокат REX не скористався можливістю заперечити захист Зіллоу, який був чітко викладений у досудовій постанові. Крім того, Зіллі сказав, що формулювання інструкції було взято безпосередньо з Washington Pattern Instruction.

“The Court properly informed the jury that Zillow was required to ‘prove by a preponderance of the evidence that [its] act or practice was reasonable in relation to the development and preservation of its business,’” the motion read. “REX does not identify any error in the Court’s explanation of the law, but rather contends the Court should have instructed about the ultimate factual issue that the jury needed to decide… Such instruction would have improperly commented on the evidence.”

Суддя також зазначив, що у REX було «три раунди письмових заперечень і майже годинне слухання», щоб надати будь-які додаткові або альтернативні формулювання інструкцій журі. Зіллі також сказав, що REX мав доступ до чернетки того, що буде надано присяжним, але вони не змогли вказати, що нібито не так з інструкціями.

«Навіть зараз, у своєму клопотанні про новий судовий розгляд, REX не вдається окреслити точні контури вказівки, яку, на її думку, було б доцільно дати», — йдеться в поданні. «REX не може встановити помилку, не кажучи вже про упереджену помилку, що виправдовує новий судовий розгляд, якщо вона не викладає жодної деталі звинувачення присяжних, яке, на її думку, повинен був надати Суд».

Що стосується претензій щодо запобігання свідчень щодо моделей комісії в інших країнах і обмеженого часу на спростування, Зіллі сказав, що REX не зміг пояснити, як моделі іноземної комісії пов’язані із захистом Zillow і в кінцевому підсумку призвели б до «замішання та неефективності присяжних».

Суддя також сказав, що співзасновники REX Лінлі Сайдс і Джек Райан надали спростувальні свідчення; однак їхній адвокат не ставив питань, які б «підірвали розумність захисту Zillow».

«REX був вміло представлений, як до, так і під час судового розгляду, кількома адвокатами з відомих юридичних фірм, у тому числі видатним партнером і колишнім федеральним суддею», — написав Зіллі. «REX мав більш ніж достатньо ресурсів, щоб продовжити цей судовий процес, і йому було надано широкі можливості для подання клопотань та інших записів, висунення заперечень проти альтернативних інструкцій журі та пропозиції щодо них, надання свідчень та інших доказів, а також аргументування суті своєї справи перед журі. »

Менеджер з корпоративних комунікацій Zillow Вілл Лемке сказав Інману, що компанія «задоволена рішенням судді».

«Просуваючись вперед, ми залишаємось зосередженими на найважливішому: допомагати клієнтам, які приїжджають до Zillow, отримати свій наступний дім», — сказав він у заяві, надісланій електронною поштою.

REX ще не відповів на запит Інмана про коментар.

Читайте повний рух нижче:

Надішліть лист Меріан Макферсон