Справжня історія, передісторія та міфологія антропогенної зміни клімату (частина 4)

Перевидано Платоном

читають: 0

Ця стаття є частиною короткої серії. Ви можете знайти частину 1 тут, Частина 2 тут та Частина 3 тут.

Чому люди не хотіли займатися фермою (продовження)

На додаток до недоліків, про які йдеться в кінці третьої частини, наявність фермерського села чи невеликого міста означає, що вам потрібно захищати його від мародерів та людей в інших містах. Якщо посуха або дичина віддаляється, мисливці-збирачі можуть зробити те саме: піти далі. Якщо ви фермер і струмки висихають, ви фактично засуджені на смерть, якщо не зможете зайнятися полюванням або чимось іншим, щоб вижити, поки не виростуть нові культури.

Я не знаю як ви, але обмінювати відносно санітарне життя з великою кількістю їжі, великою кількістю дозвілля та відносною безпекою на постійну роботу, шкідників, хвороби та війну — це просто не вигідна угода. У дев’ятнадцятому столітті корінні американці, що жили на південному заході Сполучених Штатів, зіткнулися з таким вибором і часто билися на смерть, щоб залишитися кочовим і вільним. Їм буквально довелося програти війну і бути у в'язницях до того, як вони змирилися з життям у будинках європейського стилю. Бушмени в Африці відмовляються «цивілізуватися». У Новій Зеландії навіть є люди, які покинули землеробство та повернулися до полювання та збиральництва.

З усіх цих причин приблизно 10,000 XNUMX років тому люди не хотіли займатися землеробством. Велика кількість дичини та дика їжа була не лише достатньою, але й кращим вибором як до розвитку сільського господарства, так і часто після.

Отже… Чому люди почали займатися сільським господарством, маючи всі ці проблеми?

In Частина 2, я обговорював дуже поширений міф у суспільствах по всьому світу: люди вбивають драконів у горах, щоб звільнити воду зі скарбів звірів і покласти край посухам у низинах. Виявляється, за цим міфом ховається якийсь вільний факт.

Хоча на сьогоднішній день немає достовірних доказів існування драконів, ми знаємо, що в усьому світі було багато мегафауни, яку люди винищили. Насправді ці тварини зникають із скам’янілостей незабаром після того, як люди потрапили в певне місце. Шерстисті мамонти, страшні вовки, гігантські лінивці, гігантські броненосці, величезні кенгуру, ірландські лосі, шерстисті носороги (можливо, звідки походять історії про єдинорогів) і багато інших видів у всьому світі були винищені людьми, коли вони поширювалися в будь-який з ці області.

Дрібна дичина, як-от кролики та олені, розмножується швидше, і людям не так легко полювати, тому вони вижили. З іншого боку, велика дичина була винищена. Ця перша екологічна катастрофа, спричинена людиною, зробила спосіб життя мисливців-збирачів нежиттєздатним, і люди були змушені шукати інші джерела їжі, як-от сільське господарство.

Незважаючи на те, що жодного дракона в буквальному сенсі не було вбито (про що ми знаємо), багато інших великих і лютих створінь було вбито, і виявилося, що вбивство цих істот і захоплення сільського господарства справді звільнили воду з місць, де природа накопичувала її в горах, але за ціною.

Вплив сільського господарства на клімат

Яловичина виділяє в 31 раз більше CO₂ на калорію їжі, ніж тофу https://t.co/sNhNUObnXJ

- Економіст (@TheEconomist) Жовтень 6, 2021

Сьогодні добре відомо, що сьогодні сільське господарство має величезний вплив на зміну клімату. Людям, подібним до мене, яким подобаються Big Mac і Whoppers, не подобається те, що ми бачимо, але заперечувати дані — безглуздо. На щастя, моя звичка Whopper все ще може бути нагодований Неможливим Велосипедом.

Але також нерозумно заперечувати, що сільське господарство виникло ще до промислової революції, причому на тисячі років. То чи не було б сенсу проаналізувати доіндустріальний і навіть доісторичний внесок людини в зміну клімату? Зрештою, наша перша антропогенна екологічна катастрофа сталася понад 10,000 XNUMX років тому, тому аргумент про «благородного дикуна» впадає нанівець і рано. Але який вплив мали б ці ранні людські внески? Як би я взагалі це дізнався?

На щастя, кліматологи, з якими я знайомлюся в Твіттері, круті хлопці, і Майкл Манн вказав мені правильний шлях, коли я запитав його, хто найкращі вчені, які вивчали це питання. Хочу сказати, як це круто, незважаючи на всю роботу, що рятує світ, у нього був час для нас. Вчені однозначно круті люди.

Книга, яку я прочитав, щоб зрозуміти це, була Плуги, чума та нафта: як люди взяли під контроль клімат Вільямом Ф. Раддіманом, почесним професором Університету Вірджинії. У цій книзі Руддіман досліджує різноманітні наукові докази, включаючи дані кернів льоду, океанських відкладень і астрономічну інформацію. Потім він порівнює це з доказами діяльності людини, щоб побачити, який вплив ми мали за останні 10,000 XNUMX років.

Те, що він знайшов, не тільки кидає виклик нашим уявленням про постіндустріальну зміну клімату, але й значно посилює вплив нашого виду на клімат. Згідно з його оцінками, люди почали виробляти кліматичні рівні CO2 8,000 років тому, а кліматичні рівні метану – 5,000 років тому. Вирощування рису, повсюдне вирубування лісів, а потім і інші форми землеробства сприяли накопиченню парникових газів в атмосфері.

Більш суперечливим у його книзі є аргумент про те, що ці парникові гази та вирубка лісів завадили планеті повернутися до нового льодовикового періоду. Це означатиме, що доіндустріальна глобальна температура та рівень парникових газів уже були неприродно високими. Інші вчені заперечують його оцінки, кажучи, що нинішній міжльодовиковий період, природно, тривав би набагато довше, ніж він думає, але він звертається до цього та надає сильний контраргумент у своїй книзі. Останні дослідження також, здається, надають переконливі докази для гіпотези Руддімана, тому вона все більше виглядає як хороша теорія давніх змін клімату.

Весь цей аргумент про те, що люди змінили клімат і нагріли його набагато більше, ніж ми думали, тепер відомий як «гіпотеза раннього антропоцену».

Давні пандемії надають цьому ще більше доказів

Якщо ви озирнетеся в кінці Частина 3, ви пам’ятаєте, що постійне житло людини, як правило, не було найкращим для нашого здоров’я, поки ми не з’ясували, як утримувати його в чистоті від шкідників і хвороб, і що навіть у XVIII і XIX століттях ми ще не були там.

Це виявилося набагато більшим недоліком, ніж могли передбачити доісторичні піонери сільського господарства. Звичайну людину не лише нудили їхні огидні будинки та міста, але й цілі міста були знищені такими речами, як бубонна чума, яка вразила гризунів. Коли європейці вступили в контакт з корінними американцями, які все ще жили в основному у тимчасових притулках, почалося пекло, і до 90% населення Америки вимерло.

Виявляється, коли відбулися ці великі втрати населення, цілі регіони в кінцевому підсумку були б відновлені лісами, а діяльність людини, що виробляє парникові гази, сильно постраждала. Це призвело до періодів, коли Земля мала шанс трохи охолонути, що призвело до різких кліматичних змін, таких як Малий льодовиковий період.

У частині 5 я збираюся зв’язати все це разом, і показати, як міф і реальність збігаються, щоб дати нам найкращий погляд на довгострокові антропогенні зміни клімату, які ми можемо отримати сьогодні.

Рекомендовано зображення Публічної наукової бібліотеки, ліцензія CC-BY 2.5.

Цінуєте оригінальність CleanTechnica? Подумайте про те, щоб стати Член, прихильник, технік або посол CleanTechnica - або покровитель на Patreon.