Дебати щодо позитивних дій вирішуються в суді щодо марихуани – чи є програми соціальної рівності дискримінаційними щодо білих хлопців?

Опозиція плану ліцензування марихуани в Нью-Йорку знову існує, цього разу з боку кандидата на мікробізнес. Позивач стверджує, що пункт про рівний захист Конституції Сполучених Штатів порушується стратегією соціальної рівності політиків і регуляторів, яка, на їхню думку, демонструє «неприхильність до білих чоловіків».

24 січня компанія Valencia Ag LLC подала позов до окружного суду Північного округу Нью-Йорка. У позові стверджується, що бізнес-вигоди, описані в законі штату, який легалізує марихуану для рекреаційного використання у 2021 році, який спеціально спрямований на допомогу жінкам і підприємцям із числа меншин, є незаконними та неконституційними. Метою закону є надання підприємцям соціального капіталу 50% усіх ліцензій на марихуану.

У позові стверджується, що державне Управління управління канабісом і Рада з контролю над канабісом усвідомлювали, що вони йшли незаконним шляхом, розробляючи критерії соціальної та економічної справедливості (SEE). Крім того, він стверджує, що пільги за ліцензійні збори та інші стимули для меншин і жінок заявники становлять дискримінаційну практику.

У позові йдеться: «Відповідачі ввели в дію правила та процедури, які надають привілеї та переваги особам вибраної раси чи статі, за винятком кавказьких або білих чоловіків для подання заявок на отримання ліцензії на марихуану. Цим відповідачі порушили статтю про рівний захист Конституції Сполучених Штатів».

Деталі позову

Valencia Ag LLC, розташована в передмісті Сіракуз Джеймсвілл і належить особам, описаним у позові як «чоловіки зі світлою пігментацією, яких найкраще можна описати як кавказьких або білих чоловіків», знаходиться в центрі судової суперечки. Реєстрація компанії у держсекретаря не розкриває жодних власників.

Згідно з позовом, Valencia Ag подала заявку на отримання ліцензії на мікробізнес під час загального вікна подання заявок з жовтня по грудень попереднього року. Щоб пришвидшити процес розгляду заявок, компанія забезпечила місце розташування нерухомості на основі вказівок регуляторів, що такі роздрібні заявники отримають пільговий режим. Зараз компанія зобов’язується орендувати 2,000 доларів на місяць плюс витрати на комунальні послуги.

Після оприлюднення рандомізованої черги штату для перегляду ліцензій 12 січня власники Valencia Ag виявили, що їхня позиція була під номером 2,042. Оскільки офіційні особи OCM оголосили про обмежений розподіл 110 ліцензій на мікробізнес і 250 ліцензій на роздрібну торгівлю, власники Valencia Ag зрозуміли, що отримання ліцензії в осяжному майбутньому малоймовірно.

У позові стверджується, що заявники на соціальну та економічну рівність (SEE), які отримали пільговий режим, займали вище місце в списку, що дало їм «фору» в отриманні ліцензії. Ця перевага включає швидше отримання доходів і прибутків, меншу конкуренцію та раннє встановлення лояльності клієнтів.

У позові також звинувачується Управління управління канабісом (OCM) і Рада з контролю над канабісом (CCB) у нехтуванні потенційним судовим оскарженням, посилаючись на постанову суду від кінця 2022 року, коли подібну справу подав Кеннет Гей з Мічигану. У позові стверджувалося, що вимоги щодо проживання в програмі роздрібної торгівлі для дорослих у Нью-Йорку були неконституційними. Хоча судовий позов був досягнутий у позасудовому порядку, він призвів до отримання ліцензії на роздрібну торгівлю рекреаційною марихуаною для Variscite NY One. Адвокат, який бере участь у цій справі, нещодавно подав новий позов від імені Variscite Four і Variscite Five, які потенційно можуть знову заморозити ліцензування роздрібної торгівлі в Нью-Йорку.

Valencia Ag стверджує, що судова заборона 2022 року повинна була попередити відповідачів про те, що їхні дії викликають сумніви щодо законності та конституційності.

У позові також вказується, що визначення заявників SEE виключає кавказців, чоловіків, осіб єврейського походження, палестинців, вірмен, персів і тих, хто вважається гермафродитами, андрогінами або гінандроморфами.

Різноманітність OCM і CCB піддається критиці

Судовий позов також критикує расовий склад Ради з контролю над канабісом (CCB) і Управління з управління канабісом (OCM), припускаючи, що такі особи, як виконавчий директор OCM Кріс Александр, голова CCB Тремейн Райт та інші, були призначені на свої посади виключно на підставі на їхню расу чи стать.

У позові стверджується: «Ситуація, коли на ключових посадах, пов’язаних з OCM, лише представники меншин і жінки, а не білий чоловік, є статистично відхиленою до такої міри, що дозволяє зробити розумний, справедливий висновок про те, що відповідачів було обрано для вищезазначені позиції на основі раси та статі».

Valencia Ag вимагає від суду відшкодування штрафних збитків і «втраченої вигоди» та просить ухвалу суду, яка:

1. Визнає недійсними всі ліцензії соціальної та економічної справедливості (SEE) для підприємств, що належать меншинам і жінкам.

2. Забороняє OCM видавати ліцензії на основі раси чи статі.

3. Відкликає будь-які такі ліцензії, які були видані раніше.

4. Повернення заявникам усіх зборів за подачу заявки на SEE.

5. Змушує OCM встановити однакові збори для всіх демографічних груп у майбутніх заявках.

Станом на четвер речник OCM не надав негайної відповіді на запит про коментар.

Адвокат із каннабісу критикує «необґрунтовані звинувачення»

Фатіма Афіа, юрист із питань канабісу, який має досвід судової роботи з канабісом у Rudick Law Group, поділилася своєю точкою зору на судовий процес у публікації на LinkedIn. Вона зазначила: «У цій скарзі є численні необґрунтовані претензії, такі як твердження про те, що білі чоловіки виключені та перебувають у невигідному становищі в системі черги через відсутність білих чоловіків серед членів CCB або OCM».

Адвокат дійшов висновку, що «ця конкретна скарга та її абсурдні твердження є не тільки необґрунтованими, але й образливими для будь-кого, хто розуміє суть згубний вплив війни з наркотиками вплинула на кольорові спільноти та тих, хто виступає за справедливу галузь».

Bottom Line

Судовий позов, вжитий проти програми соціальної справедливості щодо канабісу в Нью-Йорку, додає ще один рівень заплутаності до триваючої дискусії щодо справедливості та справедливого ставлення в секторі марихуани, що розвивається. Справа піднімає питання щодо легітимності преференційного ставлення та ширших наслідків заходів соціальної справедливості під час судових суперечок. Рішення, ймовірно, матиме довгостроковий вплив на те, як держави встановлюють ретельний баланс між забезпеченням рівного доступу для всіх гравців і сприянням різноманітності в індустрії канабісу.

БІЛЬШЕ ПРО ЛЕГАЛІЗАЦІЮ ТА ВЛАСНІСТЬ МЕНШИНОСТІ, ЧИТАЙТЕ ДАЛІ...

ЛЕГАЛІЗАЦІЯ КОНОПЛІ НЕ ВИПРАВИТЬ ВЛАСНІСТЬ МЕНШОСТІ НА КОНОПЛЮ

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: http://cannabis.net/blog/news/the-affirmative-action-debate-lands-in-cannabis-court-are-social-equity-programs-discriminatory