Tap Wars: Delta Faucet Company’s Patent Dispute With Sanitary Ware

Перевидано Платоном

читають: 0

У сучасну епоху технологічного прогресу та розвитку онлайн-комерції взаємозв’язок патент закон з динамікою e-commerce платформ представляє складні виклики. Нещодавня судова суперечка між Wenzhou Xin Xin Sanitary Ware Co., Ltd. («Сантехніка» або «Позивач») та Компанія Delta Faucet («DFC») висвітлює складності, з якими стикаються міжнародні організації, що продають продукти на основних онлайн-платформах, таких як Amazon, зокрема щодо звинувачень порушення патенту.

Відповідно до скарги «Санфаянс, а китайськийкомпанія, що працює як "Сантехніка HGN” продає кухонну техніку та аксесуари, включно з ополіскувачами для скла, переважно через Amazon Marketplace. Судові документи також описують DFC як американського виробника сантехнічного обладнання Корпорація Masco, який стверджує про порушення патенту США Патент №11,473,277 («Патент '277») проти конкретних Ополіскувачі скла Xin перераховані Sanitary Ware на Amazon.

DFC заявляє, що в патенті '277 детально описується пристрій для промивання, що складається з таких компонентів, як монтажна основа, елемент випуску рідини, клапанний елемент і накладка. DFC каже, що вони ініціювали Amazon Patent Evaluation Express («APEX») позов проти Xin Glass Rinser компанії Sanitary Ware на підставі претензії 1 патенту '277, і Sanitary Ware вирішив не брати участі в APEX, що призвело до того, що Amazon вилучила зі списку спірну ополіскувач Xin Glass Rinser.

Sanitary Ware, у відповідь, шукає a констатаційне рішення про непорушення згідно ст Деклараційний судовий акт та Патентне законодавство США. Вони стверджують, що їхні ополіскувачі для скла Xin не відповідають конкретним обмеженням, викладеним у незалежних пунктах формули патенту «277». Зокрема, вони стверджують, що основні елементи, критичні для функціонування, відсутні в їхніх скляних ополіскувачах Xin, як це визначено в патентній заяві. Крім того, вони підкреслюють відсутність певних детальних характеристик, зазначених у незалежних пунктах формули, у своїй конструкції продукту.

Звертаючись до суду, компанія «Санфаянс» просить суд винести заборони проти DFC, змусивши відкликати скарги про порушення проти Xin Glass Rinsers і утриматися від подальших звинувачень. Вони вимагають заяви про те, що ополіскувачі скла Xin не порушують жодних дійсних претензій патенту '277. Крім того, просять суд вирішувати цю справу як виняткову обставину та присудити Sanitary Ware її витрати, витрати та гонорар адвоката.

Справу передано Суддя Метью П. Брукман та Магістрат суддя Тім А. Бейкер, В Окружний суд США Південної Індіани, і передала справу Індіани № 1:23-cv-01633-MPB-TAB.

Скарга