Виняток щодо пародії на авторські права відхилено через дискримінаційне використання відповідачем

Головна > судові процеси >

A former city councillor who used footage from a news report, presented in a foreign language and edited in subtitles with entirely different messaging, has lost his case in Finland. Junes Lokka’s defense centered on his right to freely use copyrighted content for parody. Finding Lokka guilty of criminal copyright infringement for distributing the modified video on Twitter, the court found that derogatory racist content enjoys no fair use-style freedom.

Кемпбелл проти Acuff-Rose Music, Inc. є одним із найцікавіших випадків в історії, коли покладалися на захист добросовісного використання, стверджуючи, що ймовірне порушення кваліфікується як пародія.

Acuff-Rose подав до суду на членів хіп-хоп групи 2 Live Crew, стверджуючи, що їхній трек «Pretty Woman» порушує авторські права лейблу на пісню Роя Орбісона «Oh, Pretty Woman». 2 Live Crew раніше намагалися отримати ліцензію на використання треку від Acuff-Rose як пародії; Acuff-Rose відмовився, і 2 Live Crew все одно використали його.

Справа дійшла до Верховного суду, де 2 Live Crew перемогли; їх пародія була визнана добросовісним використанням, незважаючи на те, що це комерційний продукт. Тим не менш, дехто вважав, що музика 2 Live Crew взагалі не повинна була продаватися. Троє учасників були раніше заарештовані за ймовірні порушення непристойності, але врешті були виправдані після того, як чоловіки отримали підтримку від активістів свободи слова.

Свобода слова має межі

Кримінальний процес щодо порушення авторських прав, який завершився у Фінляндії цього тижня, також показав, що підсудний покладався на пародійний захист у стилі добросовісного використання. Це передбачало використання вмісту, захищеного авторським правом, для створення нібито «пародії» (такого, який багато хто вважав би образливим), розповсюдження цього вмісту серед громадськості через Twitter, а відповідач заявив про імунітет відповідно до закону про авторське право. Однак не те, щоб інші маршрути ще не були випробувані.

Колишній радник міста Оулу Джун Локка і суперечки рідко бувають далекі один від одного. Він регулярно висловлює свою думку про національні меншини, зокрема про те, що вони представляють і що з ними потрібно робити. У 2022 році Локка постав перед Верховним судом Фінляндії через відео протесту 2016 року, опубліковане на його каналі YouTube, до якого Локка додав субтитри різними мовами.

Хоча слова в цих відео не належали Локці, він так стверджував виступаючи в якості журналіста коли він додав субтитри, було відхилено судом. Залишаючи без змін рішення суду нижчої інстанції, Верховний суд дійшов висновку, що оскільки відеозаписи містили мову ненависті, а Локка несе відповідальність за їх появу на його каналі YouTube, його засудження за розпалювання етнічної ворожнечі має залишитися в силі.

Захист субтитрів 2.0: Пародія

Навесні 2020 року, коли пандемія коронавірусу починала набирати обертів, національний суспільний мовник Фінляндії Yleisradio Oy (Фінська телерадіокомпанія) випустив у ефір новини в Сомалі. Не отримавши дозволу, Локка зробив копію звіту, додав власні субтитри, а потім повторно передав нову версію для громадськості через Twitter.

На думку Yleisradio, субтитри, додані Локкою, були расистськими та принизливими. Коли він скопіював, а потім повторно транслював репортаж, це було порушенням авторських прав.

Локка стверджував, що не було вимоги отримувати дозвіл від Yleisradio. Новий закон, який набув чинності у квітні 2023 року, дозволяє вільне використання авторських творів для пародії, пастишу та карикатури.

Локка вибрав пародію, але за цих обставин вона не вдалася.

Пародія за законом про авторське право

Yleisradio був представлений Центром інформації та контролю за авторським правом (TTVK), і, як цього тижня виявила фінська антипіратська група, характер субтитрів, доданих до новин, виявився фатальним для захисту Локки.

«[Суд] постановив, що це не можна вважати пародією, як зазначено в розділі 23a Закону про авторське право, а забороненою модифікацією твору», — пояснює TTVK.

«Використання запису у спосіб, викладений у справі, не було виправданим винятками з авторського права. Суд вважав, що змонтоване відео містило дискримінаційне повідомлення, і в своїй аргументації послався на вказівки щодо тлумачення, надані Судом Європейського Союзу».

Свобода слова проти заборони дискримінації

Ці вказівки посилаються на юридичний висновок у C-201/13 – Deckmyn і Vrijheidsfonds VZW проти Вандерстіна та інших який встановив, що для того, щоб похідний твір вважався пародією, мають бути виконані певні умови (PDF).

У фінському питанні сумісність з Європейською конвенцією з прав людини, яка підтримує свободу вираження поглядів, але забороняє дискримінацію за ознакою раси чи релігії, виявилася вирішальною.

«Відповідно, дія, яка містить дискримінаційний посил, не може вважатися дозволеною пародією», – повідомляє ТТВК.

Оскільки статус пародії недоступний, вміст, опублікований у Twitter, було підтверджено як несанкціонований похідний твір, розповсюджений Lokka, що порушує авторські права.

«Суд визнав підсудного винним у вчиненні злочину, пов’язаного з авторським правом, і призначив йому покарання у вигляді штрафу», Про це повідомляє ТТВК.

«Суд засудив його до виплати 640 євро компенсації за використання твору відповідно до Закону про авторське право та 2,260 євро компенсації. Крім того, суд заборонив особі продовжувати або повторювати вчинене».

Коментарі опубліковано в Обліковий запис Lokka X/Twitter припускають, що будь-який стримуючий ефект, який планувався, може бути досить обмеженим.