Альтернативні освітні рішення часів пандемії залишаються неперевіреними

Рецензія «Подумай двічі» про звіт дослідницького центру від людей із Національного центру освітньої політики.

Погляд зсередини Ексклюзивний електронний лист для передплатників Центру Великих озер із ключовими моментами, інформацією та вмістом соціальних мереж щодо оглядів і досліджень Січень 26, 2023ЧИТАТИ В БРАУЗЕРІ Привіт, передплатнику Great Lakes Center: Закриття шкіл під час пандемії COVID-19 спонукало багато сімей шукати альтернативні рішення для навчання дітей. Мікрошколи та навчальні блоки були двома з цих альтернативних рішень і були популярними, оскільки передбачали невеликі збори студентів, які навчалися разом за допомогою особистого навчання та цифрових технологій, подібно до домашнього навчання. Ці моделі також стали популярними серед прихильників реформи освіти, які виступають за приватизацію школи. Два звіти Центру з переосмислення суспільної освіти стосуються мікрошкіл і навчальних блоків, і обидва малюють ці стратегії в позитивному світлі, хоча в обох звітах є недоліки, які обмежують їх фактичну корисність для політиків. Пропаганда такого типу шкільного навчання в довгостроковій перспективі може мати негативні наслідки для державних шкіл, тому політики повинні бути поінформовані про всі факти – і невідомі – про ці альтернативні шкільні рішення. Читайте далі, щоб дізнатись більше. Медді Феннелл Виконавчий директор Центр досліджень і практики освіти Великих озер ЗВІТ ПЕРЕГЛЯНУТО Браян Манн з Канзаського університету відгуки «Використання персоналізованих навчальних платформ в одній мікрошколі епохи пандемії: практичне дослідження» та «Найбільше професійно задоволений, який я мав». Як можна розширити найкращі аспекти кадрового забезпечення Learning Pod?» ЩО ЗНАЙШОВ РЕЦЕНЗІОНЕР  Попереднє дослідження Манна вивчало цифрове навчання та інші альтернативні шкільні моделі, популярність яких зросла внаслідок пандемії COVID-19. Він виявив недоліки в обох розглянутих звітах, які обмежують їхню корисність для політиків. Хоча обидва звіти демонструють ці нові освітні стратегії в позитивному світлі, Манн знайшов мало доказів переваг цих стратегій. У звіті про навчальні платформи аналізуються моделі залучення та показники успіху цифрової платформи, яка використовується в одній мікрошколі в Неваді. Звіт називають «тематичним дослідженням», хоча в ньому відсутні дослідження й аналіз, щоб бути класифікованим як один. У звіті про комплектування навчальних блоків вони протиставляються особливостям традиційних шкіл і стверджується, що в традиційних школах слід використовувати ті самі підходи. Автор використовує звіт для просування шкільних моделей, розроблених його власною компанією Public Impact, а висновки завищені та не надані належних доказів, згідно з оглядом Манна. Манн вирішив, що звіти не повинні використовуватися для розробки політики, оскільки необхідні додаткові дослідження, перш ніж вживати заходів щодо висновків звітів. У першому звіті про навчальні платформи використовуються деякі дійсні методи, але дизайн дослідження ускладнює інтерпретацію результатів за межами одного конкретного випадку. Звіт про кадрове забезпечення не містить добре досліджених досліджень, ігноруючи минулі дослідження, які могли б обґрунтувати дискусію. Це розчаровує, тому що звіт міг насправді допомогти вирішити деякі політичні проблеми, написав Манн. Прочитайте повний огляд на сайті Great Lakes Center сайт або в Центрі національної освітньої політики сайт. ЧОМУ ВАМ ПОВИННО Дбати Ці два звіти не слід використовувати для прийняття політичних рішень, оскільки вони є дуже помилковими. Спрямування додаткових ресурсів на альтернативні шкільні рішення, такі як мікрошколи та навчальні модулі, може забрати ресурси державних шкіл, де успішність учнів давно досліджена та доведена. Виділення додаткових ресурсів на альтернативні шкільні рішення на основі звітів прихильників приватизації може мати негативні наслідки для державних шкіл, які не мають підстав для таких інвестицій. ТЕМЕТИ ДЛЯ РОЗГОВОРУ, ЩО НЕОБХІДНО ПАМ’ЯТАТИ Незважаючи на те, що мікрошколи та навчальні блоки стають все більш популярними під час пандемії COVID-19, особливо серед прихильників приватизації освіти, недостатньо досліджень цих альтернативних шкільних рішень. Два звіти Центру з переосмислення державної освіти пропагують ці альтернативні варіанти навчання, але чітко мають порядок денний і використовують хибні методи для досягнення своїх висновків. Потрібні додаткові дослідження альтернативних шкільних рішень, і політики не повинні діяти на основі двох звітів, оскільки їх обсяг обмежений, і вони ігнорують попередні дослідження. СОЦІАЛЬНІ АКЦІЇ Хочете поділитися цим оглядом Think Twice у своїх соціальних мережах? Ми підготували кілька зразків публікацій у соціальних мережах для вашого використання. #Мікрошколи та навчальні блоки стали популярними під час пандемії COVID-19, але політики повинні дізнатися більше, перш ніж виконувати рекомендації щодо політики від прихильників приватизації шкіл. Вивчайте більше: Огляд @nepctweet демонструє хибні методи, які прихильники приватизації шкіл використовували для просування мікрошкіл і #LearningPods. Потрібні додаткові дослідження, перш ніж буде впроваджено політику щодо #Microschools і #LearningPods, щоб ресурси не брали з #PublicSchools. більше: Слідуй за нами

Think Twice, проект компанії Центр національної освітньої політики, забезпечує громадськість, політики та пресу своєчасними, академічно обґрунтованими оглядами вибраних публікацій. Проект став можливим завдяки фінансуванню з Центр досліджень і практики освіти Великих озер. © 2019 Great Lakes Center for Education Research & Practice, Усі права захищено. Ви отримали цей електронний лист, оскільки зареєструвалися на нашому веб-сайті.Наша поштова адреса: Great Lakes Center for Education Research & Practice PO Box 1263 Іст Лансінг, Мічиган 48826-1263