Чи вуглецеві ринки стануть рятівним кругом групам порятунку їжі?

Пожертвування їжі – не найприбутковіший бізнес. масло, стартап із порятунку їжі, який дозволяє сусідам ділитися надлишками їжі через додаток компанії, це дуже добре знає. «Прямо зараз, якщо ми продовжуватимемо так, як ми, Оліо помре», — сказала Енн-Шарлотта Морнінгтон, керівник відділу впливу стартапу.

Olio не є фінансово стійким і покладається на інвестиції венчурного капіталу, щоб продовжувати роботу та надавати свої послуги. Але Морнінгтон знає, що це не довгострокове рішення, тому вона та її колеги шукали фінансові альтернативи. 

Однією з її великих надій є створення вуглецевих кредитів (і відповідних платежів) за вбудовані викиди в їжу, яку Оліо відводить зі звалищ. «Вуглецеві кредити добре допомагають усунути недоліки ринку, і харчові відходи є одним із них», — сказав мені Морнінгтон. Тому вона співпрацює з Верра, некомерційна організація, яка встановлює та перевіряє стандарти вуглецевих кредитів, протягом останніх 18 місяців для розробки нової методології для харчових відходів вуглецевих кредитів. 

Verra планує опублікувати свою методологію пізніше цього місяця — і Olio сподівається стати першим проектом, який пройде процес перевірки для отримання кредитів. Але Olio — не єдина організація порятунку їжі, яка намагається звести кінці з кінцями. Елізабет Гінессі, менеджер з інновацій у сфері харчових продуктів і синього вуглецю Verra, очолює методологію та сказала, що щотижня отримує запити від інших рятувальників їжі, які з нетерпінням чекають її запуску. 

Залишити ненадійний світ позаду

Чому некомерційні організації та підприємства, що займаються порятунком їжі, так раді цій новій можливості? Збереження їжі від марнотратства в супермаркетах, ресторанах, будинках та інших місцях шляхом пожертвувань людям, які її потребують, — це одна з небагатьох безпомилково хороших речей, за якими можуть відмовитися більшість людей у ​​спільноті харчових систем. 

Проте, незважаючи на чіткі соціальні та екологічні послуги, державне та приватне фінансування надто мізерне для капіталомістких операцій із порятунку їжі — багато з яких потребують дорогих активів, таких як вантажівки, склади та холодильні камери для переміщення їжі та її збереження. 

Як тільки їжу з’їдено, це зазвичай кінець історії, на відміну від природних компенсаційних проектів, які мають ризик скасування.

Єва Гулбурн, експерт з харчових відходів, сказала мені, що вони працюють у «неймовірно нестабільному світі» без стабільних фінансових потоків і витрачають надто багато часу на збір коштів. Некомерційна організація з утилізації харчових відходів ЗВЕРНЕНО підраховано, що тільки в США для досягнення успіху в порятунку їжі знадобиться 1.5 млрд доларів додаткового фінансування до того, що доступно сьогодні, через гранти, податкові пільги та інвестиції. Це додаткове фінансування дозволить досягти скорочення на 7.8 мільйона метричних тонн CO2 еквіваленту або викидів, що утворюються в результаті використання енергії в майже мільйоні будинків протягом року, згідно з моїми даними. розрахунки. 

Враховуючи цей значний потенціал скорочення викидів вуглецю та бурхливий інтерес до вуглецевих ринків, зрозуміло, що групи порятунку їжі прагнуть отримати шматок пирога. Дана Гундерс, виконавчий директор ReFED, вважає це захоплюючим моментом, який забезпечить «новий рівень підтвердження кліматичних переваг зменшення харчових відходів». 

Виконуваний виклик даних, але хто відповідає вимогам?

Порівняно з іншими формами генерування вуглецевих кредитів, шлях порятунку їжі здається відносно простим — методологія харчових відходів Гінессі матиме близько 40 сторінок. Навпаки, її робота над синім вуглецем охоплює понад 200. 

Загалом, це менш складна спроба, ніж оцінка вуглецю, накопиченого на фермі чи в океанському проекті. Наприклад, проект продемонстрував би, що надлишки їжі були зібрані в супермаркеті та передані потребуючій громаді, і розрахував би викиди, яких вдалося уникнути, якщо ці продукти не додавати на звалище. Потенційний ризик того, що їжу буде викинуто, а не з’їдено одержувачами, поряд з іншими видами витоку викидів буде враховано в методології. 

Цей процес можливий за допомогою наявних сьогодні технологій і науки для відстеження та оцінки викидів вуглецю від продуктів. І це не викликає тих самих питань сталості, з якими борються багато інших проектів вуглецевих кредитів. Як тільки їжу з’їдено, це зазвичай кінець історії, на відміну від природних компенсаційних проектів, які мають ризик скасування.

Однак це не означає, що проблема фінансування організації порятунку їжі залишилася в минулому. По-перше, Гінессі зазначив, що багато операцій із порятунку харчових продуктів є надто малими та децентралізованими, щоб отримати достатньо кредитів, щоб процес був корисним. 

По-друге, оскільки багато організацій уже працюють, вони можуть не відповідати вимогам Verra щодо додатковості. Щоб бути перевіреними, проекти мають продемонструвати, що вони виходять за рамки юридичних вимог порятунку харчових продуктів, стикаються зі значними інвестиційними, інституційними, культурними чи соціальними бар’єрами, не є загальноприйнятою практикою та почалися не пізніше ніж за два роки до реєстрації.

Некомерційні організації та компанії, які довше рятували їжу, повинні продемонструвати, що вуглецеві кредити фінансують нові або розширені послуги чи ринки. Тож може знадобитися деякий час, перш ніж з’являться перші підтверджені кредити, особливо тому, що більшість організацій із порятунку їжі взагалі не знайомі з екосистемою вуглецевого ринку. 

Додатковий має означати додатковий

Звичайно, як і з будь-яким іншим видом вуглецевих кредитів, покупцям доведеться уважно дивитися на якість проектів і на те, хто її перевірив. Вуглецеві кредити від інших реєстрів і розробників, отримані від порятунку харчових продуктів, уже є на ринку — і їх законність не завжди очевидна. 

CoreZero, наприклад, недавно почав надання кредитів у співпраці з Mexican FoodBanking Network (BAMX). Відповідно до критеріїв додатковості, якими CoreZero поділився з GreenBiz, BAMX не потребує збільшення загального обсягу врятованої їжі. Стартап стверджує, що кредити дозволяють практику порятунку їжі, оскільки банк їжі залежить від грантів, а не заснований на самодостатній економічній моделі. Але просте забезпечення безпечного потоку фінансування не гарантує фактичного скорочення викидів. Замість того, щоб використовувати виплати вуглецевих кредитів для розширення своїх послуг, BAMX може скоротити свої зусилля зі збору коштів і зберегти той самий обсяг їжі, який він врятував до отримання виплат на вуглеці. У цьому випадку не буде жодної додатковості. 

Враховуючи всі ці обмеження, мені цікаво дізнатися, скільки проектів витримають процес Verra. Якщо все піде добре, це може заохотити спільноти, які займаються харчовими відходами та вуглецевими кредитами, розпочати другу, більш складну подорож — перевірити практики, які в першу чергу уникають відходів, а не просто їх перенаправляють, які складають основну частину викидів харчових відходів. 

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• Карбування майбутнього з Адріенн Ешлі. Доступ тут.
• джерело: https://www.greenbiz.com/article/will-carbon-markets-throw-food-rescue-groups-lifeline