«Попередження»: як Boeing виграв програму ВПС США і втратив 7 мільярдів доларів

ВАШИНГТОН. Заправник нового покоління ВПС США мав стати ідеальним кандидатом для програми розробки з фіксованою ціною.

Дійсно, коли Boeing вперше виграв угоду на будівництво того, що зараз відомо як КС-46, оборонний підрядник заявив, що використовуватиме «підхід з низьким рівнем ризику», базуючи свою конструкцію на існуючому комерційному літаку Boeing 767. Контракт був із твердо фіксованою ціною, що означало, що Boeing опиниться на гачку, якщо витрати перевищать очікувані.

Майже 13 років потому компанія Boeing поглинуло 7 мільярдів доларів перевитрати, що набагато більше, ніж вартість контракту в 4.9 мільярда доларів. Протягом багатьох років танкер, призначений для дозаправки літаків у польоті, страждав від затримок, виробничих помилок і несправної системи зору, яка потребувала повної переробки.

У той час як Boeing заплатив фінансову ціну, компанія та ВПС витратили роки, намагаючись змусити програму працювати. Початковий контракт передбачав прибуття боєздатних танкерів у серпні 2017 року; перший прибув у січні 2019 року.

У наступні роки програму KC-46 супроводжували подальші затримки, включаючи проблеми з виробничою лінією, які регулярно зупиняли поставки, і недостатню продуктивність системи зору. Ця система відстає від графіка на багато років і очікується, що вона з’явиться в жовтні 2025 року.

Досвід Boeing з KC-46 та іншими програмами за останні роки перетворився на «застереження» про ризики укладення контрактів на розробку з фіксованою ціною, сказав Стівен Грундман, колишній керівник промислової бази Пентагону, який зараз працює старшим науковим співробітником. в мозковому центрі Atlantic Council.

Історія KC-46 «змушує обидві сторони ринку — Пентагон і підрядників — гострити свої олівці», — сказав Грундман. «Пентагон буде більш обережним щодо програм, які, на його думку, [придатні для] ефективного та дієвого типу контрактів із фіксованою ціною. І підрядники будуть більш розбірливими щодо готовності своїх інженерних підрозділів і здатності їхніх балансів поглинати ризики».

Хоча аналітики не очікують, що Пентагон повністю ухилятиметься від контрактів із фіксованою ціною, вони сказали, що військові та підприємства довго й наполегливо обмірковуватимуть, які майбутні угоди мають сенс для такої контрактної структури — і коли інший шлях може краще служити програмі .

Міністр військово-повітряних сил Френк Кендалл, який був заступником начальника відділу закупівель Пентагону, коли було укладено оригінальний контракт з танкерами, сказав, що служба недостатньо уважно придивилася до деяких елементів дизайну та не досить скептично поставилася до рожевої картини, яку намалював Boeing.

І він визнав, що контракт «витрати плюс», тобто контракт, який покриває витрати компанії, а також певний прибуток, міг бути кращим вибором — для обох сторін.

«За фіксованої ціни ви маєте дозволити підряднику робити те, що він хоче, оскільки він бере на себе ризик, пов’язаний із вартістю», — сказав Кендалл.

Виконавчий директор L3Harris Technologies сказав інвесторам під час телефонної розмови про прибутки в квітні, що занепокоєння щодо ризику контрактів з фіксованою ціною спонукало компанію передати дві можливості, які вона вважала «захоплюючими».

«Дуже важко взяти участь у програмі розробки з фіксованою ціною, якщо ви не знаєте специфікації», — сказав Кріс Кубасік. «Ми всі оглядаємося на всі списання та втрати, і найчастіше вони пов’язані з цим. Тому ми не будемо грати в цю гру».

«Без кварталу» за помилки фіксованої ціни

Відповідно до контрактів із твердо фіксованою ціною, які компанія Boeing отримала для створення KC-46, підрядник погоджується надати продукт або послугу за жорстку та швидку ціну та бере на себе витрати за будь-які перевитрати або зміни, які не були зроблені спочатку погоджено з урядом.

Але хоча підрядник несе основний тягар ризику за угодою з фіксованою ціною, вона також може окупитися, якщо компанія правильно розіграє свої карти. Хоча інші форми контрактів обмежують норму прибутку від 5% до 12%, за контрактом із фіксованою ціною компанії можуть залишати будь-які залишки грошей. Якщо вони занижують витрати, вони отримують усі переваги.

Брайан Кларк, директор Центру оборонних концепцій і технологій аналітичного центру Hudson Institute, сказав, що в Пентагоні завжди знайдеться місце для контрактів з фіксованою ціною.

«Ідея контрактів з фіксованою ціною все ще дуже популярна в [Міністерстві оборони], тому що це подобається офіцерам-контрактникам; це хороший спосіб продемонструвати, що ви тримаєте лінію» проти перевищення витрат, сказав Кларк.

Деякі експерти з підрядних робіт сказали, що угоди з фіксованою ціною можуть мати сенс для простих проектів, але складніші програми розвитку не обов’язково ідеально підходять.

Аналітик оборонної промисловості Лорен Томпсон сказав, що якщо компанія не може отримувати прибуток від програми — або, що ще гірше, починає втрачати гроші, коли вона розвивається, — компанія може почати шукати місця, де можна заощадити. Це, як він пояснив, може призвести до кроків, які завдадуть шкоди програмі в довгостроковій перспективі — і, можливо, до років затримок і головних болів для клієнта, навіть якщо вони фінансово не на гачку.

«Якщо ви не беззбитковий за програмою, ви починаєте думати: чого я не маю робити, що було в моїх початкових планах?» – сказав Томпсон. «І це може призвести до біди».

(Раніше Томпсон консультував Lockheed Martin, але більше не консультував цього. Lockheed і Boeing беруть участь у мозковому центрі Лексінгтонського інституту, де Томпсон є головним операційним директором.)

Досвід Boeing KC-46 показує, що компанії не можуть очікувати, що Пентагон виручить їх, якщо справи почнуть йти збоку щодо контракту з фіксованою ціною, сказав Грундман Defense News. Під час холодної війни, за його словами, Пентагон був більш готовий допомогти, коли такий контракт починав виходити з-під контролю і ставити під загрозу компанію. Але ті часи минули, зазначив він, з тих пір, як призвела хвиля консолідації галузі мегафірми з багатомільярдними доходами.

«Пентагон не пощадить компаніям, які роблять помилки в ставках на ці речі», — сказав Грундман. «Ці [прем’єри] — великі компанії, [з] великими балансами, які Пентагон може вимагати, щоб нести більший ризик».

За останні роки компанія Boeing робила не одну велику ставку на програму з фіксованою ціною. У 2018 році компанія виграла угоди на Тренувальний літак T-7A Red Hawk, Безпілотник-заправник MQ-25A Stingray та VC-25B Air Force One програми, всі зусилля з фіксованою ціною, які сприяли мільярдним зборам для Boeing.

«Боїнг хотів виграти роботу, тому вони пішли на ці контракти з фіксованою ціною [дослідження та розробки] і принизили їх, і тепер вони страждають», — сказав Кларк.

У 2018 році Lockheed Martin втратила три великі контракти з Boeing, включаючи T-7 і MQ-25. Тодішній виконавчий директор Lockheed Мерілін Хьюсон сказала інвесторам, що якби компанія зрівнялася з ціною Boeing, то Lockheed втратив би більше 5 мільярдів доларів.

Жорсткий перегляд адміністрацією Трампа контракту VC-25B з Boeing, на який публічно нарікав генеральний директор Дейв Калхун, також підвищив ризик для компанії.

«У цьому [проекті Air Force One] було багато ризиків, тому що непросто переобладнати літак, який уже існує, для виконання іншої функції», — сказав Кларк. «Уряд сильно тиснув на них, щоб дати їм фіксовану ціну, і [Boeing] довелося принизити це, і тепер вони змушені нести ці збитки».

Компанія Boeing, яка все ще страждає від укладання контрактів, яку вона вжила — і поки що продовжуватиме робити — докладає великих зусиль, щоб показати своїм інвесторам, що вона засвоїла уроки.

«Будьте впевнені, ми не підписували жодних контрактів на розробку з фіксованою ціною і не [ми] збираємось це робити», — сказав головний фінансовий директор Boeing Брайан Вест у звіті про прибутки компанії за жовтень.

А 4 грудня представник Boeing підтвердив, що компанія більше не змагається за надання ВПС наступника E-4B Nightwatch, так званого літака кінця світу, який повинен служити живучим командним, контрольним і комунікаційним центром під час ядерна війна.

«Ми підходимо до всіх нових контрактів із додатковою дисципліною, щоб гарантувати виконання наших зобов’язань і підтримку довгострокового здоров’я нашого бізнесу», — сказав речник Defense News.

Reuters повідомляє наполягання служби на використанні структури фіксованої ціни для контракту, від якої Boeing заприсягся, було непереборною суперечністю.

Boeing відмовився підтвердити, чи був фактором суперечка щодо фіксованої ціни, а ВВС відмовилися коментувати поточну конкуренцію.

Кларк сказав, що досвід Boeing спонукав фірми бути більш обережними щодо контрактів з фіксованою ціною та неохоче погоджуватися на подібні угоди на етапі досліджень і розробок із високим ризиком.

«Офіцери Міністерства оборони, які укладали контракти, безперечно почали приймати контракти за ціною плюс [контракти] з боку науково-дослідних розробок», — сказав він. Тепер компанії кажуть, що вони «хочуть, щоб науково-дослідні роботи були економічними зусиллями, де ми отримуємо покриття з точки зору перевитрат. Оскільки уряд завжди вимагає чогось досить амбітного, то має сенс, щоб уряд допомагав оплачувати або покривати ризики, пов’язані з цими амбітними цілями».

Ніякого «ванільного клиноподібного хвоста»

Для свого бомбардувальника B-21 Raider ВПС застосували як підхід «витрати плюс», так і підхід фіксованої ціни. Служба використовувала підхід «витрати плюс» для контракту 2015 року, який вона уклала з «Нортроп» на розробку Raider, а незабаром очікуваний початковий контракт на виробництво з низькою ставкою буде використовувати структуру фіксованої ціни.

Така структура «витрати плюс» тоді викликала здивування, особливо у покійного сенатора Джона Маккейна, штат Аризона, який стурбувався, що це призведе до перевитрат і збоїв у графіку. Але після вчасного та бюджетного випуску Raider у грудні 2022 року колишній міністр ВПС Дебора Лі Джеймс сказала, що стало зрозуміло, як структура «витрати плюс» і як ВПС керували стимулами Northrop Grumman.

Кларк також високо оцінив контрактний підхід ВПС.

«Це, очевидно, частково залежить від кращого виконання Northrop Grumman, але це також функція контракту таким чином, який є стійким для компанії», — сказав він.

Але Томпсон, аналітик з питань оборони, сказав, що на етапі виробництва Northrop може чекати складніші дороги. Декілька разів минулого року виконавчий директор підрядника Кеті Ворден попереджала інвесторів, що B-21 навряд чи принесе прибуток, і що Northrop може втратити до 1.2 мільярда доларів на початковому виробничому контракті з низькою ставкою.

У січні 2023 року Ворден пояснив зростання оцінки витрат за початковим виробничим контрактом із низькою ставкою «безпрецедентної» інфляції, збоїв у ланцюзі постачання та трудових проблем. Проте вона висловила впевненість, що B-21 продовжуватиме стимулювати майбутнє зростання Northrop.

Але Томпсон сказав, що інфляція — це ще не все, оскільки Нортроп агресивно доклав зусиль, щоб виграти бажаний контракт на високотехнологічний бомбардувальник.

«Нортроп» фактично занижував агресивну пропозицію Boeing і Lockheed», – сказав Томпсон. Тепер «вони стурбовані тим, як мало грошей вони можуть заробити на виробництві. Публічно вони представили це так: «О, ми забули включити в контракт пункт про інфляцію.» І, можливо, це близько до цього, але коли у вас є дуже складна концепція майбутньої програми та ви пропонуєте фіксовану ціну, це хрень».

Військово-повітряні сили США уклали у березні угоду на суму 1.2 мільярда доларів для компанії Boeing щодо початку швидкого прототипування літака бойового керування E-7A. Ця угода використовує структуру «витрати плюс», повідомили ВВС.

У заяві для Defense News ВВС заявили, що обрали такий підхід, щоб збалансувати ризик між службою та Boeing, і через модифікації американської версії E-7 знадобляться.

E-7 ВВС базуватиметься на конфігурації, яку Boeing вже створює для Сполученого Королівства, повідомили в службі, але його дизайн буде змінено відповідно до стандартів Сполучених Штатів супутникового зв’язку, військової GPS, кібербезпеки та захисту програм. вимоги.

За словами Кларка і Томпсона, використання ВПС контракту «витрати плюс» для E-7, який замінить старіючий парк E-3 Sentry, що виходить з експлуатації, має сенс через модифікації. Австралія також літає на E-7, який вона назвала Wedgetail, але його версія також декількома відрізняється від американської.

«Це не буде ванільний Wedgetail», - сказав Томпсон. «Wedgetail літає вже давно, і це єдине джерело для Boeing. З точки зору ВПС, ці два факти роблять... фіксовану ціну звучати більш розумно. Але я думаю, що це недооцінює, скільки невизначеності існує в інтеграції та майбутній еволюції планера».

Томпсон сказав, що якщо ВВС будуть здійснювати ретельний нагляд за створенням прототипу E-7, структура «витрати плюс» може надати компанії «Боїнг» необхідну гнучкість, щоб відповідати вимогам щодо витрат, водночас одержуючи пристойний прибуток. А натомість, за його словами, ВВС можуть отримати кращий продукт від Boeing.

«Wedgetail дає можливість чітко збалансувати інтереси замовника та інтереси підрядника», — сказав Томпсон. «Поки такий [державний нагляд] відбувається, надання підрядникам трохи більшої гнучкості може принести великі дивіденди».

За словами Кларка, у Boeing була сильніша сторона для переговорів, оскільки не було іншого ідеального кандидата на заміну старішого літака з бортовою системою попередження та управління. Boeing був «у хорошому становищі, і відчував, що їм не потрібно занижувати ціни», додав він.

Але Томпсон сказав, що перехід ВПС на структуру «витрати плюс» для E-7 може бути ознакою уроків, отриманих щодо ризиків, які можуть бути пов’язані з контрактами з фіксованою ціною.

«Кендал розуміє придбання краще, ніж будь-хто інший в кільці E [Пентагону]», — сказав Томпсон, маючи на увазі зовнішнє кільце коридорів будівлі, де багато з найвищих військових керівників мають свої офіси. «І я думаю, що він знову засвоїв старий урок: Ви отримуєте те, за що платите. Ви можете або заплатити за це наперед, або ви можете заплатити за це пізніше, але в кінці ви отримаєте те, за що заплатили».

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.defensenews.com/industry/2024/01/09/cautionary-tale-how-boeing-won-a-us-air-force-program-and-lost-7b/