Позов щодо авторських прав музичних лейблів «Vinyl» надходить надто пізно, повідомляє Інтернет-архів

Заснована в 1996, The Internet Archive менш ніж за три десятиліття створив неперевершену бібліотеку цифрових артефактів.

Багато людей знайомі з проектом архівування веб-сайтів «Wayback Machine», але некомерційна організація також здійснює багато інших проектів збереження.

Ці навички ретельного архівування є важливою частиною цифрових історичних книг, які «пишуться», поки ми говоримо. Проте добрі наміри самі по собі не застраховані від скарг щодо авторських прав або, що ще гірше, багатомільйонних позовів.

Великий проект 78

Шість років тому Архів об’єднався з іншими бібліотеками та експертами, щоб заархівувати звуки вінілових платівок зі швидкістю 78 об/хв, які сьогодні вже застаріли. На додаток до запису їх унікального звуку, включаючи всі тріск і шипіння, це зберігає унікальні записи для майбутніх поколінь до того, як вініл розпадеться.

"Чудовий проект 78отримав схвалення від кураторів, істориків та шанувальників музики. Однак не всі інсайдери музичної індустрії були задоволені цим, оскільки копіювання відбулося без отримання дозволу всіх правовласників.

Великий проект 78

Минулого літа група великих музичних лейблів, зокрема Capitol, Sony та UMG, вирішила вжити заходів. У скарзі, поданій до федерального суду США, вони подав до суду на Інтернет-архів, його засновник Брюстер Кале та інші, на їхню думку, відповідальні.

«Коли відповідачі без дозволу використовують звукозаписи позивачів, ні позивачі, ні їхні артисти не бачать ні копійки. Це не тільки завдає шкоди позивачам і артистам або їхнім спадкоємцям, позбавляючи їх компенсації, але й підриває цінність музики», – пишуть лейбли.

Якщо на карту поставлено 2,749 записів, потенційні збитки, встановлені законодавством, можуть досягти понад 400 мільйонів доларів. Однак Internet Archive (IA) бачить речі інакше, вважаючи, що «Great 78 Project» є добросовісним використанням.

IA подає клопотання про відхилення

Подане кілька днів тому клопотання IA про відхилення підкреслює, що важливо архівувати ці старі записи, деякі з яких датуються кінцем 19 століття. Записи застаріли з 1950-х років, але це не означає, що їхні звуки повинні бути втрачені назавжди, стверджує IA.

«Специфічна якість звуку, включаючи своєрідні та чіткі потріскування та інші недоліки, які є відмінною рисою цього застарілого носія, становили невід’ємну частину американської культури протягом багатьох десятиліть», – зазначається в документі.

«Але самі фізичні записи, як правило, з часом розпадаються — і оскільки весь набір цих старих записів поступово стає непридатним для відтворення, їхній унікальний внесок у нашу історію стрімко йде до забуття».

Рух ІА

Позов повинен остаточно вирішити, чи дозволено «The Great 78 Project» існувати відповідно до законодавства США про авторське право. Клопотання про звільнення також стосується ще одного термінового питання.

Зокрема, IA стверджує, що багато робіт слід вилучити з позову, оскільки лейбли не вжили своєчасних заходів після листа про припинення та відмову від RIAA, надісланого в 2020 році. У цьому листі вказувалося на конкретні проблеми з авторським правом, але лейбли нібито вжили занадто задовго до подачі позову.

Припинення та відмова RIAA

Закон США про авторське право має трирічний термін позовної давності. Це означає, що після виявлення конкретних порушень авторських прав необхідно подати позов протягом цього вікна. Тут цього не сталося, повідомляє ІА.

Команда Лист RIAA не перераховував жодних конкретних записів, але посилався на виконавців, зокрема Елвіса Преслі, Дюка Еллінгтона та Біллі Холідей. Крім того, він охарактеризував IA як платформу, яка дозволяє піратство в масових масштабах, згадуючи «тисячі» записів.

«Хоч Інтернет-архів рясніє правопорушними копіями звукозаписів, мабуть, найяскравішим прикладом цього порушення є «Великий проект 78», — пише RIAA у своєму листі.

«Ваше несанкціоноване відтворення, розповсюдження та публічне виконання цих записів є явним порушенням прав компаній-членів RIAA відповідно до Закону про захист і доступ до класичних матеріалів («Закон про класичні твори»), 17 USC § 1401, і є нічим іншим, як піратством на величезний масштаб».

Лист RIAA

Відповів IA

Клопотання IA про звільнення визнає, що RIAA надіслала цей лист. Водночас це додає більше контексту, вказуючи на те, що засновник Брюстер Кале відповів на лист. Серед іншого, Кале зазначила, що правовласники можуть надсилати повідомлення про видалення або вимагати виключення певних виконавців і записів.

Відповідно до клопотання про звільнення, RIAA так і не відповіла на цю відповідь, і проект продовжувався в наступні роки.

«Засновник Internet Archive Брюстер Кале негайно відповів, що проект із задоволенням виключить будь-яку оцифровку записів лейблів, які вони ідентифікували в Internet Archive. Звукозаписні компанії так і не відповіли на цей лист», – йдеться у поданні.

Подальші дії зрештою відбулися, коли лейбли-члени RIAA подали позов понад три роки потому. Час є важливим, оскільки IA стверджує, що позов виходить за межі трирічного терміну давності.

Статут обмеження

Відповідно до законодавства США про авторське право, трирічний період починається, коли правовласник «виявляє» порушення. Тепер IA стверджує, що лейблам було відомо про ймовірні порушення «Great 78 Project», коли RIAA надіслала свій лист.

«[У] листі підтверджується переконання позивачів станом на 22 липня 2020 року, що «тисячі» записів уже були оцифровані та завантажені в проект Great 78, включно з записами певних виконавців», — пише IA.

«І навіть якщо позивачі фактично не знали про ці передбачувані порушення, лист RIAA принаймні демонструє, що розсудливий позивач «мав виявити» передбачуване порушення та що підстави для позову для порушення накопичилися на цю дату .”

IA стверджує, що оскільки багато позовів випадають за межі трирічного періоду, вони повинні бути відхилені. Хоча деякі претензії можуть залишитися, це допоможе значно звузити обсяг справи, а також потенційні збитки.

На момент написання статті лейбли ще не відповіли на аргумент IA. Вони можуть дивитися на речі по-іншому, але на перший погляд час здається невдалим. Якби вони подали справу на кілька тижнів раніше, це питання б не виникло.

Зрештою, Фонд Кале-Остіна подав окреме клопотання про звільнення. У фонді стверджують, що немає підстав включати його в позов, оскільки він лише допомагає фінансувати Інтернет-архів.

-

Клопотання про відмову, подане Інтернет-архівом та відповідачами, доступне тут (pdf). З пропозицією Фонду Кале-Остіна можна ознайомитися тут (pdf)

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://torrentfreak.com/music-labels-vinyl-copyright-lawsuit-comes-too-late-internet-archive-says-240129/