Ефективність електроміграції шару перерозподілу тонкої лінії Cu (RDL) для упаковки HDFO

Тенденція до зменшення розмірів пристроїв породжує постійні вимоги до збільшення вводу/виводу (I/O) і щільності ланцюга, і ці потреби заохочують розробку пакета високої щільності Fan-Out (HDFO) із шаром перерозподілу тонкої міді (Cu). (RDL). Для мобільних і мережевих додатків із високою продуктивністю HDFO є новим рішенням, оскільки до HDFO можна застосувати агресивні правила дизайну порівняно з іншими типами пакетів, такими як Wafer Level Fan-Out (WLFO). HDFO дозволяє складати більше ніж одну мікросхему в одній упаковці, і для з’єднання мікросхем в основному використовується тонка Cu RDL. Крім того, HDFO можна виготовляти на рівні пластини та підкладки залежно від застосування, що має кращу масштабованість з точки зору розміру упаковки.

Cu RDL у HDFO містить діелектричний шар, як поліімід (PI), і передає сигнал між мікросхемами або від підкладки до мікросхеми. Коли струм протікає через Cu RDL, тепло накопичується в провіднику через генерацію Джоулева нагріву. Таке накопичення тепла може призвести до погіршення продуктивності. Оскільки необхідна щільність струму та джоулева температура нагрівання зростають у тонкій структурі Cu RDL, це вважається важливим фактором для продуктивності упаковки HDFO.

Оскільки тонкий Cu RDL повинен мати високі показники надійності, нещодавно були представлені різні структури RDL, такі як вбудована траса RDL (ETR) і Cu траса, покрита неорганічним діелектриком для високої щільності взаємозв’язку та надійності [1, 2]. Також було проведено багато досліджень щодо оцінки високоякісних показників надійності Cu RDL.

Електроміграція (EM) є одним із пунктів для оцінки надійності та електричних характеристик Cu RDL. ЕМ — це механізм, керований дифузією, шляхом поступового переміщення атомів металу в провіднику в результаті потоку електронів. Цей масовий транспорт атомів металу призводить до утворення пустот на стороні катода та горбків на стороні анода провідника. Ці процеси призводять до втрати електричної безперервності. На поведінку електроміграції впливають розмір елемента, стан напруги, напрямок потоку електронів і тестова структура, наприклад металургія з’єднання. У випадку тестування електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних процесів (Cu RDL) існує не лише сила потоку електронів, а й тепловий градієнт у провіднику, тому деградація електромагнітних променів пояснюється електричним потенціалом і тепловою енергією [3].

Використовуючи результати електромагнітних випробувань, можна передбачити максимально допустиму щільність струму або термін служби в конкретних польових умовах. Електромагнітні випробування, проведені в прискорених умовах, і екстраполяція на основі ЕМ експериментальних даних можуть бути використані для оцінки поточних або життєвих значень варіанта використання. Для розрахунку широко використовується модель Блека, опублікована Джеймсом Блеком у 1969 році. Деякі фактори в цій моделі визначаються підгонкою моделі розподілу відмов, такої як Вейбулла та логнормального розподілу. У цьому документі описано ЕМ характеристики та результати аналізу несправностей Cu RDL з ≤ 10 мкм у корпусі HDFO за різних умов струму та температури. Крім того, забезпечується підвищений коефіцієнт розрахункового гранично допустимого струму при різних умовах використання робочої температури і терміну служби.

Структура Cu RDL в пакеті HDFO

Пакет HDFO був виготовлений для тестування Cu RDL EM. Розмір корпусу та матриці був 8.5 мм x 8.5 мм і 5.6 мм x 5.6 мм відповідно. Телевізор HDFO має багатошарову структуру RDL, яка має три шари товщиною 3 мкм і початковий шар Ti/Cu для кожного RDL. Крім того, поліімід був застосований як діелектричний матеріал, що оточує тонкий Cu RDL. Над структурою RDL є мідна опора, матриця та форма. Тип прес-форми - поверх форми, що покриває верхню сторону матриці. Загальна структура Cu RDL показана на малюнку 1.

Рис. 1: Поперечний розріз тестового автомобіля HDFO з трьома RDL.

Було розроблено та випробувано пряму Cu RDL довжиною 1000 мкм, шириною 2 та 10 мкм. Cu RDL був самим нижнім шаром (RDL3) у HDFO. Чотири кульки кулькової решітки (BGA) були підключені до тестованого Cu RDL для форсування струму та вимірювання напруги. На малюнку 2 показано схематичне зображення перевіреної конструкції RDL.

Рис. 2: Дизайн Cu RDL для випробування на електроміграцію. «F» і «S» означають форсування струму та вимірювання напруги відповідно.

Електроміграційне випробування

Випробувальний транспортний засіб HDFO було змонтовано поверхнево до випробувальної плати для електричного з’єднання з випробувальною системою електромагнітних променів, а друга заливка не застосовувалася після поверхневого монтажу. Cu RDL шириною 10 мкм був напружений постійним струмом 7.5, 10 та 12.5 x 10⁵А/см² і температура 174, 179, 188 і 194°C. Тест Cu RDL EM шириною 2 мкм також перевірявся під постійним струмом 12.5 x 10⁵А/см² і температурою 157°С. Умови випробування вказані в таблиці 1. Температура випробування вважається температурою при Cu RDL. Таким чином, температуру печі встановлювали шляхом компенсації величини нагріву Джоуля. Калібрування джоулевого нагрівання проводилося при кожному струмі напруги, оскільки це залежить від величини щільності струму.

Для калібрування джоулева нагрівання опір вимірювали при кількох температурах за умов низького струму та струму напруги. Низький струм вважається умовою, яка генерує неджоулеве нагрівання. Значення опору збільшується зі збільшенням температури навколишнього середовища, а поведінка зміни опору за умов низького струму використовується для отримання значення теплового коефіцієнта опору (TCR). Після вимірювання опору за кількох температурних умов, кількість джоулева нагрівання була розрахована за допомогою TCR і різниці опору між умовами низького та тестового струму. Розрахована температура нагрівання Джоуля для кожного випробувального поточного стану та температура при Cu RDL шириною 10 мкм наведені в таблиці 2.

Таблиця 1: Умови електромагнітного випробування тонкої лінії Cu RDL.

Таблиця 2: Температура нагрівання Джоуля та температура при rdl. Було проведено чотири умови випробувань для тонкого тесту Cu RDL EM.

Випробування ЕМ тривали до тих пір, поки опір не збільшився на 100%, а критерій для визначення напрацювання на відмову (TTF) для розрахунку максимально допустимого струму не було встановлено на 20% збільшення опору. Відомо, що критерій відсоткового збільшення опору є найефективнішим, якщо всі конструкції показують дуже схожий початковий опір. Початковий опір під напругою становив від 0.7 до 0.8 Ом для Cu RDL шириною 10 мкм, тому значення виглядали досить подібними. Під час електромагнітного випробування опір Cu RDL вимірювали за допомогою 4-точкової техніки. Для значущого статистичного аналізу було визначено кількість тестових зразків від 18 до 20.

На додаток до оптичного мікроскопа для аналізу несправностей, щоб зрозуміти деградацію під час електроміграційного випробування, використовували скануючу електронну мікроскопію з фокусованим іонним променем (FIB)/польову емісійну скануючу електронну мікроскопію (FESEM). На додаток до аналізу зображення зверху, певні ділянки були розрізані шляхом подрібнення іонів галію (Ga), щоб спостерігати зменшення площі Cu RDL через окислення Cu та порожнечі.

Опір змінити поведінку

Поведінка збільшення опору Cu RDL шириною 10 мкм під час ЕМ-випробування показана на малюнку 3. Тенденцію збільшення опору можна розділити на два різні режими. На ранній стадії опір стабільно зростав, але після досягнення певного % збільшення опору зміна опору відбувалася швидко. Причина двох етапів збільшення опору полягає в тому, що режими відмови, які виникають переважно, різні на кожному етапі.

Різний термін служби за температурними умовами та розподіл часу до відмови (TTF) за однакових умов випробування також вказано на малюнку 3. Було підраховано, що причиною розподілу в TTF за однакових умов був різний розмір зерна кожного Cu RDL. серед тестових автомобілів. Шляхи дифузії для атомів металу Cu – це межі зерен, поверхня матеріалу та об’ємний метал, і енергії активації кожного шляху дифузії різні. Оскільки енергія активації межі зерен або поверхні розділу матеріалу нижча, ніж енергія активації основного металу, дифузія через границю зерна або поверхню матеріалу є більш домінуючою під час ЕМ. Тому розмір зерна є важливим фактором, який визначає TTF під час ЕМ випробувань [4].

У разі меншої щільності струму 7.5 А/см², більшість зразків показали менший приріст опору та більш плавну криву порівняно з сильним струмом 12.5 А/см² як показано на малюнку 3 (c). Виходячи з результатів, очікувалося, що цей стан низького струму може мати менш серйозний режим відмови, ніж стан високого струму, але режим відмови не мав суттєвих відмінностей між умовами сильного та низького струму. У подальшому дослідженні планується провести аналіз несправностей щодо етапів зміни опору.

Додаткове ЕМ-тестування було проведено з Cu RDL шириною 2 мкм за тих самих умов щільності струму (12.5×10⁵А/см²) як Cu RDL шириною 10 мкм і умови нижчої температури. Графік збільшення опору під час електромагнітного тестування представлено на рисунку 4. У цьому випадку поведінка зміни опору показала лише стійке підвищення опору навіть протягом тривалого часу випробування до 10 годин, що відрізнялося від випадку Cu RDL шириною 10 мкм. Виходячи з різної поведінки зміни опору в умовах низької та високої температури, було припущено, що режими відмови при високій і низькій температурі не ідентичні. Крім того, очікується, що режим руйнування Cu RDL шириною 2 мкм в основному виник через стабільно зростаючу стадію опору.

Для Cu RDL шириною 10 мкм кількість одиниць, що задовольняють критеріям відмови 20% і 100% підвищення стійкості, наведено в таблиці 3. Усі випробувані одиниці задовольнили критерії відмови 20% протягом 8,000 годин, а деякі блоки показали менше 100 % збільшення стійкості, коли час випробування становив 10,000 10,000 годин. Оскільки кількість несправних одиниць була достатньою для проведення статистичного аналізу, ЕМ-випробування було припинено через 100 XNUMX годин. Крім того, дані EM, де опір збільшився на XNUMX%, захищені, тому можна розрахувати максимальну потужність струму залежно від різних критеріїв відмови.

Рис. 3: Поведінка збільшення опору під час тесту EM 10-мікронів ширина РДЛ, 12.5А/см² струму та (а) при 174°C та (b) при температурі 194°C та (c) 7.5 А/см² і 188°C.

Рис. 4: Поведінка збільшення опору під час ЕМ-випробування RDL шириною 2 мкм. Умовами випробувань були щільність струму 12.5 А/см² і температурою 157°С.

Таблиця 3: Кількість несправних одиниць 10-µм ширини Cu RDL для кожної умови.

Аналіз режиму відмови

Для розуміння механізму несправності тонкого Cu RDL EM тесту використовувалися оптичний мікроскоп і FIB/FESEM для спостереження зверху та поперечного перерізу. На малюнку 5 показано ширину Cu RDL 2 мкм і 10 мкм після поверхневого монтажу на тестовій платі. Товщина та ширина добре відповідали проектним значенням, і не було жодних аномалій, таких як нерівна поверхня, порожнечі та розшарування між Cu та PI на Cu RDL. Як показано на малюнку 5, було підтверджено, що розмір зерна в RDL змінювався. Оскільки дефекти можуть вплинути на ефективність електроміграції, якість Cu RDL слід перевірити перед ЕМ-випробуванням.

Рис. 5: FIB/FESEM зображення Cu RDL після поверхневого монтажу: (a) 10 мкм і (b) ширина 2 мкм.

У випадку Cu RDL шириною 10 мкм спостерігалися різні види руйнування, як показано на малюнку 6. По-перше, відшарування та оксид Cu спостерігалися між Cu RDL і пасивацією, що призвело до зменшення площі Cu RDL і в основному пояснювалося опір зростає. Зменшення площі Cu RDL також призвело до поточного скупчення та вищої температури на RDL, а деградація EM також прискорилася. Під час електромагнітного тестування порожнечі утворювалися через міграцію атомів Cu, а відшарування, здавалося, є результатом зростання порожнеч уздовж межі розділу між пасивацією та Cu RDL. Значення показника щільності струму відображає, яке явище є більш домінуючим між зародженням пустот і ростом. [5] Щодо шару оксиду Cu та дифузії в PI, дифузія Cu, здається, прискорилася через потік електронів або/або тепловий градієнт, тому що на RDL2 (не випробувано EM) немає шару оксиду на шарі затравки Ti/Cu, щоб діяти як бар'єрний шар, як показано на малюнку 6 (b).

Між Cu RDL2 і PI спостерігалися лише порожнечі та шар оксиду Cu, які є наслідком термічної напруги. Іншими словами, режим відмови, який спостерігається на Cu RDL2, можна розглядати як режим високотемпературного зберігання (ВТС) протягом тривалого часу.

Рис. 6: Оптичний мікроскоп і FIB/FESEM зображення Cu RDL шириною 10 мкм після випробування 12.5×10⁵А/см2, 174°C: (а) оксид міді та відшарування на тестованому RDL3 і (б) відсутність окислення Cu на затравковому шарі Ti/Cu на RDL2 (не перевірено ЕМ).

На відміну від Cu RDL шириною 10 мкм, Cu RDL шириною 2 мкм не показало розшарування між Cu RDL і PI, як показано на малюнку 7. З огляду на менш пошкоджений Cu RDL шириною 2 мкм, є підозра, що зростання порожнечі вздовж межі розділу між Cu RDL і PI призвело до відшарування, показаного на Cu RDL шириною 10 мкм. Крім того, вважалося, що це розшарування може бути основним фактором, що сприяє різкому зростанню опору на другій стадії. Планується провести дослідження електроміграції 2-мкм Cu RDL за умови більшого струму для порівняння режиму відмови та значень параметрів у рівнянні Блека з результатами електроміграції 10-мкм Cu RDL. Крім того, очікується, що через це подальше дослідження буде визначено спосіб відмови кожного кроку збільшення опору.

Рис. 7: Оптичний мікроскоп і FIB/FESEM зображення Cu RDL шириною 2 мкм після випробування 12.5×10⁵А/см², 157°C: (a) порожнеча оксиду Cu на RDL3 і (b) інша вісь фрезерування FIB на Cu RDL3.

Моделювання джоулевого нагріву

Щоб передбачити ступінь джоулева нагрівання та місця пошкодження, було виконано електротеплове моделювання для Cu RDL шириною 10 мкм. Коли кількість накопиченого тепла в мідній трасі різна, серйозність несправності може бути різною залежно від місця, оскільки пошкодження електромагнітних електромагнітних електромагнітних потоків спричинено не лише силою потоку електронів, а й тепловим градієнтом. Як показано на малюнку 8, фактичний тестовий дизайн і структура телевізора HDFO та тестової плати були відображені в імітаційній моделі, а також застосовано ефективну теплопровідність кожної конструкції. Таблиця 4 показує план експериментів (DOE) на основі температури печі та струму джерела. Температуру печі можна розглядати як температуру навколишнього середовища, і очікується, що величина нагріву в Джоулі змінюватиметься залежно від струму джерела. Результати моделювання джоулевого нагрівання показані на рисунку 9. Різниця в джоулевому нагріванні між моделюванням і експериментальним значенням становила від 1.3 до 4.2°C, і значення обох були майже подібними. Крім того, місце, де показано найвищу місцеву температуру, було посередині Cu RDL, де з’єднані металеві колодки, що добре збігалося з фактичними місцями несправності після електромагнітного випробування. Підводячи підсумок, результати симуляції джоулевого нагрівання були добре узгоджені з фактичними результатами випробувань електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних електромагнітних сигналів, що стосуються величини джоулевого нагрівання та місць пошкодження, що допомогло зрозуміти погіршення електромагнітних променів Cu RDL і передбачити місця пошкоджень.

Рис. 8: Імітаційна модель нагріву Джоуля для Cu RDL шириною 10 мкм.

Таблиця 4: DOE для моделювання нагріву Джоуля.

Рис. 9: Результати моделювання нагріву Джоуля: (a) температурний контур і точка, що показує найвищу температуру під 12.5 x 10⁵А/см² і 137°C. (b) порівняння кількості нагріву в Джоулі між експериментом і моделюванням.

Розрахунок несучої здатності по струму

Для розрахунку максимального струму в польових умовах широко використовується рівняння Блека, яке пов'язане з часом до відмови в електроміграційних випробуваннях.

MTTF = AJ^-n exp (Ea/Kt) (1)

Де MTTF — середній час до відмови, A — емпірична постійна, J — густина струму, n — показник щільності струму, E_a – енергія активації (еВ), K – постійна Больцмана (8.62×10^-5 еВ/К), а Т — температура (К). Для визначення параметрів рівняння Блека, таких як A, n і E_a, спочатку слід провести статистичний аналіз. Це дуже важливо, оскільки екстраполяція до нижчого відсотка відмов на основі результатів статистичного аналізу використовується для оцінки поточної несучої здатності. Двома типовими методами опису розподілу електромагнітних відмов є графіки Вейбула та логарифмічні нормальні графіки. Логафірмально-нормальний розподіл є кращим при аналізі несправності металевої лінії та отворів, тоді як модель Вейбулла зазвичай використовується, коли тестова структура має багато незалежних елементів, які можуть спричинити несправність, таких як удар або електроміграція кульки BGA. [6] Оскільки вибір моделі підгонки може бути критичним при оцінці максимального струму у випадку використання, також було проведено дослідження щодо моделі розподілу в електроміграції [7]. У цьому дослідженні логарифмічний нормальний розподіл був обраний як підходяща модель, а діаграма логарифмічного нормального розподілу Cu RDL шириною 10 мкм показана на малюнку 10.

Максимальна пропускна здатність по струму була розрахована за припущенням, що режим відмови є однаковим у цьому випробуванні та варіанті використання, а рівняння Блека дійсне як для прискорених випробувань, так і для польових умов. Максимальна поточна потужність у варіанті використання була оцінена за допомогою рівняння 2. У цьому випадку частота відмов була прийнята як 0.1%, а значення 3.09 було отримано з оцінки Z стандартного логарифмічного нормального розподілу.

J = [A exp (Ea/KT – 3.09σ)/TTF]^-n              (2)

Де T — температура умов використання, а TTF — очікуваний термін служби у випадку використання. Для Cu RDL шириною 10 мкм Ea та n були визначені як 0.74 та 1.88 відповідно. Загалом значення енергії активації та експоненти густини струму відомі як 1 та 2 відповідно. Крім того, поточне значення показника щільності 2 і 1 зазвичай розглядається як контрольоване зародженням пустот і контрольованим зростанням відповідно. У цьому електромагнітному тесті механізм збою виявився сумішшю зародження пустот і зростання, а точніше, зародження пустот виявилося більш домінуючим. Якщо механізм відмови не такий самий, як у цьому дослідженні через певні причини, такі як важкі умови тестування або інша структура тесту, оцінене значення може бути іншим. Зазвичай значення показника щільності струму (n) збільшується, коли умови перенапруження прискорюють деградацію електромагнітних електромагнітних електромагніт за допомогою джоулева нагрівання.

У таблиці 5 показано коефіцієнт збільшення розрахункового максимально допустимого струму порівняно зі значенням у польових умовах, який становить тривалість служби 100,000 100 годин, 0.1% робочий цикл і частоту відмов 10%. Еталонним значенням для порівняння є ширина 125 мкм при 1°C, яка встановлюється як 125. Коли робоча температура знижується зі 110°C до 1.6°C, оцінена потужність струму збільшується на 2.4 і 10 для 15- і ширина 2 мкм відповідно. Критерії відмови впливають на значення максимально допустимого струму, тому важливо вибрати максимальну потужність струму для конструкції. Як зазначено у рівнянні (XNUMX), максимальний струм зростає експоненціально – не пропорційно робочій температурі. Коли це значення оцінки струму використовується для проектування траси, його також слід враховувати разом із струмом заплавлення RDL, оскільки існує точка перетину між обчисленим максимально допустимим струмом і фактичним струмом заплавлення.

Рис. 10: Логарифмічний нормальний розподіл для графіка ймовірності відмови Cu RDL шириною 10 мкм.

Таблиця 5: Коефіцієнт максимально допустимого струму (мА) за кількох польових умов. Значення ширини 10 мкм при 125°C встановлено як 1.

Висновки

У цьому дослідженні повідомлено про електроміграційну поведінку та режим відмови тонкодисперсного Cu RDL для пакету з розведенням високої щільності. Випробувана ширина Cu RDL становила 2 та 10 мкм, а збільшення опору внаслідок деградації електроміграцією було різним для кожної умови випробування. У випадку Cu RDL шириною 10 мкм було дві стадії, що демонструють різну поведінку зміни опору. На першому етапі опір неухильно збільшувався, і очікувалося зародження та зростання пустот як явище, яке в основному відбувалося на першому етапі. Другий крок – це ділянка, де опір швидко зростає. Ця стадія була показана лише у випадку Cu RDL шириною 10 мкм, який показав відшарування між Cu RDL і PI, що відрізняється від RDL шириною 2 мкм, протестованого при низькій температурі, і показав лише оксид Cu та порожнечі. Таким чином, було зроблено висновок, що це розшарування через зростання пустот є основним фактором, який впливає на збільшення опору на другому етапі.

Спостережуваним типом відмови після електроміграції було зменшення площі Cu через окислення Cu та утворення/зростання пустот. Оскільки також спостерігалася міграція Cu в PI, здавалося, що вона прискорюється через потік електронів або/або тепловий градієнт. Оскільки термічну деградацію PI слід враховувати в тесті Cu RDL EM, було виконано електротеплове моделювання, щоб передбачити слабке положення, яке легко пошкодити, і результати були добре узгоджені з фактичними результатами тесту. Крім того, величина нагрівання в Джоулі, отримана шляхом моделювання, була майже подібною до фактичних експериментальних значень.

На основі результатів Cu RDL EM шириною 10 мкм рівняння Блека було завершено, щоб можна було розрахувати максимальну пропускну здатність по струму. Для статистичного аналізу використовувався логарифмічний нормальний розподіл з розрахованим значенням Ea та показником густини струму 0.74 та 1.88 відповідно. Максимальний струм, оцінений у польових умовах, може бути корисним для розробки RDL, але є деякі міркування, такі як фактичне значення струму плавлення та залежність Ea та показника щільності струму від режиму відмови та умов випробування.

квитирование

Це дослідження було підтримано Amkor Technology Global R&D center. Автори хотіли б подякувати групі R&D Process/Material Research за підготовку телевізора високої щільності. Також подяка колегам з науково-дослідної лабораторії, які співпрацювали для підготовки DUT та аналізу відмов.

посилання

1. S. Jin, W. Do, J. Jeong, H. Cha, Y. Jeong і J. Khim, «Substrate Silicon Wafer Integrated Fan-out Technology (S-SWIFT) Packaging with Fine Pitch Embedded Trace RDL», 2022 IEEE 72nd Конференція електронних компонентів і технологій (ECTC), 2022 р., стор. 1355-1361, doi: 10.1109/ECTC51906.2022.00218.
2. Х. Кудо та ін., «Демонстрація високої стійкості до електроміграції покращеного шару перерозподілу міді розміром до 2 мікрон для вдосконаленої упаковки з дрібним кроком», 2017 IEEE CPMT Symposium Japan (ICSJ), 2017, стор. 5-8, doi : 10.1109/ICSJ.2017.8240055.
3. К.-Л. Лян, Ю.-С. Лін, К.-Л. Као, Д. Тарнг та ін., «Надійність електроміграції вдосконаленої високощільної фанерної упаковки з дрібним кроком 2 мкм/2 мкм L/S Cu Redistribution Line», IEEE Transactions on Components Packaging and Manufacturing Technology, стор. 1438-1445 , 2020 рік.
4. M. Rovitto, “Electromigration Reliability Issue in Interconnects for Three-Dimensional Integration Technologies”, неопублікований.
5. M. Hauschildt та ін., «Електроміграційне зародження пустот на ранніх стадіях руйнування та явища зростання в міжзв’язках Cu та Cu(Mn),» Міжнародний симпозіум IEEE з фізики надійності (IRPS), 2013 р., Монтерей, Каліфорнія, США, 2013 р., стор. 2C.1.1- 2C.1.6, doi: 10.1109/IRPS.2013.6531951.
6. JEP154, «Керівництво щодо характеристики електроміграції припою під впливом постійного струму та температури», JEDEC, 2008.
7. A. Basavalingappa, JM Passage, MY Shen and JR Lloyd, “Electromigration: Lognormal versus Weibull distribution,” 2017 IEEE International Integrated Reliability Workshop (IIRW), South Lake Tahoe, CA, USA, 2017, pp. 1-4, doi: 10.1109/IIRW.2017.8361224.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://semiengineering.com/electromigration-performance-of-fine-line-cu-redistribution-layer-rdl-for-hdfo-packaging/