GAO США стверджує, що брак міжвідомчої співпраці потрібно усунути в регулюванні криптовалют - CoinRegWatch

Перевидано Платоном

читають: 0

У звіті, поданому на прохання конгресмена Максін Вотерс, головний наглядовий орган країни ретельно нейтральний, але незадоволений здатністю агентств працювати разом.

Управління підзвітності уряду США (GAO), спостережна агенція Конгресу, має випущений звіт, який він завершив у червні, щодо нормативної бази для використання блокчейну у фінансах.

77-сторінковий звіт був запрошений членами Конгресу Максін Вотерс і Стівеном Лінчем перед проміжними виборами, коли вони були головою і високопоставленим членом, відповідно, Комітету Палати представників з фінансових послуг. У звіті не дивно було виявлено, що потрібне більше регулювання. Агентство має структуру для оцінки пропозицій регуляторної реформи, розроблену в 2009 році.

У звіті зазначено, що платформи для торгівлі криптоактивами та стейблкоїни є продуктами, які не регулюються, але в ньому розглядаються політика та діяльність регуляторів, не вдаючись до суперечок щодо «термінової війни», пов’язаної з визначенням цінних паперів. Таким чином, він визначив спотові ринки небезпечних криптоактивів центром нормативної прогалини та заявив:

«Призначивши федеральний регулятор для забезпечення комплексного федерального нагляду за спотовими ринками криптоактивів, що не є безпекою, Конгрес міг би зменшити ризики фінансової стабільності та краще забезпечити захист користувачів платформ».

Традиційні активи в цій категорії підлягають жорсткому регулюванню, зазначається у звіті. Криптоактиви підлягають обмеженому нагляду, наприклад, з боку Мережі боротьби з фінансовими злочинами Міністерства фінансів і через державне ліцензування грошових переказів.

За темою: Агентство Конгресу США рекомендує 4 ключові варіанти політики щодо блокчейну

Стайблкойни потребують регулювання щодо складу їхніх резервів, аудиту та розкриття інформації, а також прав викупу. У звіті говориться, що поточне регулювання є сумішшю заходів Комісії з цінних паперів і бірж, Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами, і не означає «послідовного та всебічного пруденційного регулювання та нагляду».

Децентралізовані фінанси можна регулювати у зворотній залежності від рівня їх децентралізації, заявили в GAO. Коли екосистема повністю децентралізована, немає жодної особи, яку можна було б визначити відповідальною за її розвиток, експлуатацію чи керування нею. У своїй діяльності він також може охоплювати кілька регуляторних юрисдикцій.

Переходячи ближче до питань війни за територію, у звіті визначено необхідність більшої координації між регуляторами та відзначено скарги учасників ринку на повільну реакцію регуляторів на інновації на ринку. У звіті зазначається, що Раді з нагляду за фінансовою стабільністю Міністерства фінансів було доручено керувати зусиллями щодо створення єдиного підходу до нагляду за криптоактивами відповідно до Указу про забезпечення відповідального розвитку цифрових активів від березня 2022 року.

У звіті рекомендовано семи відповідним регулюючим органам «спільно створити або адаптувати існуючий офіційний механізм координації […] для колективного виявлення ризиків, пов’язаних із продуктами та послугами, пов’язаними з блокчейном, і формулювання своєчасної регуляторної реакції». Крім того:

«Цей механізм може включати офіційні планувальні документи, які встановлюють частоту зустрічей і процеси для виявлення ризиків і реагування на них в узгоджені часові рамки».

Адміністрація Національної кредитної спілки висловила згоду з цим висновком, тоді як інші не погодилися або не погодилися. GAO є найвищим аудитором країни. Хоча його рекомендації не є юридично обов’язковими, висновки агентства, зроблені столітньою давниною, мають значну моральну вагу.

Magazine: Регулювання криптовалют: чи має останнє слово голова SEC Гарі Генслер?