Верховний суд Міннесоти скасовує вирок щодо рідини для вейпів

Як Міннесота підходи щодо легалізації марихуани, Верховний суд Міннесоти щойно виніс рішення у справі покритий у вересні 2021 року.  Справа стосується різниці між коноплями та марихуаною та обов’язком державного прокурора довести, з якого боку межі знаходиться листова або рідка речовина каннабісу. Як ми пояснювали два роки тому, рішення вплинуло на виробників, переробників, продавців, дистриб’юторів і споживачів будь-якої рідкої форми коноплі/CBD. Тоді ми передбачили апеляцію до Верховного суду Міннесоти Офісом державного захисника Міннесоти від імені відповідача. Примітно, що Міннесотська асоціація промислових конопель і Міннесотська асоціація каннабісу подали amicus briefs у світлі жахливих практичних наслідків рішення Апеляційного суду для конопляної промисловості.

Наше резюме справи з нашого попереднього висвітлення

Поліцейські виконали ордер на арешт у будинку в Брейнерді, штат Міннесота. Правоохоронці застали підсудного вдома та виявили засоби для куріння канабісу (люльку, папір, шліфувальну машину та запальничку) та пластикову коробку. Потім поліцейські отримали ордер на обшук і знайшли три фунти «листяної рослинної сировини» та 89 картриджів для випарника, що містять «рідину бурштинового кольору».

Підсудного судили та засудили за зберігання контрольованих речовин. Але суд над ним відбувся після прийняття законопроекту про ферму 2018 року, який визначив коноплю як «вид рослини Cannabis sativa L. і будь-яку частину цієї рослини. . . з концентрацією дельта-9 тетрагідроканабінолу не більше 0.3 відсотка на суху вагу». Він також ввів суперечливу вимогу щодо «повного» тестування на ТГК». Законопроект про ферми також виключив коноплі з визначення марихуани. Незабаром, Міннесота прийнята програму промислової коноплі в 2019 році.

Державний експерт на суді засвідчив, що рослинний матеріал був «марихуаною» на основі її візуального огляду. І вона засвідчила, що рідина в картриджах для вейпа містила ТГК. Але експерт не надав жодних свідчень щодо концентрації ТГК ні в рідкій суміші в картриджах випарника, ні в рослинному матеріалі в пластикових пакетах.

Відповідач подав апеляцію, стверджуючи, серед іншого, що держава не змогла довести поза розумним сумнівом, що або рослинний матеріал, або рідина для вейпу були (незаконною) марихуаною замість (легальної) коноплі, оскільки не було доказів загальної концентрації ТГК.

Апеляційний суд Міннесоти погодився з підсудним щодо рослинного матеріалу та скасував вирок. Як не дивно, однак це підтвердило його переконання щодо рідини для вейпа, зробивши висновок, що кримінальний кодекс Міннесоти застосовується до рідин (але не рослинних матеріалів) без урахування концентрації ТГК.

Верховний суд скасовує обвинувальний вирок щодо рідини для вейпа

Майже через два роки Верховний суд Міннесоти скасував цю частину рішення апеляційного суду. Суд постановив:

Оскільки штат Міннесоти. п. 152.01, підрозд. 9, чітко виключає «коноплі» з визначення «марихуани», і ці речовини розрізняються на основі їхньої концентрації тетрагідроканабінолу дельта-9, держава повинна довести поза розумним сумнівом, що концентрація тетрагідроканабінолу дельта-9 у речовині перевищує 0.3 відсотка на на основі сухої ваги, щоб отримати засудження за злочин п’ятого ступеня, пов’язаний із вживанням наркотичних речовин, що контролюються Міннесотою. § 152.025, підп. 1(1) та 2(1) (2022).

Таким чином, Верховний суд Міннесоти скасував обвинувальний вирок щодо рідини для електронних сигарет, оскільки держава не надала достатніх доказів для встановлення того, «що концентрація дельта-9 тетрагідроканабінолу в рослинному матеріалі та рідинній суміші в картриджах випарника, знайдених у підсудного, перевищувала 0.3 відсотка на суху вагу. »

У майбутньому це рішення може не мати великого значення для Міннесоти, якщо буде прийнято законодавство, що дозволяє дорослим вживати марихуану. Але це, безперечно, приємна новина для цього підсудного та важливий прецедент для людей в інших штатах, де «конопля» є легальною, а «марихуана» незаконною. Ця справа встановлює, що уряд несе тягар доведення, що речовина належить до останнього, а не до першого. Не соромтеся e-mail мені, якщо ви хочете копію рішення, Міннесота проти Лавлесса, Справа № А20-1254 (22).

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• Платоблокчейн. Web3 Metaverse Intelligence. Розширені знання. Доступ тут.
• джерело: https://harrisbricken.com/cannalawblog/minnesota-supreme-court-reverses-vape-liquid-conviction/