Вищий суд Делі чітко перевіряє суперечку щодо ключових слів у Makemytrip і Booking.com

Спираючись на ухвалене рішення Google проти DRS Logistics, нещодавно колегія відділу Високого суду Делі відбувся що використання «MakeMyTrip» як ключового слова не означає порушення прав на торговельну марку. Стажер SpicyIP Ведіка Чавла пише про цю подію. Ведіка є третьокурсником B.A.LL.B. (Hons.) студент Національного юридичного університету, Делі. Її попередні дописи доступні тут.

Вищий суд Делі чітко перевіряє суперечку щодо ключових слів у Makemytrip і Booking.com

Автор: Ведіка Чавла

В рішення 14 грудня 2023 року судова палата Високого суду Делі скасувала судову заборону, винесену одноособовим суддею від 2022 року, і постановила, що просте використання торгових марок як ключових слів не може вважатися порушенням, якщо немає плутанини чи несправедливої ​​вигоди. . Раніше розвиток подій у цій справі обговорювався в це повідомлення Сангіта Шарма.

MakeMyTrip (MIPL) стверджував, що використання «MakeMyTrip» як ключового слова в програмі Google Ads і Booking.com ставок на це ключове слово призвело до результатів пошуку, включаючи адресу Booking.com, навіть якщо користувач Інтернету вводить «MakeMyTrip» як пошуковий ввід. Суд постановив, що це не так сам по собі є порушенням прав на торговельну марку, оскільки в свідомості користувача Інтернету не виникло плутанини. Суд зазначив, що коли користувач шукає «MakeMyTrip» у пошуковій системі Google, у семи з десяти разів з’являється рекламне посилання на Booking.com. після органічний результат пошуку самого MIPL. Оскільки Booking.com також є відомою платформою, що пропонує подібні послуги, Суд дійшов висновку, що не може бути плутанини між послугами, які пропонує MIPL, і послугами, які пропонує Booking.com.

Обговорюючи рішення одноособового судді, Суд також зазначив, що перша фракція Думка про те, що використання ключових слів означає отримання несправедливої ​​вигоди від торговельної марки, як зазначено в оскаржуваному рішенні, була неправильною. Крім того, оскільки характер послуг, які пропонують обидві організації, подібний, порушення не може бути доведено відповідно до розділу 29(4) Закону про торговельні марки 1999 року.

Крім того, Суд встановив, що MakeMyTrip по суті стверджував, що рекламні оголошення або посилання Booking.com не повинні відображатися як спонсоровані посилання на сторінці результатів пошуку Google «MakeMyTrip», що не є правом, яке можна обґрунтовано розмістити в межах Закон про торговельні марки. 

Це рішення повторює постанову в Google проти DRS Logistics на початку року, коли суд визнав помилковим припущення про те, що користувач Інтернету просто шукає адресу власника торгової марки, коли він/вона вводить пошуковий запит, який може містити торговельну марку. Цілком можливо, що він/вона шукає огляди продукту чи послуги або шукає конкурентів у тій самій галузі.

У попередній пост Нівраті Гуптою, вона обговорила вузькі та широкі тлумачення «використання» в законодавстві про торговельні марки в різних юрисдикціях і проаналізувала, як рішення DRS не визнає рекламу за ключовими словами «використанням» відповідно до розділу 29(1) Закону про торговельні марки. У цьому дописі обговорювалося, як Суд у справі DRS заявив, що тест на «ймовірність плутанини» не застосовується до ключових слів, оскільки користувач Інтернету, який працює з пошуковою системою, вважається обізнаним про її рудиментарні функції. Згідно з рішенням, початковий тест на плутанину інтересів не знаходить тут застосування. Цікаво, що нещодавнє рішення все ще нечітко використовує цей тест як альтернативне міркування, коли стверджує, що немає ймовірності плутанини у свідомості користувача, водночас покладаючись на DRS для виклику концепції рудиментарної функції. Було багато плутанини щодо наслідків реклами за ключовими словами для прав інтелектуальної власності, зокрема через суперечливі рішення високих судів. Однак аналіз міркувань, що лежать в основі різних суджень, можливо, дає пояснення. The Рішення Високого суду Мадрасу який вважав використання ключового слова порушенням прав на торговельну марку, розглядав випадок, коли права на торговельну марку «Bharatmatrimony» було порушено конкурентами, які використовували терміни «bharatmatrimony» або «bharat matrimony» у заголовках своїх оголошень, створюючи явну презумпцію плутанини у свідомості користувача. . А попереднє рішення Високого суду Делі який прийшов до такого ж висновку, однак зробив це, покладаючись на попередній наказ одного судді у справі Make-MyTrip. Зважаючи на те, що насправді існує розумне пояснення для узгодження цієї, здавалося б, заплутаної мережі рішень, це рішення може внести певну стабільність у дотриманні прецеденту після рішення DRS.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://spicyip.com/2024/01/delhi-high-court-checks-in-with-clarity-in-makemytrip-and-booking-com-keyword-dispute.html